АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2007 г. по делу № А-62-2862/2007
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 2 октября 2007 г.
Арбитражный суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Печориной В.А.,
судей: Алмаева Р.Н., Пузаненкова Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзыкиной Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЕХЕ.Столица"
к Администрации г. Смоленска, Смоленскому городскому Совету
о признании недействующим п. 7.2.2
Порядка выдачи разрешений на установку рекламных и информационных конструкций на территории г. Смоленска, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 30.06.2006 № 314,
при участии:
от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,
от Смоленского городского Совета - Сурменева Н.И., главный специалист (доверенность от 19.03.2007 № И-144, служебное удостоверение № 10 выдано 31.12.2004),
от Администрации г. Смоленска - Колосова С.Ю., главный специалист - юрисконсульт (доверенность от 18.05.2007 № 1-1666), Симоненков О.Н., начальник отдела (доверенность от 14.02.2007 № 1-491),
установил:
ООО "ЕХЕ.Столица" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Смоленска о признании недействующим п. 7.2.2
Порядка выдачи разрешений на установку рекламных и информационных конструкций на территории г. Смоленска, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 30.06.2006 № 314, которым предусмотрены случаи отказа в получении согласия собственника недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, на присоединение к указанному имуществу рекламной конструкции.
Определением суда от 13.08.2007 с согласия заявителя к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Смоленский городской Совет, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.
Предъявленные требования в части их основания уточнены заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По мнению заявителя, названный нормативный правовой акт в указанной части не соответствует положениям статей 4, 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"; нормам Положения
о регулировании земельных отношений на территории г. Смоленска, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 29.03.2002 № 290, так как принят органом местного самоуправления с превышением предоставленных ему полномочий, необоснованно вводит дополнительные по сравнению с установленными федеральным законодателем основания для отказа в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования, в связи с чем нарушает права и законные интересы ООО "ЕХЕ.Столица", осуществляющего рекламную деятельность.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Копия определения суда от 06.09.2007 о назначении дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями части 4 статьи 121 АПК РФ направлена ООО "ЕХЕ.Столица" по адресу, указанному им в заявлении, согласно почтовому уведомлению вручена представителю заявителя 13.09.2007.
Указанные обстоятельства в соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ признаются надлежащим извещением лица, участвующего в деле, в связи с чем неявка в судебное заседание заявителя согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Каких-либо ходатайств до начала судебного заседания, в том числе о его отложении, от заявителя не поступило.
В соответствии с положениями статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Статьей 52 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что решения органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном порядке.
Таким образом, настоящее дело по заявлению юридического лица, полагающего, что оспариваемый нормативный акт нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности (рекламная деятельность является одним из видов деятельности, определенных уставом ООО "ЕХЕ.Столица"), подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как федеральным законом не установлено иное.
Ответчиками представлены отзывы на заявления, в которых изложена их правовая позиция по существу заявленных ООО "ЕХЕ.Столица" требований, предъявленные требования не признаны.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу пункта 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Как следует из решения
Смоленского городского Совета от 30.06.2006 № 314 "Об утверждении Порядка выдачи разрешений на установку рекламных и информационных конструкций на территории г. Смоленска", указанный нормативный правовой акт принят представительным органом местного самоуправления в соответствии с нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", статьями 16, 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 10
, 25
Устава города Смоленска.
Указанный нормативный правовой акт направлен на упорядочение отношений в области распространения наружной рекламы в г. Смоленске.
Согласно пункту "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации установление правовых основ единого рынка находится в ведении Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пунктах 3, 6 постановления от 04.03.1997 № 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации и, следовательно, призвана содействовать формированию единого экономического пространства. В этом смысле законодательство о рекламе устанавливает такие нормы, которые в силу их характера и значения для формирования свободных рыночных отношений относятся к правовым основам единого рынка.
Таким образом, правовое регулирование рекламной деятельности в той части, в какой это регулирование связано с установлением правовых основ единого рынка, относится к компетенции именно федерального законодателя.
Правовое регулирование вопросов в области рекламы, относящихся к общефедеральному законодательству, иными видами законодательства способно создать препятствия для перемещения товаров, услуг и фНУЛнсовых средств, ограничить добросовестную конкуренцию, что несовместимо с обязанностью государства гарантировать единство экономического пространства.
Вместе с тем рекламная деятельность является объектом комплексного нормативного правового регулирования. Если те или иные вопросы рекламы выходят за рамки гражданско-правовых отношений, не относятся к основам единого рынка, то есть не являются предметом ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации могут осуществлять их законодательное регулирование в рамках, определенных Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 72, 73, 76 (части 2, 4, 5 и 6). В силу положений статей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.
Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании статьи 8 Конституции Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отнесено Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения, находящимся в ведении органов местного самоуправления. Аналогичную норму содержит и Устав
г. Смоленска, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 10
которого к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Смоленска.
В силу пунктов 1, 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.
С учетом изложенного размещение рекламной конструкции ее владельцем может быть осуществлено на основании договора с собственником земельного участка или иного имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.
При этом поскольку действующим законодательством условия такого договора не определены, то согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно положениям пункта 11 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" подтвержденное в письменной форме согласие собственника недвижимого имущества на присоединение к нему рекламной конструкции является обязательным условием для рассмотрения заявления заинтересованного лица о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.
В рамках названных положений оспариваемый пункт (пункт 7.2.2)
Порядка выдачи разрешений на установку рекламных и информационных конструкций на территории г. Смоленска регламентирует порядок получения согласия органа местного самоуправления на использование недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, для установки рекламной конструкции.
В соответствии с названным пунктом, если недвижимое имущество является муниципальной собственностью, заявитель должен получить согласие Администрации города Смоленска в письменной форме на использование данного имущества.
Администрация города Смоленска вправе отказать заявителю в использовании муниципального имущества в случаях:
- наличия задолженности по ранее заключенным договорам на установку рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности;
- наличия неисполненных предписаний Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска;
- наличия ранее поданной заявки на установку рекламной конструкции;
- наличия судебного иска на данное рекламное место;
- проведения аукциона на право установки рекламной конструкции по указанному в заявке рекламному месту;
- если место, указанное в заявке, несвободно от обязательств.
Таким образом, поскольку оспариваемый пункт
регулирует не общие вопросы рекламной деятельности, относящиеся к ведению федерального законодателя, а вопросы местного значения, связанные с распространением рекламы на объектах муниципальной собственности, орган местного самоуправления в нормативном правовом акте вправе определить права и обязанности участников отношений в сфере получения согласия собственника недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, на использование его имущества для установки и эксплуатации рекламной конструкции.
На основании изложенного довод заявителя о противоречии рассматриваемого нормативного правового акта положениям статьи 4 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" суд признает несостоятельным.
Также ошибочной, по мнению суда, является и позиция ООО "ЕХЕ.Столица" о дополнительных по сравнению с нормами статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" основаниях отказа в выдаче разрешительной документации на установку рекламной конструкции, предусмотренных названным пунктом.
Положения пункта 7.2.2
регулируют исключительно отношения собственника недвижимого имущества и заявителя, который намерен использовать названное имущество для установки рекламной конструкции, не затрагивая при этом отношений, складывающихся между заявителем и уполномоченным органом при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.
Наличие установленных названным пунктом условий может служить лишь основанием для отказа в заключении договора с собственником недвижимого имущества на право установки и эксплуатации рекламной конструкции, но никак не в выдаче разрешительной документации.
Изложенное подтверждается положениями пункта 7.3
Порядка выдачи разрешений на установку рекламных и информационных конструкций на территории г. Смоленска, в соответствии с которым решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивированным и может быть принято исключительно по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О рекламе". Никаких дополнительных оснований для отказа в выдаче разрешения, за исключением предусмотренных пунктом 15 статьи 19 названного Федерального закона, оспариваемый нормативный правовой акт не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для признания его противоречащим указанной норме федерального законодательства.
Напротив, оспариваемый пункт
Порядка направлен на защиту прав заинтересованных лиц, обращающихся за получением согласия собственника недвижимого имущества на прикрепление к нему рекламной конструкции, так как содержит исчерпывающий перечень оснований, позволяющих отказать в заключении договора на установку рекламных конструкций, исключив тем самым возможность немотивированного и необоснованного отказа в заключении такого договора.
Также суд не соглашается с позицией заявителя о противоречии пункта 7.2.2
Порядка нормам Положения
о регулировании земельных отношений на территории г. Смоленска, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 29.03.2002 № 290, поскольку названное Положение
регулирует иные правоотношения, а именно, правоотношения, складывающиеся при предоставлении, приобретении, продаже, использовании и изъятии земельных участков в соответствии с нормами земельного законодательства, в то время как нормы оспариваемого правового акта в соответствии с нормами Федерального закона "О рекламе" регулируют иные правоотношения, связанные исключительно с установкой и эксплуатацией рекламной конструкции.
Исходя из смысла пункта 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" договор на установку рекламной конструкции по своей правовой природе не является договором аренды недвижимого имущества, к которому указанная рекламная конструкция (не являвшаяся сооружением) прикрепляется.
Аналогичный вывод содержится в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", также неоднократно подтверждался позицией Федерального арбитражного суда Центрального округа (постановления от 12.08.2005 № А62-1699/04, от 05.08.2005 № А62-2098/04, от 05.08.2005 № А62-2100/04 и др.).
Кроме того, оспариваемый нормативный правовой акт и Положение
о регулировании земельных отношений на территории г. Смоленска, утвержденное решением Смоленского городского Совета от 29.032002 № 290, имеют равную юридическую силу как нормативные акты органа местного самоуправления, в связи с чем в случае установления в указанных правовых актах противоречий, последние не могут быть устранены в порядке, предусмотренном главой 23 АПК РФ.
На основании изложенного при рассмотрении дела судом не установлено несоответствие пункта 7.2.2
Порядка выдачи разрешений на установку рекламных и информационных конструкций на территории г. Смоленска, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 30.06.2006 № 314, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Признать пункт 7.2.2
Порядка выдачи разрешений на установку рекламных и информационных конструкций на территории г. Смоленска, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 30.06.2006 № 314, соответствующим статьям 4, 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", нормам Положения
о регулировании земельных отношений на территории г. Смоленска, утвержденному решением Смоленского городского Совета от 29.03.2002 № 290, в удовлетворении требований заявителя отказать.
2. Настоящее решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
В.А.ПЕЧОРИНА
Судьи
Р.Н.АЛМАЕВ
Ю.А.ПУЗАНЕНКОВ
