АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2008 г. по делу № А14-16127-2007/809/25
(извлечение)
ООО "Б" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной МИФНС России № 1 по Воронежской области от 04.12.07 года № 2741.
В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 123 АПК РФ суд определил: рассмотреть заявление в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за апрель 2007 года налоговой инспекцией было установлены факты правонарушений, связанные с отказом в применении налоговых вычетов по НДС на сумму 942912 руб. По итогам проверки принято решение от 04.12.07 года № 2741, которым заявителю было отказано в применении налоговых вычетов на сумму 942912 руб., отказано в возмещении НДС на сумму 20513 руб., начислен подлежащий уплате НДС 922399 руб., а также применена ответственность, предусмотренная ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 180232 руб.
Заявитель оспаривает правомерность данного решения в связи с отсутствием оснований для отказа в применении налоговых вычетов и соответствием счетов-фактур требованиям налогового законодательства. Заявитель считает, что ответчик неправомерно отказал в возмещении налога, так как у него имеются все необходимые документы подтверждающие право на налоговые вычеты.
Из материалов проверки следует, что заявителем была представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за апрель 2007 года, в которой указан подлежащий возмещению НДС 20513 руб., начислен НДС с реализации 1094692 руб., указаны налоговые вычеты 1115205 руб.
В оспариваемом решении указано, что не подтвержден факт правомерности применения налоговых вычетов по НДС в связи с отсутствием на момент проверки актов сверок с ООО "М" и ООО "А", железнодорожных накладных поставщиков, накладных формы ТОРГ-12.
По договору от 07.03.07 года и договору от 24.01.07 года, по счетам-фактурам и накладным от 02.04.07 года на сумму 3390000 руб., в том числе НДС 517118 руб. заявитель получен товар от ООО "А" (том 1 л.д. 87-89). Также представлены счета-фактуры ООО "Т" акты сверок и счета на оказание услуг по хранению нефтепродуктов (том 1 л.д. 91-101), счет-фактура от 02.04.07 года на сумму 300000 руб., в том числе НДС 45762 руб., счета-фактуры, счета и накладные ООО "М" (том 1 л.д. 104 - 110) на сумму НДС 425794 руб., счет-фактура и накладная ООО "Н" на сумму НДС 51864 руб., счет-фактура и накладная от 03.04.07 года ООО "Н" на сумму 63000 руб. НДС, счета-фактуры (том 1 л.д. 113-121) на общую сумму НДС 4966 руб., подтверждающих получение НДС от поставщиков транспортных услуг и по общехозяйственным расходам. По платежным поручениям от 05.04.07 года, от 20.04.07 года, от 02.04.07 года заявитель оплатил товар ООО "А " в полном размере, в том числе НДС, по платежным поручениям от 27.03.07 года, от 28.03.07 года, от 18.04.07 года, от 20.04.07 года, заявитель оплатил товар ООО "М" в полном размере, в том числе НДС. Также заявителем представлены копии остальных платежных поручений, подтверждающих оплату поставщикам, книги продаж и покупок. Также заявителем представлены копии счетов-фактур и товарных накладных, подтверждающих поставку им топлива покупателям по договорам поставки (том 1 л.д. 15 - 24).
В судебное заседание заявителем представлены копии железнодорожных накладных, ведомости подачи и уборки вагонов, акт приема ГСМ из цистерны, справки об оплате заявителем ОАО "Р" в апреле 2007 года, подтверждающие получение заявителем товара и его транспортировку. Данные документы ответчиком не опровергнуты.
Заявитель считает, что вычеты заявлены правомерно, так как им представлены в ходе камеральной проверки счета-фактуры, накладные и платежные документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Кодекса. Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 7 в статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует.
Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.
Поскольку налогоплательщик все предусмотренные налоговым законом обязанности выполнил, правомерность представленных им первичных документов налоговым органом не оспаривается, обоснованность всех представленных им документов подтверждена и не оспаривалась ответчиком по существу, то суд считает, что его требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика, изложенные в оспариваемой части решения ответчика, суд не принимает, так они не предусмотрены действующим налоговым законодательством. То обстоятельство, что в ходе камеральной проверки не были представлены акты сверок расчетов и железнодорожные накладные, представлены товарные накладные не соответствующие форме ТОРГ-12, а иной формы, само по себе не является основанием для отказа в налоговых вычетах. Поставщики ООО "А" и ООО "М", ЗАО ТЗК "И" в ходе встречных проверок подтвердили факты реализации заявителю топлива и услуг по его хранению. Представление накладных по иной форме не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Факты отсутствия у заявителя топлива, фиктивность сделок и т. п. основания в оспариваемом решении не указаны, налоговым органом данные основания не приводились. Иных оснований и доказательств налоговый орган не представил. На получение заявителем необоснованной налоговой выгоды ответчик в оспариваемом решении не ссылается, представленные документы налогоплательщика им не опровергнуты, их недостоверность не доказана.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 53 "Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономически смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами делового характера.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие совершение заявителем правонарушения, указанного в оспариваемом решении. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах суд считает, что налоговым органом не представлено доказательств в обоснование правомерности оспариваемого решения и получения заявителем налоговой выгоды в части отказа в применении налоговых вычетов на сумму 942912 руб., отказа в возмещении НДС на сумму 20513 руб., начислении подлежащего уплате НДС 922399 руб., а также применении ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 180232 руб.
Таким образом, суд считает, что заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 69 АПК РФ, ст. ст. 110, 150, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение Межрайонной МИФНС России № 1 по Воронежской области от 04.12.07 года № 2741 как не соответствующее требованиям НК РФ.
МИФНС России № 1 по Воронежской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с МИФНС России № 1 по Воронежской области в пользу ООО "Б", ОГРН <...>, расположенного по адресу <...> госпошлину в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в апелляционный суд.
