ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2009 г. по делу № 44г-28
(извлечение)
МИФНС № 3 по Воронежской области обратилась в суд с иском к М. о взыскании налога на доходы физических лиц, указывая, что согласно сведениям, представленным ОАО "Ц" г. Борисоглебска Воронежской области, М. в 2006 году получила доход в сумме 5000 рублей. В соответствии со ст. 207 НК РФ в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 года № 166-ФЗ, от 27.07.2006 года № 137-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), М. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 52, 69 НК РФ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № 1737 от 28.11.2007 года для подачи налоговой декларации и уплаты налога на доходы физических лиц, а также требование об уплате налогов № 30853 от 21.01.2008 года, № 34098 от 27.02.2008 года. Однако до настоящего времени сумма налога на доходы физических лиц за 2006 год М. не оплачена.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Грибановского района Воронежской области от 15 августа 2008 года исковые требования МИФНС № 3 по Воронежской области удовлетворены, с М. взыскано в пользу МИФНС № 3 по Воронежской области налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 650 рублей, а также государственная пошлина в доход государства в сумме 200 рублей.
Определением Грибановского районного суда Воронежской области от 09 октября 2008 года это решение мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в областной суд 26 марта 2009 года, М. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением судьи Воронежского областного суда от 27 марта 2009 года дело истребовано в Воронежский областной суд, исполнение решения мирового судьи судебного участка № 1 Грибановского района Воронежской области от 15 августа 2008 года приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции. Дело поступило в суд 06 апреля 2009 года.
Президиум областного суда находит судебные постановления по делу подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При вынесении решения судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии со ст. ст. 209 - 210 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход налогоплательщика, полученный им как в денежной, так и в натуральной формах.
Пункт 1 статьи 217 НК РФ устанавливает, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц в виде компенсации, выплачиваемой в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 8 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работодателями членам семьи умершего работника или работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.
Как видно из материалов дела, которые поступили в суд после вынесения апелляционного определения, но были истребованы судом до вынесения определения, С. (мать М.) умерла 16.08.2006 года. На основании заявления М. на имя начальника Борисоглебского УЭС ОАО "Ц" от 23.08.2006 года об оказании материальной помощи на погребение матери, и приказа № 79 от 23.08.2006 года, М. была оказана материальная помощь в размере 5000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что мать ответчицы как пенсионерка Воронежского филиала ОАО "Ц" получала ежемесячную материальную помощь от бывшего работодателя, а также целевое назначение денежной суммы, полученной М., судебные постановления по делу нельзя признать законным и обоснованными.
Данные нарушения закона являются существенными, т.к. привели к вынесению судом необоснованного решения.
В силу ст. 387 ГПК РФ существенное нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены судебного постановления в порядке надзора.
Поскольку при вынесении решения судом были нарушены нормы материального права, президиум считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области.
