ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2009 г. по делу № 33-193
(извлечение)
Б.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт нахождения на иждивении своего отца, Б.А., умершего 16.11.2007 г.
В обоснование заявления указывала, что установление данного факта для нее имеет юридическое значение и необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца, что иным путем доказать данный факт для нее не представляется возможным.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Б.Ю. просит решение районного суда отменить, выражая с ним свое несогласие.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался нормой п. 1,3 ст. 9 ФЗ-173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", в соответствии с которой право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
При этом члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Судом установлено, что умерший 16.11.2007 г. Б.А., 27.08.1963 года рождения, с 2003 г. проживал со своей матерью-пенсионеркой в <...>, и не имел дохода, достаточного для полного и постоянного содержания заявительницы.
Исследовав имеющиеся материалы дела, в том числе пояснения сторон, показания допрошенных свидетелей, справку ГУ УПФ РФ по Хохольскому району Воронежской области, справку ГУ "Ц", выписку из лицевого счета застрахованного лица, и оценив их в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деле достаточных оснований в подтверждение ее требований.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Нарушений норм материального и процессуального права в постановленном судебном акте не усматривается, в связи с чем судебная коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы выводов суда, в том числе о недоказанности наличия у умершего дохода достаточного для полного и постоянного содержания заявительницы, не опровергают а, следовательно, не могут повлечь отмену состоявшегося решения.
