АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2004 г. по делу № А79-1488/04-СК1-1390
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску СП ЗАО "Пронова", г. Новочебоксарск, к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Новочебоксарск о взыскании 23334,76 руб.,
при участии в заседании представителей от истца и от ответчика
установил:
Совместное предприятие закрытое акционерное общество "Пронова" обратилось в суд с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Новочебоксарск о взыскании 23334,76 руб. процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченной суммы налога в соответствии с решением инспекции от 20.08.03. № 320.
На судебном заседании представители истца, уточнив исковые требования, просили обязать ответчика возместить обществу "Пронова" из федерального бюджета 20761,21 руб. процентов за период с 16.09.03. по 19.01.04.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении предмета спора, заявленное до принятия судом решения, подлежит удовлетворению.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ производство по иску в части 2573,55 руб. подлежит прекращению.
Суду представители общества пояснили следующее.
Решением Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Новочебоксарск от 20.08.03 № 320 СП "Пронова" отказано в возврате уплаченных сумм налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам за апрель 2003 года. В порядке исполнения решения арбитражного суда от 31.10.03 и постановления апелляционной инстанции от 24.12.03 по делу № А79-5124/03-СК1-4861 инспекция возвратила СП "Пронова" невозвращенную сумму налога на добавленную стоимость в размере 377721 руб. 20 января 2004 года.
Декларация по налогу подана в Инспекцию 20 мая 2003 года. Поскольку Инспекцией нарушены сроки возмещения налога на добавленную стоимость на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ в пользу налогоплательщика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму, подлежащую возврату налогоплательщика, исходя их ставки рефинансирования Центробанка РФ на день исполнения денежного обязательства (исходя из ставки рефинансирования банка - в размере 16 процентов годовых с 16.09.03, с 15.01.04 - 14 процентов). Для определения периода просрочки, налогоплательщик ко дню, следующему за днем представления налоговой декларации, прибавляет 3 месяца, 8 дней и 2 недели. За период с 16.09.03 по 19.01.04 взысканию подлежит сумма в размере 20761,21 руб. В оставшейся части исковые требования истцом не поддержаны.
Ответчик, представив отзыв на иск, требования предприятия не признал. Представители налогового органа суду пояснили следующее.
Истец представил налоговому органу 20.05.03 на камеральную проверку декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года и приложенные к ней документы. Заявление о перечислении налога на счет предприятия поступило в ходе камеральной налоговой проверки 06.06.03. По результатам камеральной проверки принято решение от 20.08.03 № 320 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года в размере 377721 руб. поскольку налогоплательщиком не соблюдены существенные условия, устанавливающие основания для подтверждения налогообложения по налоговой ставке 0 процентов.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду п. 7 ст. 3 НК РФ, а не п. 3 ст. 7 НК РФ.
При обжаловании решения Инспекции в судебном порядке с учетом дополнительно представленных обществом документов заявление СП "Пронова" удовлетворено. Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.03 решение суда оставлено без изменения. Судебные инстанции не установили факт неправомерности действий налогового органа, а исходя из норм Налогового кодекса РФ о выполнении СП "Пронова" условий, установленных ст. 165 Кодекса с учетом положений п. 3 ст. 7 Налогового кодекса РФ, таким образом, ответчик считает, что судебными инстанциями сделан вывод о возмещении налога на добавленную стоимость путем толкования закона, а не буквального его применения. Рассмотрение в судебном порядке документов, не представленных налоговому органу, не свидетельствует, по мнению инспекции, о неправомерности действий Инспекции при принятии решения об отказе в возмещении НДС за апрель 2003 года.
На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен СП "Пронова" к исполнению. Инспекцией при получении исполнительного листа произведен возврат налога на добавленную стоимость. Учитывая неправомерные действия налогоплательщика, повлекшие принятие инспекцией решения об отказе в возмещении налога, инспекция считает, что сроки для начисления процентов начинают течь с момента вступления в законную силу решения суда. Налоговым органом решение по результатам камеральной проверки принято своевременно, что исключает возможность начисления процентов на основании п. 4 ст. 176 Кодекса.
Кроме того, за апрель 2003 года СП "Пронова" исчислило к уплате в федеральный бюджет от производственной деятельности налог в сумме 244774 руб., а предъявило к возмещению из бюджета за апрель 2003 года 377721 руб. В связи с чем налоговый орган считает, что СП "Пронова" суммы налога в бюджет не уплачивало, а путем получения возмещения из бюджета финансировалось бюджетом, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания считать указанные суммы уплаченными в бюджет и применять к спорным правоотношениям положения ст. 176 Налогового кодекса РФ, относящиеся к начислению процентов.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество совместное предприятие "Пронова" зарегистрировано государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РФ 23 сентября 1999 года.
20.05.03 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за апрель 2003 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлено 377721 руб. налога. Налогоплательщик так же направил в налоговый орган заявление о перечислении налога на расчетный счет предприятия.
По результатам проверки представленной декларации руководитель налогового органа принял решение от 20.08.03 № 320 об отказе в возмещении 377721 руб. в связи с реализацией заявителем продукции на территории Российской Федерации, отсутствием банковских документов, подтверждающих поступление выручки от иностранного покупателя, несовпадением получателей груза, заявленных в грузовой таможенной декларации, товарно-транспортной накладной и приложениях к контракту, а так же неполным представлением сведений об этих лицах.
Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО СП "Пронова" обжаловало его в арбитражный суд.
Решением суда от 31.10.03 по делу № А79-5124/03-СК1-4861 решение руководителя Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Новочебоксарск от 20 августа 2003 года, как противоречащее п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, признано недействительным.
Налог на добавленную стоимость в сумме 377721 руб. возвращен на расчетный счет СП "Пронова" 20.01.04.
В связи с нарушением срока возврата излишне уплаченной суммы налога Общество обратилось в суд с данным иском.
Требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ возмещение сумм налога производится по заявлению налогоплательщика не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 этого же Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении.
Не позднее последнего дня трехмесячного срока, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. При неполучении решения органом казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения считается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.
При нарушении указанных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Истец 20.05.03 представил налоговую декларацию на сумму налога, подлежащую возврату, в размере 377721 руб. В ходе камеральной проверки от налогоплательщика поступило заявление о возврате налога на расчетный счет СП "Пронова". Каких-либо зачетов в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ инспекцией в первоочередном порядке не произведено. Сумма налога возвращена истцу 20.01.04 по платежному поручению № 719.
При таких обстоятельствах правомерно начисление процентов на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ за период с 16.09.03 по 19.01.04 в размере 20761,21 руб. Проверив расчет суммы процентов с использованием ставок рефинансирования в соответствии с телеграммами Центрального банка РФ от 14.01.04 № 1372-У, от 20.06.03 № 1296-У, суд находит его верным.
Доводы налогового органа, полностью не признавшего исковые требования, суд не признает ввиду следующего.
Суд принимает во внимание вступившее в законную силу решение суда от 31.10.03 по делу № А79-5124/03-СК1-4861, которым установлены обстоятельства, связанные с неправомерным отказом налогового органа по возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 377721 руб. судебным актом на налоговый орган возложена обязанность по возмещению указанной суммы налога.
Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, возврат налога произведен несвоевременно. Ссылка налогового органа на неправомерность применения п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ и довод о своевременном принятии налоговым органом решения, что исключает, по мнению ответчика, начисление процентов, отклоняется, поскольку из буквального текста нормы указанного пункта следует, что начисление процентов предусмотрено в случае нарушения налоговым органом сроков возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, а не сроков принятия инспекцией решения.
Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов в связи с предъявлением за налоговый период сумм к возмещению из бюджета в большем размере, чем в бюджет уплачено, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 176 Кодекса уплата налога в бюджет непосредственно СП "Пронова" не является обязательным условием для возмещения налога из бюджета и начисления процентов при несвоевременном возврате НДС.
Руководствуясь пп. 4 п. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 170, 176, 110 АПК РФ, суд
решил:
Обязать Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по г. Новочебоксарск возместить закрытому акционерному обществу совместному предприятию "Пронова", зарегистрированному государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РФ 23 сентября 1999 года, расположенному в городе Новочебоксарск, из федерального бюджета 20761,21 руб. процентов за период 16.09.03 по 19.01.04.
Прекратить производство в части взыскания 2573,55 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.
