АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2004 г. по делу № А79-1372/04-СК2-1267
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Батыревское ЖКХ", с. Батырево, к обществу с ограниченной ответственностью "Богданка", с. Батырево, 3-е лицо - финансовый отдел Министерства финансов Чувашской Республики в Батыревском районе, с. Батырево, о взыскании 55133,33 руб.,
при участии в заседании представителей от истца и от ответчика
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Батыревское ЖКХ", с. Батырево, (далее - МУП "Батыревское ЖКХ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Богданка", с. Батырево, (далее - ООО "Богданка"), 3-му лицу - финансовый отдел Министерства финансов Чувашской Республики в Батыревском районе, с. Батырево, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 55133 руб. 33 коп.
Представитель истца исковые требования поддержала, пояснила следующее.
1 июня 2001 года между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ООО "Богданка", являясь заказчиком, поручила исполнителю МУП "Батыревское ЖКХ" выполнение работ по демонтажу, монтажу котлов в Батыревской ЦРБ. Заказчик обязался оплатить выполненные работы в сумме 119789 руб. не позднее 25 июня 2001 года.
Соглашением № 1 от 12 марта 2003 года стороны достигли соглашения, что денежные средства в сумме 102628 руб. 97 коп. по платежным поручениям № № 613, 59, 44, 012 стороны засчитывают как платежи заказчика за выполненные работы по договору от 1 июня 2001 года.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-5808/02-СК2-5110 от 17 марта 2003 года с ООО "Богданка" в пользу МУП "Батыревское ЖКХ" взыскано 27160 руб. 09 коп. остаток долга.
Таким образом, работы по договору от 1 июня 2001 года выполнены на сумму 119789 руб.
В счет оплаты за выполненные работы от ООО "Богданка" поступило:
по пл. поручению от 01.07.2002 года 20000 рублей,
по пл. поручению № 44 от 09.12.2002 года 5241 руб. 97 коп.,
по пл. поручению № 012 от 06.03.2003 года 27387 руб.,
по решению суда 17160 руб. 03 коп.,
всего 69789 рублей.
По платежному поручению № 613 от 16 ноября 2001 года денежная сумма была перечислена финансовым отделом Министерства финансов Чувашской Республики в Батыревском районе, не за ООО "Богданка" и не за выполненные работы по договору от 01.06.2001 года, а на подготовку объектов ЖКХ к осенне-зимнему периоду.
ООО "Богданка" сберегло неосновательно за счет МУП "Батыревское ЖКХ" имущество на сумму 50000 рублей.
Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве по делу.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-5808/02-СК2-5110 установлены следующие обстоятельства. "В процессе судебного разбирательства сторонами подписано соглашение № 1 от 12.03.2003 года о зачете в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому стороны установили общую сумму произведенной ответчиком оплаты за выполненные работы по демонтажу и монтажу котлов по договору от 01.06.2001 года, указав, что первый платеж на сумму 50000 рублей зачтен по платежному поручению № 613 от 16.11.2001 года".
Доводы ответчика об ошибочности указания в соглашении № 1 от 12.03.2003 года платежного поручения № 613 от 16.11.2001 года бездоказательны, что также подтверждается постановлением кассационной инстанции.
Доводы истца о том, что платежным поручением № 613 от 16 ноября 2001 года указано иное назначение платежа опровергаются постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа № А79-5808/02-СК2-5110 от 26.08.2003 года.
Решением суда по делу № А79-5232/02-СК2-5028 от 21 ноября 2003 года истцу отказано в удовлетворении иска о признании соглашения № 1 от 12 марта 2003 года в части включения платежного поручения № 613 от 16 ноября 2001 года как платеж за выполненные работы по договору от 01.06.2001 года недействительным.
Ответчик просит истцу в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:
1 июня 2001 года между сторонами заключен договор, согласно условиям которого истец выполнил для ответчика работы по демонтажу, монтажу котлов в Батыревской ЦРБ.
Соглашением № 1 от 12 марта 2003 года стороны достигли соглашение о том, что стороны зачитывают в счет выполнения работ денежные средства, в том числе и по платежному поручению № 613 от 16 ноября 2001 года на сумму 50000 рублей.
Решением суда по делу № А79-5808/02-СК2-5110 при удовлетворении требований МУП "Батыревское ЖКХ" учтен платеж в счет выполненных работ по платежному поручению № 613 от 16 ноября 2001 года на сумму 50000 рублей.
Решением суда по делу № А79-5232/03-СК2-5028 от 21.11.2003 года истцу отказано в иске о признании недействительным соглашения № 1 от 12 марта 2003 года в части включения платежного поручения № 613 от 16 ноября 2001 года как платеж за выполненные работы пор договору от 01.06.2001 года.
Требования истца подлежат отклонению.
Суд исходит из того, что ответчиком исковые требования материалами дела не подтверждаются.
Исковые требования истца основаны на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Проанализировав представленные материалы дела, суд не находит признаков неосновательного обогащения либо сбережения ответчиком за счет истца денежных средств.
Решениями суда установлено и принято к зачету платежное поручение № 613 на сумму 50000 рублей. При таких обстоятельствах дела, у истца отсутствуют правовые основания для оспаривания зачтенной ранее судом суммы 50000 рублей по платежному поручению № 613 от 16.11.2001 года.
Согласно пункту 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывают вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске муниципальному унитарному предприятию "Батыревское ЖКХ", с. Батырево, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Богданка", с. Батырево, 55133 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и процентов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
