СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда с участием прокурора рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 августа 2009 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства А. о приведении в соответствие с действующим законом приговора Энгельсского городского суда Саратовской области от 26 января 2005 года.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 26 января 2005 года А. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 августа 2009 года А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении данного приговора в соответствие с действующим уголовным законом.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить либо изменить постановление суда и снизить срок наказания, назначенного приговором по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с 9 до 8 лет лишения свободы. В доводах указывает, что при назначении наказания судом были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к" ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что в связи с изменением редакции ч. 1 ст. 62 УК РФ, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года, назначенное ему наказание подлежит соразмерному снижению.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы.
Как правильно установлено судом первой инстанции и указано в постановлении, назначенное А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде 9 лет лишения свободы не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей. Поэтому оснований для его смягчения с учетом изменения редакции ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Федерального закона от 29 июня 2009 года № 143-ФЗ, на который осужденный А. ошибочно ссылается в своей жалобе, в Российской Федерации издано не было.
С доводами его кассационной жалобы о необходимости пропорционального снижения срока наказания в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, согласиться нельзя, поскольку они не основаны на действующем законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 августа 2009 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства А. о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Энгельсского городского суда Саратовской области от 26 января 2005 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
