Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Саратовская область


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда,
с участием прокурора,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Г. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 11 августа 2009 года, которым в отношении Г. приведен в соответствие с действующим законодательством приговор от 20 апреля 2000 года.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2000 года Г. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 9 сентября 2005 года и Постановлением Президиума Пермского областного суда от 17 ноября 2006 года к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 августа 2009 года в соответствии со ст. 10 УК РФ с учетом требований ст. 62 УК РФ указанный приговор изменен, наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ снижено до 10 лет лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания, назначенного по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 20 июня 1991 года снижено до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Г., не соглашаясь с решением суда, просит с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года, снизить срок наказания до 10 лет 3 месяцев лишения свободы.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд в соответствии с изменениями, внесенными в статью 62 УК РФ Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года, обоснованно снизил Г. наказание как по ст. 105 ч. 1 УК РФ, так и по совокупности приговоров.
Судебная коллегия не находит законных оснований для повторного снижения Г. наказания по этому приговору, поскольку в данном случае наказание осужденному назначено в пределах санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции от 29.06.2009 года).
Требования ст. 70 ч. 1 УК РФ при назначении наказания Г. не нарушены, назначенное наказание по совокупности приговоров больше, как наказания, назначенного по настоящему приговору, так и неотбытого наказания, назначенного по предыдущему приговору.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным и вопреки доводам жалобы осужденного не противоречит положениям, изложенным в Постановлении Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 11 августа 2009 года о пересмотре приговора в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru