ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. по делу № А46-11201/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7345/2009) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Этернал-С" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2009 по делу № А46-11201/2009 (судья Стрелкова Г.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Этернал-С" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области
3-е лицо Главное Управление по земельным ресурсам Омской области, Правительство Омской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата"
о признании незаконными действий,
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "ПКФ "Этернал-С" - не явился, извещен;
от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области - не явился, извещен;
от Главного Управления по земельным ресурсам Омской области - не явился, извещен;
от Правительства Омской области - Фетисова В.В. по доверенности от 27.05.2009 № исх-09/ПП-517/01, действительной 3 года (удостоверение № 295 выдано 15.06.2006);
от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" - не явился, извещен;
установил:
решением от 04.09.2009 по делу № А46-11201/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Этернал-С" (далее - ООО "ПКФ "Этернал-С", общество) о признании незаконными совершенных 27.12.2007 действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление Роснедвижимости по Омской области, Управление) по внесению в государственный земельный кадастр и государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости в размере 115380756,04 руб., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3183,62 руб. за один квадратный метр земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:2001, площадью 36242 кв.м, предоставленного для производственных целей, расположенного на землях населенных пунктов относительно строения (рамповый склад), имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Казахстанская, дом 23.
В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что заявителем не представлено доказательств указывающих на нарушение его прав и интересов, а судом в свою очередь не установлено несоответствие действий заинтересованного лица, действующему законодательству.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь при этом на то, что государственная кадастровая оценка земельного участка с утверждением ее органом исполнительной власти не проводилась, а внесение сведений на основании полученных результатов без утверждения Правительством Омской области, не соответствует процедуре, установленной законодательством, при этом указывая на то, что интересы общества нарушаются посредством того, что стоимость арендной платы увеличилась в 4 раза.
В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Омской области с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.
В судебном заседании представитель Правительства Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности обстоятельств, заключающихся в несоответствии обжалуемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушении обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае, заявитель, обжалуя действия Управления Роснедвижимости по Омской области, указал на то, что завышенный размер кадастровой стоимости существенным образом нарушает его интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку обуславливает возложение на общество обязанности по уплате арендной платы в повышенном размере.
Приведенные доводы, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку они не могут являться основанием для признания обжалуемых заявителем действий Управления Роснедвижимости по Омской области незаконными.
На основании договора аренды № Д-Кр-14-6184 от 06.05.2006 заявитель принял в аренду от Департамента недвижимости администрации г. Омска сроком на 10 лет земельный участок, относящийся к категории земель поселений, общей площадью 36242 кв.м, кадастровый номер 55:36:19 01 02:2001, расположенный по адресу: ул. 2-я Казахстанская, 23, в Кировском административном округе г. Омска, для производственных целей под строения, сооружения (цех извести, склад цемента, рамповый склад, подъездные пути общей протяженностью 982,1 п.м, цех изготовления керамической плитки, подъездные пути протяженностью 773,8 п.м).
При этом расчет арендной платы был осуществлен в соответствии с постановлением
Мэра г. Омска от 19.04.2004 № 130-П "О ценовом зонировании и порядке расчета ставок арендной платы за землю и поправочных коэффициентов к ним на территории города Омска" установлен сторонами в приложении к данному договору.
Положением
об арендной плате, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, был установлен иной порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске. В соответствии с названным Положением
размер ежемесячной арендной платы определяется по формуле: Ап = Кс x Сап / 12, где Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость, которая применительно к данному соглашению составила 121 112 руб. 86 коп.; Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; 12 - количество месяцев в году.
В связи с необходимостью приведения в соответствие ранее заключенного договора аренды № Д-Кр-14-6184 с Положением
об арендной плате, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, Главным управлением по земельным ресурсам Омской области в адрес общества было направлено уведомление с приложением соглашения об изменении условий договора аренды, в том числе в части величины арендной платы. При этом соглашение в части изменения арендной платы действует с 01.12.2008.
На момент направления соглашения к договору аренды земельного участка в Постановление
Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п Постановлением
от 26.11.2008 № 193-п были внесены изменения, согласно которым названным Постановлением была утверждена кадастровая стоимость каждого земельного участка.
Доказательств недостоверности включенных в Государственный кадастр недвижимости сведений заявителем суду первой инстанции и апелляционной представлено не было.
Кроме того, основанием для определения арендной платы является не нормативный правовой акт, утверждающий результаты кадастровой оценки земель, а кадастровая стоимость земельного участка, содержащаяся в Государственном кадастре недвижимости.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявителем непосредственно размер кадастровой стоимости не оспаривался, право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции (п. 1 ст. 49 АПК РФ). Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях.
Кроме того, Правительство Омской области приняло Постановление
№ 174-п, которым утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 согласно приложению № 1.
Данным приложением были утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастровых кварталов кадастрового района 55:36 по видам разрешенного пользования в рублях за квадратный метр.
Постановлением
№ 174-п была утверждена стоимость 1 квадратного метра земель для земельных участков, находящихся в соответствующем кадастровом квартале, в зависимости от вида разрешенного пользования, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о фактическом утверждении названным постановлением кадастровой стоимости земельных участков, а, следовательно, руководствуясь Постановлением
№ 174-п, Управление имеет полномочия на внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков (в том числе, сведения о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр.
В свою очередь внесенные постановлением
от 26.11.2008 № 193-п изменения в постановление
от 19.12.2007 № 174-п не означает, что кадастровая стоимость земель не была утверждена на декабрь 2007, при этом приложение № 2
к Постановлению № 174-п, утвержденное в ноябре 2008, является прямым следствием приложения № 1
Постановления № 174-п, утвержденного в декабре 2007.
Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на общество.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2009 по делу № А46-11201/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.Рыжиков
Судьи
Н.Е.Иванова
Е.П.Кливер
