АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2008 г. по делу № А31-2733/2008-24
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2008
Судья арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна
лицо, ведущее протокол: секретарь Османова А.А.
рассмотрел дело по иску Индивидуального предпринимателя Забелиной Анны Александровны, г. Кострома
к
1. ООО "Кредо-сервис", г. Кострома;
2. Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области
3-и лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "МД", г. Кострома, 2. Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, 3. Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы
о пресечении действий конкурсного управляющего и восстановлении записей
при участии:
от заявителя: Волкова Н.Г. - представитель, доверенность от 08.10.2007 44 АА № 006403, паспорт; Флейман Р.М. - представитель, доверенность от 12.11.2007 44 АА № 014977, паспорт
от ответчиков: 1. от конкурсного управляющего: не явился (уведомлен надлежаще); 2. от ООО "Кредо-сервис": Самородова А.Н. - представитель, доверенность № 1 от 18.05.2006 года, удостоверение; Хайнацкий К.Э. - представитель, доверенность № 7 от 14.01.2008, паспорт; от УФРС КО: Куликова Е.Н. - зам.начальника правового методического обеспечения и судебной защиты, доверенность № 70 от 29.09.2008, удостоверение
от третьих лиц: 1. ООО "МД": не явился (уведомлен надлежаще); 2. ДИиЗО КО: не явился (уведомлен надлежаще); 3 КУГЗМИ: не явился (уведомлен надлежаще)
установил:
индивидуальный предприниматель Забелина Анна Александровна, г. Кострома, обратилась в арбитражный суд с заявлением к конкурсному управляющему ООО "Кредо-сервис" Дмитриевой И.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий конкурсного управляющего ООО "Кредо-сервис" по аннулированию записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно восстановить записи от 30.12.2002 за № 44-01.27-140.2002-630 о регистрации права собственности Забелиной А.А. на земельный участок общей площадью 1819,62 кв. м, расположенный по адресу: г. Кострома ул. 8 Марта, д. 80; от 13 января 2003 за № 44-01.27-140.2002-629 о регистрации права долевой собственности с долей в праве 279/1000 Забелиной А.А. на земельный участок общей площадью 727,93 кв. м, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. 8 Марта, д. 80. Решение вступило в законную силу 03.12.2007.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и круг ответчиков, окончательно просит суд на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и устранить со стороны конкурсного управления ООО "Кредо-сервис" нарушения прав Забелиной А.А., признав незаконными действия по обращению в УФРС по Костромской области путем подачи заявления 18.03.2008 от имени конкурсного управления ООО "Кредо-сервис", включенного в ЕГРЮЛ 13.03.2006. Устранить со стороны УФРС по Костромской области нарушения права собственности Забелиной А.А., обязав восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи от 30.12.2002 за № 44-01.27-140.2002-630 и от 13 января 2003 за № № 44-01.27-140.2002-629 (том 1 л.д. 75).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточненные исковые требования.
Определением от 05.08.2008 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Кредо-сервис", г. Кострома.
Определением от 05.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области.
Определением от 25.09.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением от 16.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МД", г. Кострома, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования в части исключения из числа ответчиков конкурсного управляющего Дмитриевой И.В.
Представители истца уточненные исковые требования к ООО "Кредо-сервис" и УФРС по Костромской области с учетом дополнительных письменных пояснений и уточнений поддержали в полном объеме (том 1 л.д. 7-8, том 1 л.д. 75-78, том 1 л.д. 92, том 1 л.д. 109-110, том 2 л.д. 45-46).
Ответчик - ООО "Кредо-сервис" иск не признает и просит в удовлетворении иска отказать. Представители ответчика суду пояснили, что Забелина А.А., право которой как физического лица было признано недействительным решением суда общей юрисдикции, каких- либо прав в отношении земельных участков не имеет. Регистрационных действий, связанных с аннулированием записей в ЕГРП, которые могли быть пресечены, ООО "Кредо-сервис" не совершало.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области по Костромской области считает исковые требования необоснованными по мотивам, изложенным в отзыве. Указывает на то, что предписанные судебным актом Управлению Росрегистрации по Костромской области действия по аннулированию регистрационных записей исполнены 31.03.2008 на основании решения суда от 09.10.2007 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Кредо-сервис" Дмитриевой И.В. Регистрационные действия были проведены в соответствии с требованиями закона и не нарушили прав истца. Представитель ответчика суду также пояснила, что действия Забелиной А.А. по предъявлению настоящего иска следует квалифицировать как злоупотребление правом, так как истцом уже обжаловались действия Управления Росрегистрации но аннулированию записей в ЕГРП на земельные участки по адресу: г. Кострома, ул. 8 Марта, д. 80. Арбитражным судом Костромской области по делу № А31-1285/2008-18 по заявлению Забелиной А.А. к Управлению Росрегистрации, ООО "МД", Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании незаконными действия Управления Росрегистрации по аннулированию регистрационных записей № 44-01.27-140.2002-630 от 30.12.2002, № 44-01.27-140.2002-629 от 13.01.2003 о праве собственности Забелиной А.А. па земельные участки вынесено решение от 10.09.2008 об отказе в удовлетворении заявления. В случае злоупотребления правом суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ может отказать лицу в судебной защите.
ООО "МД", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
От Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области оставляет рассмотрение иска на усмотрение суда по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 16 февраля 2006 года ООО "Кредо-сервис", г. Кострома признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Дмитриева И.В.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу № 2-2238/07 от 09.10.2007 признаны недействительными (ничтожными) договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1819,62 кв. метров по адресу г. Кострома, ул. 8 Марта, д. 80, заключенный 20 декабря 2002 года за № 29 между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы и Забелиной Анной Александровной, договор купли-продажи земельного участка общей площадью 727,93 кв. метров по адресу г. Кострома, ул. 8 Марта, д. 80, заключенный 20 декабря 2002 года за № 30 между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы и Забелиной Анной Александровной, Комаровой Галиной Васильевной, ООО "Костромаэнергия" в части включения в состав его участников для приобретения права общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве 279/1000 Забелиной Анны Александровны. Аннулированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 30 декабря 2002 года за № 44-01.27-140.2002-630 о регистрации права собственности Забелиной Анны Александровны на земельный участок общей площадью 1819,62 кв. метров по адресу г. Кострома, ул. 8 Марта, д. 80, от 13 января 2003 года за № 44-01.27-140.2002-629 о регистрации права долевой собственности с долей в праве 279/1000 Забелиной Анны Александровны на земельный участок общей площадью 727,93 кв. метров по адресу г. Кострома, ул. 8 Марта, д. 80.
Кассационным определением Костромского областного суда от 03.12.2007 указанное решение суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.
ООО "Кредо-сервис" 18.03.2008 обратилось с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области об аннулировании регистрационной записи о праве собственности Забелиной А.А. на вышеуказанные земельные участки.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области 31.03.2008 произведены действия по аннулированию регистрационных записей на основании указанного решения Свердловского районного суда г. Костромы по делу № 2-2238/07 от 09.10.2007.
Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-1285/2008-18 по заявлению предпринимателя Забелиной А.А. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской области об оспаривании действий государственного органа в удовлетворении заявления Забелиной А.А. о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Костромской области, г. Кострома по аннулированию регистрационных записей № № 44-01.27-140.2002-630 от 30 декабря 2002 г., 44-01.27-140.2002-629 от 13 января 2003 г. о праве собственности Забелиной А.А. на земельные участки и обязании Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Костромской области восстановить регистрационные записи о правах Забелиной А.А. на земельные участки в прежнем виде отказано. Заявленные требования были основаны на статьях 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец со ссылкой на абзац 3 статьи 12 ГК РФ просит устранить со стороны ООО "Кредо-сервис" (конкурсное управление) нарушения прав Забелиной А.А., признав незаконными действия по обращению в УФРС по Костромской области путем подачи заявления 18.03.2008 от имени конкурсного управляющего ООО "Кредо-сервис", включенного в Единый государственный реестр юридических лиц 13.03.2006. Устранить со стороны УФРС по Костромской области нарушения права собственности Забелиной А.А. на земельные участки, обязав восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи от 30.12.2002 и от 13.01.2003.
Суд считает требования заявителя с учетом избранного истцом способа защиты гражданского права необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью первой статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 12-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статья 12 Закона о регистрации устанавливает требование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ним в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Статья 13 Гражданского процессуального кодекса предписывает обязательность судебных постановлений, указывая на то, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Истец, считая, что незаконными действиями ООО "Кредо-сервис" (конкурсное управление) было нарушено право собственности предпринимателя Забелиной А.А. на земельные участки, в обоснование требований ссылается на положения абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 09.10.2007 договоры купли-продажи земельных участков признаны недействительными сделками, Забелина А.А. в силу положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ не являлась правообладателем спорных земельных участков, а значит, истец в нарушение статьей 2 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что оспариваемыми действиями ответчика нарушены ее законные права и интересы.
Кроме этого, на момент рассмотрения судом спора отсутствуют условия для применения положений абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о пресечении действий и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Материалами дела подтверждено, что 18.03.2008 в Управление Росрегистрации с заявлением о прекращении права собственности на земельные участки общей площадью: 1819,62 кв. м, общей площадью 727,93 кв. м, по адресу: Костромская обл., г. Кострома, ул. 8 Марта, дом 80 обратилось ООО "Кредо-сервис" в лице конкурсного управляющего Дмитриевой И.В.
Конкурсный управляющий ООО "Кредо-сервис", как представитель истца по делу, в пользу которого состоялся судебный акт - решение Свердловского суда г. Костромы от 09.10.2007 была вправе обращаться с заявлением о проведении государственной регистрации и требовать его исполнения от всех должностных лиц и организаций.
Для государственной регистрации прекращения права были представлены все необходимые документы, в том числе решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09.10.2007, определение Костромского областного суда от 03.12.2007.
Регистрационные действия произведены Управлением федеральной регистрационной службы во исполнение судебного решения в соответствии с требованиями статьи 28 Закона о регистрации, регламентирующей порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Доводы истца о том, что вне исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов не должны были вноситься записи об аннулировании в ЕГРП, произведенные Управлением Федеральной регистрационной службы на основании судебного акта, не основаны на номах материального права.
Довод заявителя о том, что вне наличия кредиторов при банкротстве ООО "Кредо-сервис", вне наличия в собственности ООО "Кредо-сервис" недвижимого имущества, полномочия конкурсного управляющего прекращаются, противоречит нормам части 1 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002, поскольку с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Конкурсный управляющий ООО "Кредо-сервис" обратилась с заявлением об исполнении решения Свердловского районного суда г. Костромы от 09.10.2007 как руководитель истца в рамках представленных ей ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочий.
На момент обращения конкурсного управляющего в регистрирующий орган конкурсное производство в отношении ООО "Кредо-сервис" не завершено.
Довод заявителя о том, что ООО "Кредо-сервис" прекратило существование в связи с непредставлением Волковой Н.Г. сведений в регистрирующий орган об этом юридическом лице, не основан на законе. Решение о ликвидации этого предприятия и исключении его из ЕГРЮЛ не принималось, решением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2006 по делу № А31-295/2006-12 ООО "Кредо-сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Ссылку ответчика на злоупотребление правом со стороны истца суд не принимает во внимание, поскольку с учетом избранного истцом способа защиты права судом не установлены основания, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья
Т.В.СЕРГУШОВА
