АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2008 г. по делу № А31-15/2008-17
Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2008 г.
Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Чобан С.И., г. Кострома
к Администрации города Костромы
Третьи лица: ООО "Фирма "МУШ", г. Кострома;
предприниматель Джуваликян Армине Симоновна, г. Кострома;
Департамент культурного наследия Костромской области, г. Кострома
о признании права собственности на самовольную пристройку
при участии:
от истца: Бережная И.А. - адвокат, доверенность № 44АА 209243 от 14.05.2007 г.
от ответчика: Воробьева Н.А. - зам. нач-ка судебно-правового отдела, доверенность № 50-3833/08 от 30.07.2007 г.
от третьих лиц: Фирма "Муш": Бутнякова М.В. - адвокат, доверенность б/н от 28.02.2008 г.; Джуваликян А.С.: Бутнякова М.В. - адвокат, доверенность № 44АА 004302 от 28.02.2008 г.
установил:
предприниматель Чобан Саввелий Иванович, г. Кострома обратился в суд с иском к Управлению градостроительства и архитектуры г. Костромы, г. Кострома о признании права собственности на самовольную пристройку к зданию, расположенному по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 31.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просит признать право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости - вновь выстроенную основную постройку-пристройку: нежилое помещение (литер А3) к зданию, расположенному по адресу: ул. Советская, 31 квартал 16 в городе Костроме.
Определением от 11.02.2008 г. первоначальный ответчик заменен на надлежащего: Администрацию города Костромы.
Ответчик требования истца не признает, ссылаясь на несоблюдение градостроительных регламентов, на нарушения санитарных и противопожарных норм и правил, на несоблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также на отсутствие доказательств того, что данная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены предприниматель Джуваликян Армине Симоновна г. Кострома, ООО "Фирма "МУШ" г. Кострома, Департамент культурного наследия Костромской области г. Кострома.
Предприниматель Джуваликян А.С. и ООО "Фирма "МУШ" требования истца не признают, считают, что сохранение спорной самовольной пристройки нарушает их права, поскольку пристройка расположена в непосредственной близости от принадлежащего Джуваликян А.С. здания по ул. Советской 29 и его ограждения, с нарушением санитарного и противопожарного разрыва, размещение постройки со смежным владельцем не согласовано.
Представитель Департамента культурного наследия Костромской области в судебное заседание 14.11.2008 г. не явился, ранее в судебном заседании 27.05.2008 г. и в отзыве возразил против сохранения пристройки, пояснив, что выстроенное здание, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 31, находящееся в историко-культурной заповедной территории, не соответствует согласованному проекту и вносит диссонанс в историческую застройку города Костромы.
Определением от 27.05.2008 г. судом была назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено Костромскому отделу ГУ Ярославской лаборатории судебной экспертизы, эксперту Аршиновой Е.Н., производство по делу было приостановлено с 27.05.2008 г. до 06.08.2008 г.
Определением от 16.09.2008 г. была назначена дополнительная экспертиза.
В судебном заседании 22.10.2008 г. эксперт Аршинова Е.Н. дала пояснения по экспертным заключениям.
В судебное заседание 14.11.2008 г. эксперт Аршинова Е.Н. не явилась, известив суд о невозможности явки.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:
На основании договора купли-продажи от 08.06.1994 г. Чобан Саввелий Иванович купил 1/2 долю бревенчатого одноэтажного нежилого дома на бутовом ленточном фундаменте под шиферной кровлей, полезной площадью 145,4 кв. м.
По договору купли-продажи от 24.07.1995 г. Чобан Саввелий Иванович купил 1/2 долю жилого дома, находящегося в городе Костроме по улице Советской, дом 31 на земельном участке размером 623,2 кв. м.
Согласно договору купли-продажи, на указанном земельном участке расположен бревенчатый одноэтажный жилой дом на бутовом ленточном фундаменте под шиферной кровлей полезной площадью 150,6 кв. м, в том числе жилой площадью 113 кв. м, с тесовыми ограждениями.
Главным архитектором Администрации г. Костромы 14.05.2005 г. были согласованы фасады реконструкции существующего здания по ул. Советской, дом № 31.
Территориальным отделом государственного пожарного надзора г. Костромы 26.10.2004 г. по результатам рассмотрения эскизного проекта, не заявлено возражений против реконструкции дома по ул. Советской, 31, при условии выполнения боковых стен здания в противопожарном исполнении.
Без получения разрешения на реконструкцию здания и без согласования рабочего проекта истец выполнил работы и пристроил к существующему зданию пристройку литера А3.
Согласно справке Костромского городского филиала ГП "Костромаоблтехинвентаризация" от 18.04.2008 г. пристройка литера А3 к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Кострома ул. Советская, 31, квартал 16, имеет один этаж средней высотой 3,02 м, общая площадь помещений вновь выстроенной пристройки литера А3 составляет 177,8 кв. м, в т.ч. основная площадь 119,7 кв. м.
В соответствии с вышеназванной справкой пристройка имеет монолитный железобетонный и сборный железобетонный фундамент, наружные и внутренние капитальные стены каркасно-обшивные, отепленные минплитой, и кирпичные, перегородки - гипсокартон по каркасу, перекрытия - деревянные отепленные по металлическим балкам, кровля - оцинкованное железо, полы - деревянные по деревянным лагам, внутренняя отделка - обшивка гипсокартоном с окраской, наружная отделка - обшивка вагонкой.
Земельный участок площадью 444,9 кв. м по ул. Советской, 31, на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей № 8-6562 от 09.07.1998 г. принадлежит Чобану С.И., в том числе под постройками 215,1 кв.м.
Кроме того, по договору аренды земли от 09.02.1999 г. истцу передан в аренду земельный участок по вышеназванному адресу площадью 100 кв. м.
Из схемы земельного участка (приложение к вышеназванной справке технического учета) и других материалов дела следует, что пристройка литера А3 расположена со стороны здания по ул. Советской, д. 29, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве пожизненного наследуемого владения.
Нежилое строение по ул. Советской, дом 29 в г. Костроме принадлежит Джуваликян А.С., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2007 г. Данное строение имеет пристройку литера А, вход в подвал литера А5, ограждения.
Земельный участок по ул. Советской, 29 в г. Костроме предоставлен в постоянное бессрочное пользование ООО "Фирма "МУШ" для эксплуатации здания.
Согласование со смежными владельцами размещения спорной постройки в непосредственной близости от ограждения не производилось.
Спорная пристройка возведена на земельном участке, на котором размещен "Участок культурного слоя посада вдоль бывших Русиновой и Никольской улиц" ХIV-ХVIII в.в.
]]>Техническое обследование несущих конструкций пристройки к дому № 31 по ул. Советской в г. Костроме, выполненное 04.05.2007 г. ООО "Проектно-строительная компания" (лицензия от 31.05.2004 г. - т. 1, л.д. 65), показало, что несущие конструкции: фундаменты, перекрытия, стены пристройки к зданию находятся в удовлетворительном, работоспособном состоянии, реконструкция подвала выполнена согласно проекту, помещения пристройки могут эксплуатироваться по прямому назначению; строительные материалы и технологические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм.
Техническое обследование пристройки к дому № 31 по ул. Советской в г. Костроме, также выполненное ООО "Проектно-строительная компания", показало, что обследуемое строение (литер А-3 по плану БТИ) пристроено к основному зданию; основное строение (литер А) - деревянный дом с мансардным этажом постройки 1890 года, стены основного дома - бревна размером 220-240 мм; стены пристройки - деревянные, одна стена является общей с основным строением, остальные стены выполнены из бруса 150 х 150 мм, утеплены минералватными плитами П 125 и обшиты вагонкой; перекрытие деревянное, выполнено по деревянным балкам из спаренных досок, подшив - из досок; полы деревянные из досок толщиной 40 мм по балкам (лагам) из спаренных досок, со стороны подвала подшив выполнен из досок; крыша односкатная, стропильная, деревянная, кровельное покрытие выполнено из оцинкованного железа.
Согласно заключению по вышеназванному техническому обследованию пристройка литера А3 не является жилым и отвечает признакам вспомогательного использования, выдача разрешения при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного характера не требуется.
Техническое обследование спорной пристройки также проводилось на основании определения Свердловского районного суда г. Костромы от 30.03.3007 г. Костромским областным обществом защиты прав строителей. Из данного заключения следует, что возводимая к дому № 31 по ул. Советской в г. Костроме пристройка на границе с земельным участком домовладения № 29 по ул. Советской не соответствует строительным, противопожарным, санитарным и другим нормам и правилам; расстояние данной пристройки от земельного участка ООО "Муш" и расположенного на нем домовладения № 29 не соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.
Испытательная пожарная лаборатория по Костромской области ГУ Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы в заключении от 08.11.2007 г. по результатам контрольного испытания образцов деревянных конструкций стен и потолков подвального помещения здания и деревянной пристройки здания (снаружи и изнутри пристройки), расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 31, обработанных огнезащитным составом "Фоскон-Кострома-Плюс", на определение огнезащитных свойств указала, что в результате проведения испытаний на определение огнезащитных свойств согласно НПБ 251-98, ГОСТ 16363-98 было установлено, что огнезащитная обработка представленных образцов соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает 1 группу огнезащитной эффективности при среднем суммарном расходе не менее 500 г/кв. м, без учета потерь (т. 1 л.д. 46).
Инспекция Государственного строительного надзора Костромской области в акте № 127 от 17.04.2008 г. по проведению проверки реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 31, на предмет соответствия противопожарного разрыва между домами № 29 и № 31 по ул. Советской, указала, что разрыв соответствует СниП 2.07.01-89*, приложение 1*, таблица 1*.
Ярославское областное отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" в выданном Чобану С.И. заключении от 21.04.2008 г., выполненном на основании представленной истцом технической документации, сделало вывод о соответствии самовольно возведенной пристройки литера А3 противопожарным требованиям действующих норм и правил.
По заявке истца вышеназванная организация на основании технической документации: плана территории с привязкой к строениям между домами 31 и 29 по ул. Советской, выполненного ОАО "Костромской трест инженерно-строительных изысканий", и плана по ул. Советской (наименование объекта планирования не указано) в масштабе 1:500 Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом от 03.04.2007 г. провела пожарно-техническую экспертизу, сделала вывод о том, что пристройка литера А3, пристроенная к зданию № 31 по ул. Советской в г. Костроме, является зданием не ниже II степени огнестойкости на основании заключения от 29.04.2008 г.; степень огнестойкости здания по ул. Советской д. 29 не ниже III по СниП 21-01-97, таблица 4.
Из экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" от 15.02.2008 г. следует, что пристройки (литер А1, А2, А3) к дому по ул. Советской 31 в г. Костроме соответствуют СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному и искусственному освещению жилых и общественных зданий", СниП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения", СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям".
Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Костромы в письме в адрес истца от 03.11.2007 г. указало, что не может согласиться с сохранением пристроек лит. А-1, А-2, А-3, А-4, т.к. реконструкция дома № 31 по ул. Советской выполнена с нарушением градостроительных и противопожарных норм.
По ходатайству истца определением от 27.05 2008 г. была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертизой поставлены следующие вопросы:
- Каково расстояние между вновь возведенной пристройкой литера А3 здания по ул. Советской д. 31 в г. Костроме и зданием по ул. Советской д. 29 в г. Костроме и соответствует ли данное расстояние строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?
- Каково расстояние между вновь возведенной пристройкой литера А3 здания по ул. Советской д. 31 в г. Костроме и забором кирпичным, относящимся к домовладению № 29 по ул. Советской в г. Костроме и соответствует ли данное расстояние строительным, противопожарным и санитарным и иным нормам и правилам?
Проведение экспертизы поручено Костромскому отделу Государственного учреждения Ярославской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, эксперту Аршиновой Елене Николаевне.
Согласно экспертному заключению от 08.09.2008 г. максимальное расстояние между вновь возведенной пристройкой литера А3 здания по ул. Советской д. 31 в г. Костроме и зданием по ул. Советской, д. 29 в г. Костроме соответствует 12,835 м, а минимальное - 8,78 м; данные расстояния соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.
При исследовании второго вопроса эксперт установил, что расстояние между возведенной пристройкой литера А3 здания по ул. Советской д. 31 в г. Костроме и забором кирпичным, относящимся к домовладению № 29 по ул. Советской, д. 29 в г. Костроме составляет от точки А до точки М - 0,86 м, от точки № до точки L - 0, 17 м. (схема с указанием точек координат - т. 3, л.д.9).
Из заключения эксперта по второму вопросу следует, что взаимное расположение двух строений и наличие существующего внутреннего ограждения на земельном участке исключают возможность доступа к стенам и фундаментам вновь возводимого строения для проведения ремонтных, профилактических и восстановительных работ, необходимых для поддержания строения в технически исправном состоянии. Расположение строения литера А3 от кирпичного забора не соответствует требованиям республиканского законодательства.
Поскольку при проведении экспертизы экспертом были применены, в том числе утратившие силу строительные нормы и правила, по ходатайству истца и третьего лица была назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:
- Какова степень огнестойкости здания по ул. Советской д. 31 в г. Костроме с учетом возведенной пристройки литера А3 и соответствует ли расстояние между указанной пристройкой и зданием по ул. Советской д. 29 противопожарным нормам и правилам с учетом степени огнестойкости зданий?
- Соответствует ли расстояние между вновь возведенной пристройкой литера А3 здания по ул. Советской д. 31 в г. Костроме и забором кирпичным, относящимся к домовладению № 29 по ул. Советской в г. Костроме, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?
Из заключения по результатам дополнительной экспертизы следует, что основное строение литера А, расположенное по ул. Советской, д. 31 в г. Костроме, обладает признаками IV степени огнестойкости, здание пристройки литера А3 обладает признаками II степени огнестойкости, по мнению эксперта, поскольку пристройка является отапливаемой, степень ее огнестойкости является самостоятельной, не зависящей от степени огнестойкости основного строения; группа капитальности пристройки литера А3 и основного строения литера А различная, также различны конструктивные решения, поэтому нет объединяющего фактора литера А и литера А3, кроме того, данная пристройка имеет дополнительный эвакуационный выход на улицу. Эксперт полагает, что в случае пожара основного строения пристройка будет являться преградой огню.
Эксперт ссылается на отсутствие нормативных документов, в которых указаны факторы, объединяющие два различных по конструктивному решению строения - основное строение и пристройку.
Эксперт вновь делает вывод о соответствии расстояния между пристройкой домовладения № 31 и домовладением № 29 противопожарным и строительным нормам.
Отвечая на второй вопрос, эксперт сделал заключение о несоответствии нормативному имеющегося фактического расстояния между вновь возведенной пристройкой литера А3 здания по ул. Советской д. 31 в г. Костроме и забором кирпичным, относящимся к домовладению № 29 по ул. Советской в г. Костроме, указав, что иными нормами и правилами (санитарными, противопожарными и другими) расстояние между пристройкой и забором не регламентируется.
Кроме того, из экспертного заключения и пояснений эксперта в судебном заседании 15.10.2008 г. следует, что в переходный период в технической документации могут быть применены пожарно-технические характеристики, регламентируемые СниП 2.01.02-85.
Истец, ссылаясь на соответствие пристройки литера А3 установленным нормам и правилам, просит признать право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости - вновь выстроенную основную постройку-пристройку: нежилое помещение (литер А3) к зданию, расположенную по адресу: ул. Советская, 31 квартал 16 в городе Костроме.
Суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с основными принципами законодательства в градостроительной деятельности (ст. 2 Градостроительного кодекса РФ) градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду постановление Главы Администрации Костромской области от 28.10.1999 г. № 470.
Установленные законодательством мероприятия по обеспечению сохранности объекта археологического наследия, отнесенного к категории памятников истории и культуры местного значения постановлением
Главы Администрации Костромской области от 28.10.1999 г. № 480, при проведении работ по строительству спорной пристройки истец не выполнил, в результате чего при устройстве фундамента полностью разрушен культурный слой памятника ХIV-ХVIII в.в.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Истец в нарушение вышеназванного требования градостроительного законодательства осуществил строительство пристройки без разрешения на строительство.
Довод истца о том, что спорная пристройка литера А3 отвечает признакам вспомогательного использования, и разрешение на строительство не требуется, суд считает несостоятельным.
В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае возведения на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Данное положение относится лишь к постройкам некапитального характера, которые не могут быть использованы в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
Согласно справке технического учета от 18.04.2008 г. (т. 2 л.д. 9-15) пристройка литера А3 обладает признаками объекта недвижимости, является нежилым помещением, в котором размещен обеденный зал, гардеробная, холл, комната охраны, помещения пристройки оборудованы системой отопления.
При данных технических и целевых характеристиках спорного объекта у суда отсутствуют основания отнесения пристройки к объектам вспомогательного использования.
Земельный участок, на котором размещена спорная пристройка, истцу в целях строительства не предоставлялся, земельный участок был предоставлен для эксплуатации индивидуального жилищного фонда.
Согласно доводам Департамента культурного наследия Костромской области спорный объект вносит диссонанс в историческую застройку города Костромы, что истцом не опровергнуто.
Кроме того, строительство пристройки привело к значительному сокращению противопожарного разрыва между зданиями № № 29 и 31 по ул. Советской, который в результате возведения пристройки литера А3 составил 8,78 м. При этом противопожарный разрыв в данном размере фактически обеспечен незастроенной территорией третьих лиц, поскольку расстояние от пристройки литера А3 до принадлежащего третьим лицам ограждения составляет от 0,17 м до 0,86 м.
По результатам экспертизы, при проведении которой экспертом применены СниП 2.01.02-85, не установлено несоответствие противопожарного разрыва между зданиями противопожарным нормам и правилам.
Применение экспертом при проведении экспертизы СниП 2.01.02-85, утративших силу с 1 января 1998 года в связи с изданием Постановления Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, является допустимым, т.к. постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 г. № 18-7 предусмотрено, что положения СниП 2.01.02-85, на которых основаны требования строительных норм и правил по проектированию зданий и сооружений различного назначения и инженерных систем, продолжают действовать до пересмотра строительных норм на эти здания и сооружения.
На основании п. 1.1 СниП 2.01.02-85, здания, сооружения, а также части зданий и сооружений, выделенные противопожарными стенами 1-го типа (пожарные отсеки), подразделяются по степеням огнестойкости.
Таким образом, определение отдельно степени огнестойкости части здания возможно только при наличии противопожарных стен 1-го типа (пожарных отсеков).
Принимая во внимание отсутствие противопожарной стены 1-го типа (пожарного отсека) между основным зданием и пристройкой литера А3, суд полагает, что у эксперта отсутствовали основания делать вывод о возможности определения степени огнестойкости пристройки отдельно от основного здания.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив результаты экспертизы и выводы эксперта, суд не усмотрел оснований для проведения повторной экспертизы по определению степени огнестойкости объектов, т.к. установленные экспертом фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что самовольное строительство привело к значительному сокращению имеющегося противопожарного разрыва, что нарушает права третьих лиц, поскольку сохранение самовольной постройки повлечет для них обязанность предоставления своей территории для совершения противопожарных и иных мероприятий на объекте истца.
Более того, фактическое расстояние от пристройки литера А3 до принадлежащего третьим лицам ограждения, составляющее от 0,17 м до 0,86 м, которое согласно заключению эксперта не соответствует нормативному, практически делает невозможным проведение технического обслуживания как принадлежащего третьему лицу ограждения, так и пристройки литера А3.
Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что пристройка литера А3 возведена с нарушением градостроительных норм, сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
Перечисленные истцом на депозитный счет суда денежные средства за проведение экспертизы подлежат перечислению экспертному учреждению на основании счета (или счета-фактуры) и акта выполненных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 169, 110 АПК РФ, суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья
Г.М.РАЗГУЛЯЕВА
