|  |
Региональное законодательство / Чувашская республика
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 22 апреля 2009 г. по делу № А79-9387/2008
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2009 года. Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2009 года. Арбитражный суд в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", 410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 42/44 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40 третьи лица - Республиканская служба по тарифам Чувашской Республики 428004, г. Чебоксары, Президентский бульвар, 10, открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" 428000, г. Чебоксары, ул. Гладкова, д. 13а о признании частично недействительными решения налогового органа от 30.09.2008 № 13-10/286, требования от 26.11.2008 № 12599 при участии: от Общества - П.Е.М. по пост. дов. от 17.03.2009 № Д/09-181, начальника отдела налогового учета и отчетности В. по пост. дов. от 27.03.2009 № 21-01/338782, Ш. по пост. дов. от 27.03.2009 № 21-01/338796, Г.Э. по пост. дов. от 10.03.2009 № Д/08-131. от Инспекции - начальника юротдела П.С.Л. по пост. дов. от 11.12.2008 № 05-22/328, заместителя начальника Инспекции И. по пост. дов. от 21.01.2009 № 05-22/013, старшего госналогинспектора ОВНП № 2 Б. по дов. от 19.12.2008 № 05-22/315, начальника ОВП № 2 Г.Л. по пост. дов. от 27.01.2008 № 05-22/029, начальника правового отдела УФНС России по ЧР Ч. по пост. дов. от 21.01.2009 № 05-22/019 от РСТ по ЧР - заведующей сектором регулирования и контроля тарифов на электрическую энергию П.Е.С. по дов. от 17.02.2009 № 2 от ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" - начальника правого отдела С. по пост. дов. от 15.12.2008 № 16-19/337.
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - Общество, ОАО "МРСК "Волги") обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, о признании частично недействительными решения налогового органа от 30.09.2008 № 13-10/286, требования от 26.11.2008 № 12599. Представители Заявителя уточнили заявленные требования, просили признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары № 13-10/286 от 30.09.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" с учетом внесенных изменений и дополнений решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о внесении изменений и дополнений № 13-10/360 от 25.11.2008 г. в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2005 год в сумме 2361406 руб., за 2006 год в сумме 2811593 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Чувашской Республики за 2005 год в сумме 6357633 руб., за 2006 год в сумме 7569672 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 8903770,47 руб., в том числе: за октябрь 2005 года - 883703 руб., за ноябрь 2005 года - 1050040 руб., за декабрь 2005 года - 815335,9 руб., за февраль 2006 года - 539128 руб., за март 2006 года - 832358 руб., за апрель 2006 г. - 362076 руб., за июль 2006 года - 1040331,19 руб., за август 2006 года. - 241751,90 руб., за сентябрь 2006 года - 9591,86 руб., за октябрь 2006 года - 1140631,03 руб., за ноябрь 2006 года - 1070567 руб., за декабрь 2006 года - 847565,01 руб., за март 2007 года - 1396,95 руб., за июнь 2007 года - 59789,24 руб., за сентябрь 2007 года - 9505,19 руб.; начисления сумм пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере всего 702128,10 руб., в том числе: налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет - 53377,64 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Чувашской Республики - 648750,46 руб., налога на добавленную стоимость в размере 929161,54 руб. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги". Представители Заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений, письменных пояснениях, суду пояснили: налоговый орган мотивирует свою позицию тем, что налогоплательщик уменьшил необоснованно свои доходы на сумму потерь электроэнергии при транспортировке ее по сетям, не принадлежащим налогоплательщику (сети смежных сетевых организаций региона - далее ССО) со ссылкой на статью 252 Налогового кодекса РФ, а именно - признал эти расходы экономически необоснованными. Данный довод налогового органа противоречит фактическим обстоятельствам дела и является недоказанным ввиду следующего. В соответствии со статьей 51 (статья 37 - в старой редакции) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом технологические потери нормируются в целях тарифообразования, но не нормируются в целях налогообложения (пп. 3, п. 7, ст. 254 Налогового кодекса РФ). В целях налогообложения нет понятия нормативных или сверхнормативных потерь, технологические потери в сетях в полном объеме относятся на затраты налогоплательщика. То есть, в тариф на передачу электроэнергии включается норматив потерь, а в целях налогообложения учитываются все фактические потери в сетях. Таким образом, попытка налоговых органов поделить потери на нормативные и сверхнормативные никак не сказывается на праве налогоплательщика отнести все фактические потери в сетях в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Для ОАО "Чувашэнерго" на 2005 - 2006 годы Республиканская служба по тарифам Чувашской Республики приняла тарифно-балансовое решение, которым в состав нормативных потерь ОАО "Чувашэнерго" включила потери в сетях ССО, и расчет тарифов на передачу электроэнергии для ОАО "Чувашэнерго" был произведен исходя из расчета валовой выручки, как самого Общества, так и ССО. Тем самым затраты ОАО "Чувашэнерго" на покупку технологических потерь в сетях ССО были компенсированы тем, что Общество получало их стоимость через получение тарифов за транспорт электроэнергии. Таким образом, довод налогового органа о том, что покупка потерь в сетях ССО являлась для Общества затратами за третьих лиц и в пользу третьих лиц является необоснованной и без доказательственной. При затратах в пользу третьих лиц одна сторона несет затраты, а другая получает выгоду. В сложившейся ситуации несет спорные расходы и соответственно получает доходы ОАО "Чувашэнерго". Тарифно-балансовое решение было принято государственным органом в сфере тарифного регулирования и является для ОАО "Чувашэнерго" обязательным к исполнению. При принятии тарифно-балансового решения Республиканская служба по тарифам Чувашской Республики руководствовалась действующим законодательством и деловой целью, подробно описанной в ответе Республиканской службы по тарифам Чувашской Республики № 02/8-1004 от 26.09.2008 на запрос налоговых органов. Также Общество при исполнении тарифно-балансового решения руководствовалось действующим законодательством и деловой целью. В соответствии с п. 3, абз. 2 п. п. 4, 7 и 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г. налоговая выгода считается обоснованной, если для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, учтены операции, обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Обществом правомерно понесены затраты в соответствии с решением Республиканской службы по тарифам Чувашской Республики, правильно отражены в бухгалтерском учете, документально подтверждены, эти затраты уравновешены доходной частью, обществом заявлена налоговая выгода в соответствии с действительным экономическим смыслом операции. Исполнение предложенного Республиканской службой по тарифам Чувашской Республики тарифно-балансового решения обусловлено разумными экономическими и иными причинами (деловой целью) - поддержание в переходный период реформирования электроэнергетики ССО, являющимся муниципальными предприятиями, которые на тот момент не обладали квалифицированным персоналом для нормального функционирования в ранге сетевой организации, что могло привести к банкротству указанных муниципальных предприятий, а это в свою очередь привело бы к дополнительным убыткам и потерям ОАО "Чувашэнерго" в сетях ССО, к которым имели технологическое присоединение покупатели услуг Общества. Вопрос обоснованности и экономической оправданности расходов был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в Определениях от 04.06.2007 № 320-О-П и № 366-О-П разъяснил основные моменты, связанные с толкованием этих понятий и применением норм статьи 252 Налогового кодекса РФ: расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не ее результат. Исходя из принципа свободы предпринимательской деятельности, налоговые органы и суды не призваны проверять экономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиком решений в сфере бизнеса. Все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. Доказать их необоснованность должны именно налоговые органы. Имевшее якобы нарушение Обществом правил пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налоговый орган ничем не подтвердил. Более того, налоговый орган заявил, что им признается и не оспаривается тарифно-балансовое решение РСТ Чувашской Республики. Однако, Не соглашаясь с закупкой потерь Обществом в сетях ССО (и с отнесением их на затраты) во исполнение тарифно-балансового решения РСТ Чувашской Республики, налоговый орган тем самым не соглашается с государственным тарифом, с применением и исполнением Обществом государственного тарифа, тем самым он своими действиями фактически оспаривает государственный тариф. Права и обязанности налоговых органов перечислены в статьях 31, 32, 40 Налогового кодекса РФ, и в сферу их деятельности не входит осуществление контроля за законностью и обоснованностью принятия тарифно-балансовых решений РСТ Чувашской Республики. Более того, в соответствии со п. 13 ст. 40 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения налоговый орган обязан принимать указанные цены (тарифы). На основании изложенного налоговый орган противоречит сам себе и нарушает действующее законодательство в части государственного регулирования тарифов (ст. 23 п. 2 № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике", Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ г. № 109 26.02.2004 г., п. 13 ст. 40 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, п. 1.4 Положения о Республиканской службе по тарифам Чувашской Республики, установленного Постановлением Кабинета Министров ЧР от 15.05.04 № 109, постановление Правительства РФ от 03.03.2004 г. № 123). Так же представители Общества обратили внимание суда на то, что ни в акте выездной налоговой проверки от 27 июня 2008 года № 13-10/146дсп, ни в решении от 30 сентября 2008 года № 13-10/286 не установлено каких-либо претензий к документальному подтверждению факта и размера понесенных расходов, связанных с потерями электроэнергии. Заявляя в судебном заседании о том, что спорные затраты не являются документально подтвержденными, Инспекцией не указывается какие документы отсутствуют, в чем именно дефекты существующих документов со ссылкой на действующее законодательство. Также претензии налогового органа основываются исключительно на внутренних документах ОАО "Чувашэнерго" - "Расчетах", которые не являются первичными учетными документами в соответствии с Законом № 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" не могут применяться в целях бухгалтерского и налогового учета. "Расчеты", на которые ссылается налоговый орган в оспариваемом решении, являются внутренними документами для условной оценки эффективности работы персонала районов электрических сетей в части снижения потерь электроэнергии, при этом при составлении указанных "Расчетов" использовались по части показания приборов учета, которые не соответствовали в 2005 - 2006 годах требованиям у расчетному учету, а по части определялись расчетным путем, в связи с отсутствием соответствующих приборов учета, соответственно, налоговый орган необоснованно применил данные "Расчеты" для целей налогообложения. Налоговым органом для Заявителя потери в сетях смежных сетевых организаций определены как сверхнормативные потери, однако в целом фактические потери в сетях Общества и ССО не превысили нормативные потери, которые были заложены в тарифно-балансовом решении для ОАО "Чувашэнерго" в спорных налоговых периодах. В части установленного Инспекцией необоснованного отнесения в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, стоимости материально-производственных запасов, полученных при демонтаже (разборке) выводимых из эксплуатации основных средств, и далее отпущенных в производство, либо реализованных, Заявитель суду пояснил: Управлением ФНС по ЧР в решении № 18-12/220 по результатам апелляционного обжалования частично приняты доводы Общества по 2006 году (на 177415 руб.), однако основания не принятия по аналогичным доводам исключенной из состава затрат налоговым органом суммы - 158763 руб., Управлением не отражены. До 01.01.2006 правил формирования стоимости вышеуказанных материально-производственных запасов, аналогичных установленным с 2006 года положениями пункта 2 статьи 254 НК РФ не было, что давало налогоплательщику право признавать такие расходы исходя из их рыночной стоимости. Позиция налогового органа приведет к двойному обложению доходов Общества в 2005 году: во-первых, при оприходовании МПЗ б/у от демонтажа, а во-вторых, так как в расходы сумма оприходованных материалов не попадает - при реализации объекта (работ, услуг), в производство которого передан МПЗ б/у. В части нарушений по НДС представители Заявителя пояснили: доводы налогового органа о том, что счета-фактуры ООО "Электрикс" (июль 2006 - июнь 2007) содержат недостоверные сведения об адресе и подписаны неуполномоченным лицом, контрагент имеет признаки фирмы-однодневки, не могут быть поставлены вину Заявителю по следующим мотивам: фирму ОО "Электрикс" зарегистрировали и поставили на учет налоговые органы, что повлекло возникшие далее риски; в 2006 году, когда заключался договор ООО "Электрикс" как установлено налоговым органом сдавало отчетность; допрос учредителя и генерального директора А. на предмет достоверности подписи в счетах-фактурах не проводился; при заключении договора с ООО "Электрикс" Общество проявило должную осмотрительность - запросило и получило пакет регистрационных документов. При заключении договоров с ООО "Энергостройснаб" и ООО "Электросветотехника" Общество также проявило должную осмотрительность, являющуюся достаточной и применяемую всеми юридическими лицами в деловом обороте - запросило и получило необходимый пакет регистрационных документов. В организации существует конкурсный порядок проведения закупок товаров, работ, услуг на сумму более 200000 руб. Все контрагенты, по которым Инспекцией установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС на момент проведения торгов существовали, представляли необходимый пакет документов, в заключенных договорах была предусмотрена предоплата, на момент поступления спорных счетов-фактур оплата была произведена, обязанности перепроверять реквизиты контрагента у Общества не имелось. Других обязанностей - контролировать уплату налогов контрагентом, их ликвидацию или реорганизацию, действующим законодательством на Заявителя не возложено. Обратили внимание суда, что учредитель, генеральный директор, главный бухгалтер реорганизованных фирм и вновь созданной фирмы ООО "Лидер и Ко" не отыскивались, не были допрошены. На вопрос суда представители Заявителя пояснили, что возможности предоставить уточненные счета-фактуры по спорным контрагентам не имеется. Общество полагает выводы налогового органа о необходимости включения в налогооблагаемую базу по НДС в 2005 - 2007 годах передачу в рекламных целях товаров, расходы на приобретение которых превышают 100 руб. не соответствующей действующему законодательству, так как стоимость рекламных материалов, отнесенных налогоплательщиком на издержки производства и обращения, как расходы по рекламе (подпункт 28 пункт 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации), объектом обложения НДС не являются. В проверяемый период ОАО "Чувашэнерго" произвело расходы по созданию рекламного продукта, стоимость единицы которых превышает 100 руб. на общую сумму 1492052,96 руб. Факт приобретения данной рекламной продукции и распространение ее среди контрагентов и партнеров налоговым органом не оспаривается. Налоговый орган согласился, что распространение рекламной продукции производилось в связи с необходимостью осуществления Обществом своей деятельности. Передача товаров исключительно в рекламных целях не является безвозмездной передачей товаров по правилам пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Представители Инспекции требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, суду пояснили: в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО "Чувашэнерго" уменьшило полученные доходы на сумму потерь электрической энергии при транспортировке по сетям, не принадлежащим ОАО "Чувашэнерго". В условиях реформирования отрасли и раздельного осуществления монопольных и конкретных видов деятельности в электроэнергетике, предусмотренного планом мероприятий по реформированию электроэнергетики, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27.06.2003 № 865-р, Общество с 2005 года является территориальной сетевой компанией, которая оказывает услуги по передаче электроэнергии по государственным регулируемым ценам. При реорганизации Общества путем выделения была образована сбытовая компания ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН 2128700232/ КПП 212801001), которая с 2005 года является гарантированным поставщиком электроэнергии в Чувашской Республике и приобретает электроэнергию на оптовом и розничном рынке по договорам купли-продажи. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" в Российской Федерации на федеральном уровне соблюдается обеспечение баланса производства и потребления электроэнергии, так как в электроэнергетике имеются технические особенности процесса производства и потребления электроэнергии (электроэнергии невозможно накапливать и хранить, потребление электроэнергии потребителями происходит непрерывно и одновременно с процессом производства электроэнергии с учетом этого федерального сводного баланса электроэнергии рассчитываются все показатели по плановым нормам потребления и плановым нормам потерь на оптовом и розничном рынке в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации. В соответствии с пунктом 13 статьи 40 Налогового кодекса РФ при расчете налоговой базы стоимость услуг, оказываемых Обществом по транспортировке электроэнергия, исчислялась исходя из государственных регулируемых цен. Формирование цен (тарифов) при расчетах с ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" за проверяемый период осуществлялось по тарифам, установленным Постановлением Республиканской службы по тарифам Чувашской Республики. Тариф складывается из двух составляющих: ставки на содержание сетей и ставки на оплату потерь. При расчете ставки на оплату потерь использовались нормативные потери (технологический расход электроэнергии при ее транспортировке), утвержденные Республиканской службы по тарифам Чувашской Республики и включенные в сводный баланс электроэнергии по Чувашской Республике. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям" (далее Правила) ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" обязано оплачивать в составе платы за услуги по передаче электроэнергии нормативные потери, возникающие при передаче электроэнергии по сетям сетевых компаний, с которым заключен договор. Величина потерь электроэнергии в электрических сетях, входящая в состав платы за услуги по передаче электроэнергии, определяется из норматива потерь электроэнергии. Нормативы потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Правилами и методикой определения нормативных и фактических потерь электроэнергии в электрических сетях. Следовательно, в налогооблагаемые доходы включен объем потерь в установленных Республиканской службой тарифов Чувашской Республики объемах потерь. Учитывая, что собственником электроэнергии является ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" и договором на оказание услуг по передаче электроэнергии и закупке электроэнергии для компенсации потерь в электросетях не предусмотрено перехода права собственности к Обществу, следовательно, фактические потери электроэнергии несет ее собственник, то есть ОАО "Чувашская энергосбытовая компания". Однако, Общество в полном объеме возмещает ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" потери электроэнергии по тарифам для потерь, утвержденным Республиканской службой тарифов Чувашской Республики, и данные расходы относит на собственные расходы в целях налогообложения. ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", в свою очередь, через тарифы на услуги по транспортировке электроэнергии возмещает только потери в размере нормативов, утвержденных Республиканской службой тарифов Чувашской Республики. Следовательно, при формировании доходов участвует только сумма нормативных потерь, в то время как в расходах учтена полная сумма произведенных потерь. Группировка и определение расходов установлена ст. 252 Кодекса. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документально, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктами 50, 51 Правил, размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. На территории Чувашской Республики объекты сетевого хозяйства принадлежат не только ОАО "Чувашэнерго", но и предприятиям коммунальных сетей. Общество (Сетевая компания) заключило договора на оказание услуг по передаче электроэнергии с ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" от 01.01.2005 № 5-14/01 на 2005 год и от 13.01.2006 № 11-14/09 на 2006 год. В соответствии с договорами стоимость электроэнергии в объеме разницы между объемом электроэнергии, купленной Сбытовой компанией на оптовом и розничном рынке, и объемом электроэнергии, доставленной до энергопринимающих устройств потребителей Сбытовой компании, включая потребителей, подключенных к сетям смежных сетевых компаний, компенсируется Сбытовой компании со стороны Сетевой компании. Объем электроэнергии, стоимость которого подлежит компенсации, определяется Сетевой компанией в порядке и на условиях, согласованных Сторонами в Регламенте расчета объемов и цены компенсации потерь электроэнергии. Кроме того, между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" и ОАО "Чувашэнерго" заключен агентский договор от 01.01.2005 № 11-14/04/1, в соответствии с которым ОАО "Чувашэнерго" поручает, а ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени и за счет ОАО "Чувашэнерго" следующие действия: заключать договора на оказание услуг по передаче электроэнергии с "Предприятиями коммунальных сетей" (далее по тексту КС), осуществлять расчеты по договорам на оказание услуг по передаче электроэнергии с КС. В соответствии с п. 2.3.4 договора ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" обязана ежемесячно определять объем фактических потерь в электрических сетях КС и выставлять в адрес КС счета-фактуры на покупку электроэнергии для компенсации потерь. В соответствии с подпунктом (далее по тексту - пп.) 3 п. 7 ст. 254 Кодекса к материальным расходам в целях налогообложения прибыли приравниваются технологические потери при транспортировке. Технологическими потерями признаются потери при транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями процесса транспортировки. Учитывая положения ст. 252 Кодекса, для целей налогообложения прибыли организаций при отнесении к материальным расходам технологических потерь при транспортировке важным является факт их экономической обоснованности и документального подтверждения. Фактический объем потерь электроэнергии в сетях в целом по Чувашской Республике определяется на основании такого документа как "Расчет объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по сетям ОАО "Чувашэнерго" и фактической величины потерь, подлежащей компенсации", составляемого отделом реализации Общества. При этом в 2005 и 2006 годах расчет фактических потерь произведен всего по Чувашской Республике, т.е. как по сетям, принадлежащим ОАО "Чувашэнерго", так и по сетям муниципальных предприятий, транспортирующих электроэнергию с 2007 года данный расчет производится только по сетям, принадлежащим ОАО "Чувашэнерго". Кроме вышеуказанного расчета отделом реализации ОАО "Чувашэнерго" составляется "Расчете поступления в сеть, полезного отпуска, нормативных потерь в РЭС, предприятий электрических сетей и муниципальных предприятий, транспортирующих электроэнергию". Данный расчет, составляемый для сравнения и анализа фактических потерь и технических потерь по каждому структурному подразделению и в целом по Чувашской Республике, содержит данные о фактических и нормативных потерях в распределительных сетях ОАО "Чувашэнерго", а также данные о сверхнормативных потерях транспортировщиков. Сверхнормативные потери транспортировщиков - это разница между фактическими потерями электроэнергии при транспортировке по муниципальным сетям и нормативом потерь электроэнергии, утвержденным Республиканской службой тарифов по Чувашской Республике для данных муниципальных сетей. Следовательно, сверхнормативные потери транспортировщиков, это потери электроэнергии при транспортировке ею сетям, не принадлежащим ОАО "Чувашэнерго". Согласно действующему законодательству обязанность по приобретению транспортировщиком электроэнергии не вытекает их включения Республиканской службой по тарифам нормативов потерь в тарифы для ССО. Заявленные Обществом расходы в части затрат на приобретение технологических потерь электроэнергии в сетях ССО экономически не обоснованны, так как сети ССО не принадлежали ОАО "Чувашэнерго". В нарушение п. 49 ст. 270, п. п. 1 п. 1 ст. 254, п. 1 ст. 268 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом необоснованно в 2005 - 2006 годах учтены в составе расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, стоимость МПЗ, полученных при демонтаже (разборке) выводимых из эксплуатации основных средств, отпущенных в производство либо реализованных за 2005 год на 131223 руб., в 2006 году - 158763 руб. Инспекцией признано необоснованным включение в состав налоговых вычетов по НДС в нарушение ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, по ООО "Электрикс" ввиду следующего: согласно сведениям, полученным из ИФНС России № 6 по г. Москве данная организация зарегистрирована по адресу массовой регистрации, в настоящее время по нему не находится, отчетность последняя за ноябрь 2007 года "нулевая". ООО "Электрикс" имеет 4 признака фирмы-однодневки - массовая регистрация, массовый руководитель, массовый учредитель, массовый заявитель. В ходе анализа копии заявления на выдачу паспорта А., которая числится генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Электрикс", ее подпись в данном заявлении визуально не соответствует, подписям, выполненным от ее имени в выставленных в адрес Заявителя счетам-фактурам. ОАО "Чувашэнерго" не представлены документы, подтверждающие доставку продукции, приобретенной у ООО "Электрикс". ООО "Электрикс" и ООО "Электросветотехника" были реорганизованы в форме слияния в ООО "Лидер и Ко" 26.06.2006, соответственно все счета-фактуры, выставленные от имени указанных организаций с марта по сентябрь 2007 года выставлены от имени уже несуществующих организаций, соответственно, необоснованно отнесение по данным счетам-фактурам НДС в налоговые вычеты. Также Инспекцией обоснованно в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации доначислен НДС с товаров, переданных в рекламных целя, стоимость которых превышает 100 руб., так как в силу указанной нормы передача права собственности на товары в спорной сумме, переданные на безвозмездной основе признается реализацией для целей налогообложения НДС. Представитель РСТ по ЧР поддержал требования Общества по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на заявление, суду пояснил: В 2005 и 2006 годах, в сводных прогнозных балансах производства и поставок электрической энергии в рамках единой энергетической системы России по Чувашской Республике, утвержденных приказом Федеральной Службы по тарифам от 30.11.2004 № 209-э/1 и от 17.11.2005 № 525-э/2, в качестве сетевой организации отражалось только ОАО "Чувашэнерго", передающее электроэнергию до всех конечных потребителей региона, вне зависимости от присоединения их к сетям ОАО "Чувашэнерго" или сетям смежных сетевых организаций, и соответственно, все потери электроэнергии относились к сетям ОАО "Чувашэнерго". Когда принималось тарифно-балансовое решение РСТ по ЧР на 2005 - 2006 года, оно было принято таким образом, что тех. потери для ОАО "Чувашэнерго" - предполагались как потери до конечных потребителей, то есть по всей сети (и потери в сетях ССО, и потери в сетях ОАО "Чувашэнерго"). Установленные потери для ССО - это нормативные потери для расчетов между Энергосбытовой компанией и "Чувашэнерго", дважды одни и те же потери в тарифы не включались. На 2005 - 2006 года тарифы для ОАО "Чувашэнерго" состояли из 2-х частей: - тарифа на содержание сетей, который включал в себя затраты на содержание сетей ОАО "Чувашэнерго", а так же стоимость услуг сторонних организаций, под которыми подразумевались смежные сетевые организации, оплата за использование сетей которых производилась ОАО "Чувашэнерго" по договорам на оказание услуг по передаче электроэнергии (том 28), заключенным в рамках агентского договора 01.01.2005 между ОАО "Чувашэнерго" и ОАО "Чувашская энергосбытовая компании". При этом заложенная в данную часть тарифа ОАО "Чувашэнерго" стоимость услуг ССО также состояла из стоимости услуг на содержание сетей ССО и нормативов потерь электроэнергии, определенных исходя их технических характеристик состояния сетей ССО. - тарифа на тех. потери, при установлении которых учитывались характеристики сетей ОАО "Чувашэнерго". Принимаемое тарифно-балансовое решение было вызвано необходимостью финансовой поддержки ССО, являющихся муниципальными организациями, полная ответственность которых за все потери подразумевала бы необходимость формирования полезного отпуска по всем потребителям, присоединенным к сетям конкретной ССО, что на тот момент было невозможно в виду отсутствия у них необходимого квалифицированного персонала, отсутствия приборов коммерческого учета электроэнергии на границах балансовой принадлежности сетей ОАО "Чувашэнерго" и ССО, и могло привести к банкротству указанных муниципальных организаций, а это, в свою очередь привело бы к снижению надежности электроснабжения потребителей в Чувашской Республике. Постановление Правительства РФ № 861, на которое ссылается Инспекция, было принято только 27.12.2004 года, то есть в конце года. На 2005 год тарифно-балансовые решения уже были приняты на основании данных, существовавших в 2004 году. Фактическое потребление электроэнергии определяется на основании специальных приборов учета. На время принятия Постановления № 861 на границе сетей ССО и ОАО "Чувашэнерго" таких приборов фактического учета электроэнергии не было, поэтому выделить потери именно в сетях ССО технически было невозможно. Эти приборы учета устанавливались в 2005 - 2006 годах. Все ССО ранее находились в составе ОАО "Чувашэнерго" и необходимости в таких приборах не было. Представитель Энергосбытовой компании поддержали требования Заявителя по основаниям, изложенным письменных пояснениях, суду пояснил: фактические потери электроэнергии при ее транспортировке до конечных потребителей определяются следующим образом: объем электроэнергии вошедший с оптового рынка - полезный отпуск электроэнергии потребителям. ОАО "Чувашэнерго" выкупало потери по средневзвешенной цене на оптовом рынке продажи электроэнергии, а ССО выкупали как полезный отпуск по средневзвешенной цене для обычных потребителей + сбытовая надбавка + стоимость транспортировки. В 2005 - 2006 годах потери смежных сетевых организаций включались в полезный отпуск ОАО "Чувашэнерго" в соответствии со Сводным балансом производства и поставок электрической энергии по Чувашской Республике на 2005 год (письмо РСТ по Чувашской Республике от 02.08.2005 № 02/07.2-689), в котором нормативные потери ССО включались в состав полезного отпуска потребителей. Кроме того, цена нормативных потерь помимо средневзвешенной цены покупки электроэнергии включала цену сбытовой надбавки расходы на оплату услуг инфраструктуры, а также стоимость сетевых услуг. Таким образом, нормативные потери смежных сетевых организаций включались в объем оказанных услуг ОАО "Чувашэнерго". Выставление потерь ССО производилось в 2005 - 2006 годах в объеме утвержденного норматива потерь. Величина нормативных потерь определялась исходя из объема электрической электроэнергии, поступившей в сети ССО, который формировался по показаниям приборов учета. Далее, согласно утвержденного норматива потерь определялся объем нормативных потерь, предъявляемый к оплате ССО. До 01.07.2006 ОАО "ЧЭСК" рассчитывалось с ОАО "Чувашэнерго" за услуги по передаче электроэнергии по тарифу рассчитанному исходя из валовой выручки ОАО "Чувашэнерго" и ССО, при этом в состав тарифа на услуги по передаче ОАО "Чувашэнерго" были включены нормативные потери в сетях ССО. Исходя из этого и в соответствии с Агентским договором № 11-14/04/1 от 01.01.2005 ОАО "Чувашэнерго" направляло ОАО "ЧЭСК" денежные средства для осуществления расчетов с ССО по оплате услуг по передаче электроэнергии, а ССО за счет полученных средств покупали у ОАО "ЧЭСК" электроэнергию для компенсации потерь в принадлежащих им сетях в объеме утвержденного норматива. После 01.07.2006 ОАО "ЧЭСК" также рассчитывалось с ОАО "Чувашэнерго" за услуги по передаче электроэнергии, рассчитанному исходя из валовой выручки ОАО "Чувашэнерго" и ССО, при этом в состав тарифа на услуги по передаче ОАО "Чувашэнерго" были включены потери в сетях ССО, однако ОАО "Чувашэнерго" уже самостоятельно рассчитывалось с ССО за услуги по передаче электроэнергии. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд установил следующее. Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Чувашской Республики "Чувашэнерго" (ОАО "Чувашэнерго) зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Администрации Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики 12.04.1993 года. В результате реорганизации, проведенной по состоянию на 01.04.2008 года, ОАО "Чувашэнерго" прекратило свою деятельность в связи с присоединением к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги" (ОАО "МРСК "Волги"), о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовскому району 01.04.2008 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за № 2086450071387. ОАО "МРСК "Волги" согласно уведомлению от 24.02.2008 № 2129332 постановлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по месту нахождения обособленного подразделения - Филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги" - "Чувашэнерго". Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Чувашэнерго" и его структурных подразделений: Северные электрические сети; Южные электрические сети; Алатырские электрические сети по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в том числе: по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.10.2005 по 30.09.2007, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 27 июня 2008 года № 13-10/146дсп. Налогоплательщиком были представлены возражения от 22.07.2008 № МР6/122-05-29/2098 на акт выездной налоговой проверки от 27 июня 2008 года № 13-10/146дсп, дополнение к возражениям от 05.08.2008. Инспекцией принято решение от 05.08.2008 № 13-10/146 дсп о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, на результаты которых Обществом также представлены возражения от 04.09.2008 № МП6/122-07-14/2674. 30 сентября 2008 года Инспекцией вынесено решение № 13-10/286 об отказе в привлечении ОАО "МРСК "Волги" к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения, которым Обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 28709502,16 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц в общей сумме 1697466,79 руб. ОАО "МРСК "Волги" подана апелляционная жалоба от 14.10.2008 № МР6/122-05-29/3117 в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике. Решением № 18-12/220 от 17.11.2008 апелляционная жалоба Общества частично удовлетворена, решение Инспекции от 30.09.2008 № 13-10/286 отменено в части предложения уплаты налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет в сумме 185850 руб., в бюджет Чувашской Республики в сумме 500366 руб., соответствующих им пени. Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары № 13-10/360 от 25.11.2008 г. в решение от 30 сентября 2008 года № 13-10/286 об отказе в привлечении ОАО "МРСК "Волги" к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения, Инспекцией внесены изменения и дополнения. 26.11.2008 Инспекцией выставлено в адрес Общества выставлено требование № 12599, которым предложено уплатить задолженность по налогу на прибыль организации в части, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 13939141 руб., соответствующих пени по налогу на прибыль сумме 648750,46 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 24754 руб. ]]>При оценке обоснованности заявленных расходов и примененных налоговых вычетов, связанных с оплатой ОАО "Чувашэнерго" стоимости фактических потерь электроэнергии при ее транспортировке до конечного потребителя, суд исходит из того, что данные расходы, налоговые вычеты отвечают критериям статьей 169, 171 - 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, так как фактически понесены и документально подтверждены (что не оспаривается налоговым органом), связаны с извлечением доходов, соответствующие счета-фактуры с выделением НДС ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" выставлены (том 4, л.д. 78 - 120). 3) Налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 65, пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на представлено в материалы дела доказательств того, что при вышеуказанных взаимоотношениях по расчетам между ОАО "Чувашэнерго", ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" и смежными сетевыми организациями, связанным с транспортировкой электроэнергии имело место "задвоение затрат", необоснованно изъятие из бюджета излишней суммы НДС, иное получение необоснованной налоговой выгоды. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела Инспекцией встречных проверок с 26 смежными сетевыми организациями, ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" не производило, каким образом, и в каком объеме выкупались потери электроэнергии ССО, налоговым органом не устанавливалось. В то же время согласно пояснениям представителей Республиканской службы по тарифам, ОАО "Чувашэнерго", ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" следует, что стоимость потерь электроэнергии в пределах нормативов, установленных для ССО, последними выкупалась у Сбытовой компании напрямую, при этом при определении фактических потерь, выкупаемых ОАО "Чувашэнерго" из общего объема электроэнергии поступившей в сеть ОАО "Чувашэнерго" вычитался полезный отпуск электроэнергии потребителям, а также нормативы потерь электроэнергии, установленные РСТ для смежных сетевых организаций, которые входили при расчетах в состав полезного отпуска электроэнергии потребителям. Данное обстоятельство подтверждается также приложением № 11 договору от 01.01.2005 № 5-14/01 на 2005 год и приложением № 9 к договору от 13.01.2006 № 11-14/09 на 2006 год (том 28). Доказательств каким-либо образом опровергающих вышеуказанные доводы представителей сторон, налоговый орган суду не представил. Как следует из содержания абзаца 2 страницы 10 оспариваемого решения при определении размера фактических потерь, приходящихся на электрические сети смежных сетевых организаций, на основании которых производилось доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, Инспекцией взят за основу "Расчет поступления в сеть, полезного отпуска, фактических, нормативных потерь по РЭС, предприятиям электрических сетей и по муниципальным предприятиям, транспортирующим электроэнергию" (далее - Расчеты) за 2005 - 2006 года (том 3, л.д. 119 - 148, том 4, л.д. 1 - 16). Данные Расчеты подписаны начальником службы информации и анализа, а затем начальником службы реализации ОАО "Чувашэнерго" М. Судом принимаются доводы Заявителя о том, что данные расчеты являются внутренними документами Общества, не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", их составление не предусмотрено вышеуказанными договорами. Налоговым органом не представлено доказательств достоверности показаний в части размера фактических потерь, приходящихся на сети транспортировщиков (смежных сетевых организаций), которые отражены в данных Расчетах, не проверены и документально не подтверждены полномочия лица их составившего, учитывая, что вышеуказанные Расчеты первичными документами не являются, никакими иными документами отраженные в них показатели не подтверждены и не перепроверены, у налогового органа отсутствовали какие-либо основания для принятия отраженных в них показателей за основу при доначислении налогов Заявителю. О некорректности принятия за основу для расчетов объема фактических потерь в сетях ССО по указанным выше Расчетам свидетельствуют и пояснения самого М., зафиксированные на странице 6 решения № 13-10/286, который, по сути, поясняет, что рассчитывались нормативы фактических потерь с использованием программного продукта "РАП-95", предназначенного для расчета технических потерь, только для сетей ОАО "Чувашэнерго", а отдельно по сетям муниципальных предприятий, транспортирующих электроэнергию не рассчитывались, так как параметры их сетей ОАО "Чувашэнерго" не известны, при этом М. отмечает, что в 2005 - 2006 годах расчет технических потерь отраженных в Расчетах нельзя на прямую сравнивать с фактическими потерями всего по Чувашской Республике. Как указано выше представителями сторон суду пояснялось, что на границе балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Чувашэнерго" и смежных сетевых организаций в спорном периоде не имелось надлежащих счетчиков учета электроэнергии, Инспекция ссылается, что в соответствии с п. 2.3.4 агентского договора от 01.01.2005 № 11-14/04/1 между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" и ОАО "Чувашэнерго" согласно которому ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" обязана ежемесячно определять с составлением двухсторонних актов объем фактических потерь в электрических сетях Предприятий коммунальных сетей (далее - КС) и выставлять в адрес КС счета-фактуры на покупку электроэнергии для компенсации потерь. Однако в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом фактическая реализация данных положений агентского договора от 01.01.2005 № 11-14/04/1 не проверена, встречные проверки ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" и ССО не проведены, вышеуказанные акты сверки не истребованы, фактический размер потерь в сетях ССО, исходя из технических характеристик электрических сетей, принадлежащих ССО не определен, соответственно, в любом случае, достоверность размера налоговых обязательств, дополнительно вмененных Заявителю, документально не подтверждена. При этом, судом принимается во внимание, что в вышеуказанных Расчетах, на которых основывался налоговый орган, в составе расшифровки полезного отпуска, отражается колонка "Потери в сетях транспортировщиков, включенные в полезный отпуск", что подтверждает доводы Заявителя и третьих лиц, о том, что в части размера нормативных потерь, уплачиваемых ССО напрямую ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", фактические потери, выкупаемые в свою очередь ОАО "Чувашэнерго" уменьшаются, что обеспечивает отсутствие "задвоения" затрат. На основании вышеизложенного требования заявителя в части данного эпизода подлежат удовлетворению, доводы Инспекции не принимаются по мотивам, указанным выше. 2. Оспариваемым решением № 13-10/286 от 30.09.2008 г. с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы Общества Управлением ФНС по ЧР в решении № 18-12/220 от 17.11.2008, доначислен налог на прибыль с отнесенной в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, стоимости материально-производственных запасов (далее - МПЗ), полученных при демонтаже (разборке) выводимых из эксплуатации основных средств, отпущенных в производство либо реализованных в 2005 году с 131223 руб. (налог на прибыль - 31493,52 руб.), в 2006 год с 158763 руб. (налог на прибыль - 38103 руб.). В соответствии с пунктом 13 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде стоимости полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 18 пункта 1 статьи 251 Кодекса). Согласно пункту 2 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.2006 Федеральным законом от 06.06.2005 № 58-ФЗ, к материальным расходам налогоплательщика относится стоимость материально-производственных запасов в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, и (или) имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, определяется как сумма налога, исчисленная с дохода, предусмотренного пунктами 13 и 20 части второй статьи 250 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, не учитываемым при определении налоговой базы, относятся иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании статьи 252 Кодекса в целях налогообложения принимаются только реально осуществленные налогоплательщиком расходы. Как следует из материалов дела, Общество оприходовало имущество в виде материально-производственных запасов, полученных результате демонтажа (разборки) выведенных из эксплуатации основных средств. Следовательно, налогоплательщик не произвел затрат на приобретение указанного имущества. Цена приобретения у спорных товарно-материальных ценностей отсутствует. Право на отнесение в затраты сумм налога на прибыль, исчисленного в соответствии с пунктом 13 части второй статьи 250 Кодекса, возникло у Общества как указано выше, согласно редакции пункта 2 статьи 254 НК РФ, только с 2006 года. До указанной даты, правовых оснований для отнесения в расходы соответствующей суммы налога на прибыль у Общества не имелось, в связи с чем суд признает обоснованным доначисление Инспекцией налога на прибыль за 2005 год в сумме 31493,52 руб. Доводы Заявителя в данной части не принимаются. В то же время выводы Инспекции о неправомерности отнесения в расходы 158763 руб. в 2006 году, соответственно, доначисление налога на прибыль за 2006 года в сумме 38103,12 руб. суд признает необоснованными по следующим мотивам. Согласно представленному Обществом с возражениями от 22.07.2008 к акту проверки и в материалы дела Сведениям о расходе материалов (бывших в употреблении) за 2006 год по обособленному подразделению "Северные электрические сети" ОАО "Чувашэнерго", данные по которым соотносятся с регистрами бухгалтерского учета по субсчетам 10.1 "Сырье и материалы", 10.5 "Запасные части", 10.9 "Инвентарь и хозяйственные принадлежности", не оспариваются Инспекцией, следует, что Обществом в налоговом учете для целей налогообложения принята сумма 158763,36 руб., которая составляет сумму налога на прибыль 24% с 661514 руб. - суммы использованных МПЗ. То есть вышеуказанные затраты учтены для целей налогообложения в 2006 году в полном соответствии с пунктом 2 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ). Остальная сумма стоимости спорных МПЗ - 502750,64 (661514 - 158763,36) не включена в налоговом учете в расходы для целей налогообложения, что подтверждается представленным Заявителем Регистром налогового учета расходов за 2006 год по "Северным электрическим сетям", доказательств обратного Инспекцией не представлено. Согласно вышеуказанным Сведениям о расходе материалов (бывших в употреблении) за 2006 год по обособленному подразделению "Северные электрические сети" ОАО "Чувашэнерго" сумма не принятой к налоговому учету стоимости спорных МПЗ - 502750,64 (без налога на прибыль) Обществом в расшифровке корректировки разделена по основаниям использования на 325336 руб. и 177415 руб. Управлением ФНС России по ЧР в абзаце 2 на странице 12 решения от 17.11.2008 по апелляционной жалобе Общество отражено о необоснованности не принятия Инспекцией корректировки затрат в целях налогообложения за 2006 год в сумме 177415 руб. на стоимость сырья и материалов, полученных от демонтажа (разборки) выводимых из эксплуатации основных средств, отпущенных в производство либо реализованных, что подтверждает доводы Заявителя. На основании изложенного доводы Инспекции по указанному эпизоду принимаются в отношении 2005 года, доводы Заявителя в отношении доначислений по налогу на прибыль за 2006 год. Согласно вышеуказанной разбивке начислений пени по оспариваемым эпизодам, в связи с имевшейся переплатой по срокам уплаты, сумм пени соответствующих доначислениям налога на прибыль по вышеуказанным основаниям не имеется. Данное обстоятельство Обществом подтверждается. 3. Также налоговым органом на основании п. п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации доначислен налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 154581,17 руб. в результате вменения Инспекцией в качестве облагаемого оборота стоимости передачи в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) которых превышают 100 руб., которой соответствует доначисленная по оспариваемому решению сумма пени - 15179,87 руб. (том 5, л.д. 106 - разбивка начислений пени по оспариваемым эпизодам, согласованная сторонами). Вышеуказанные доначисления судом признаются необоснованными, требования Общества по указанному эпизоду подлежащими удовлетворению в виду следующего. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что только безвозмездная передача товара, изначально предназначенного для реализации товара, по которому имеется возможность проследить переход права собственности конкретному лицу, могла быть признана объектом налогообложения НДС согласно статье 146 Кодекса. В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 настоящей статьи. К расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся: расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о работах и услугах, выполняемых и оказываемых организацией, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании. Расходы налогоплательщика на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 264 Кодекса). Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ "О рекламе" реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Из вышеуказанных норм, действующих в 2005 году следует, что затраты по приобретению рекламной продукции изначально не предназначены для реализации, и правовых оснований для рассмотрения любой рекламной продукции как товара, предназначенного для реализации по которому имеется возможность проследить переход права собственности у Инспекции не имелось. Налоговый орган ссылается на положения п. п. 25 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 руб. Однако данная норма была введена Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ и вступила в силу только с 01.01.2006, обратной силы не имеет, соответственно не применима к спорному налоговому периоду. Иное толкование вышеуказанных положений пункта 3 статьи 38, п. п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавших в 2005 году невозможно в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Из представленных в материалы дела документов (том 5, л.д. 53 - 62) следует, что Инспекцией доначисление НДС за декабрь 2005 года произведено на основании стоимости рекламной продукции по счетам-фактурам № 412, 413 от 06.12.2004, № 568, 569 от 19.12.2005. Согласно акту б/н от 2004 года списаны расходы по счетам-фактурам № 412, 413 от 06.12.2004 на проведение 07-08 декабря 2004 года регионального совещания Бизнес - единицы № 1 РАО, по акту от 23.12.2005 расходы по приобретению сувенирно-рекламной продукции по счетам-фактурам № 568, 569 от 19.12.2005 списаны в связи с проведением мероприятий, посвященных Дню энергетика. Налоговым органом рекламный характер продукции, приобретенной по вышеуказанным документам, не оспаривает, несмотря на предложение суда, доказательств перехода права собственности на спорную сувенирно-рекламную продукцию конкретным лицам не представлено. Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа отсутствовали основания для включения оборотов по передаче рекламной продукции на основании акта от 2004 года в налогооблагаемую базу за декабрь 2005 года. Положения статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают момент определения налоговой базы при исчислении НДС с моментом отражения хозяйственной операции в регистрах бухгалтерского учета. 4. В ходе выездной налоговой проверки также установлено, в нарушение требований ст. 169, 171, 172 Кодекса, необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Электрикс" за кабельно-проводниковую продукцию. По данному эпизоду доначислен НДС за июль 2006 года - 1040331,19 руб., август 2006 года - 16544,9 руб., сентябрь 2006 года - 9591,86 руб., октябрь 2006 года - 12222,03 руб., соответствующие пени в размере 105927,33 руб. (том 5, л.д. 106). Как следует из материалов выездной налоговой проверки, представленных Инспекцией для приобщения к материалам настоящего дела, содержания оспариваемого решения Инспекции от 30.09.2008 налоговый орган по существу оприходование поступившей от ООО "Электрикс" продукции, ее использование для операций, облагаемых НДС, оплату приобретенных товарно-материальных ценностей не оспаривает (том 7 - товарные накладные, приходные ордера, том 20 - выписка с расчетного счета ООО "Электрикс", подтверждающая поступление оплаты от ОАО "Чувашэнерго"). Претензий к полноте заполнения реквизитов счетов-фактур, выставленных ООО "Электрикс" (том 4, л.д. 125 - 144) Инспекция также не имеет, в порядке пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено достаточной совокупности доказательств недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах указанного контрагента Заявителя. То обстоятельство, что на момент осмотра местонахождения ООО "Электрикс" ИФНС № 6 по г. Москва в 2008 году (письмо ИФНС № 6 по г. Москве от 28.03.2008 - том 5, л.д. 2) по юридическому адресу: г. Москва, проспект Ленинский, д. 4 стр. 1А. оно там не находилось не свидетельствует, о том, что ООО "Электрикс" не располагалось по указанному адресу в момент совершения спорных операций. Единственный учредитель и генеральный директор ООО "Электрикс" - А. в ходе выездной налоговой проверки допрошена в качестве свидетеля по вопросу взаимоотношений с ОАО "Чувашэнерго" не была. В ходе рассмотрения настоящего дела соответствующие ходатайства также заявлены не были. Ссылки Инспекции на то, что подписи в спорных счетах-фактурах, выполненные от имени генерального директора ООО "Электрикс" А., визуально отличаются от подписи в заявлении о выдаче паспорта А., представленном на запрос Инспекции Управлением ФМС по Архангельской области (том 5, л.д. 12 - 13) судом не принимаются, так как: - во-первых, при визуальном сопоставлении подписи, выполненные от имени А. в счетах-фактурах, выставленных в адрес ОАО "Чувашэнерго" (том 4, л.д. 125 - 144) визуально схожи и с подписью А., выполненной в заявлении по форме № 1-П на выдачу паспорта (том 5, л.д. 12 - 13), и с подписью от имени А., проставленной в карточке с образцами подписей, заверенной нотариально, при открытии расчетного счета в ООО "КБ "КРАСБАНК" (том 5, л.д. 10); -во-вторых, определение соответствия подписей выполненных в различных документах требует специальных познаний, налоговым же органом в ходе выездной налоговой проверки почерковедческой экспертизы проведено не было, в ходе рассмотрения настоящего дела соответствующего ходатайства также не заявлялось. С учетом вышеизложенного оснований полагать, что спорные счета-фактуры подписаны неустановленными лицом не имеется. ООО "Электрикс", согласно налоговым декларациям с июня по октябрь 2006 года (период поставки продукции ОАО "Чувашэнерго"), представленным ИФНС № 6 по г. Москве (том 20) контрагентом Заявителя была задекларирована выручка от реализации товаров (работ, услуг) в размере 10586748 руб. То обстоятельство, что Обществом не представлены документы по транспортировке товара от ООО "Электрикс" само по себе не влияет на право ОАО "Чувашэнерго" на заявление налогового вычета от стоимости приобретенного товара. Инспекцией реальность поставки и оприходования продукции, приобретенной у ООО "Электрикс", как указывалось выше, в ходе выездной налоговой проверки по существу не оспорена. С учетом вышеизложенного требования Заявителя поданному эпизоду подлежат удовлетворению. 5. В нарушение требований ст. 169, 171, 172 Кодекса, также налоговым органом установлено необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Энергостройснаб" (ИНН 5260143754) и ООО "Электросветотехника" (ИНН 5260143747) (том 5, л.д. 26 - 31). По данному эпизоду доначислен налог на добавленную стоимость за март 2007 года - 1396,95 руб., за июнь 2007 года - 59789,24 руб., сентябрь 2007 года - 9505,19, соответствующие пени в общей сумме 1858,46 руб. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, представленным в материалы дела (том 21) ООО "Электросветотехника" (ИНН 5260143747), ООО "Энергостройснаб" (ИНН 5260143754) 21.06.2006 года прекратили свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО "Лидер и Ко" ИНН 6670127652. Таким образом, счета-фактуры, выставленные от имени ООО "Энергостройснаб" (ИНН 5260143754) и ООО "Электросветотехника" (ИНН 5260143747) в марте, июне и сентябре 2006 года содержат недостоверные сведения в отношении реквизитов продавца продукции. На предложение суда, уточненные счета-фактуры Обществом не представлены. Доводы Заявителя о том, что все контрагенты, по которым Инспекцией установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС на момент проведения торгов существовали, представляли необходимый пакет документов, в заключенных договорах была предусмотрена предоплата, на момент поступления спорных счетов-фактур оплата была произведена, обязанности перепроверять реквизиты контрагента у Общества не имелось, могут быть приняты во внимание при оценки наличия вины налогоплательщика в случае привлечения его к налоговой ответственности, однако не влекут к признанию спорных счетов-фактур по вышеуказанным контрагентам соответствующим требованиям ст. 169 Кодекса. Доводы Общества по данному эпизоду судом не принимаются. На основании вышеизложенного решение Инспекции от 30.09.2008 № 13-10/286 с учетом внесенных изменений и дополнений решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о внесении изменений и дополнений № 13-10/360 от 25.11.2008 г., подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2005 года в сумме 8687545 руб., за 2006 год в сумме 10381265 руб., налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в сумме 883703 руб., за ноябрь 2005 года - 1050040 руб., за декабрь 2005 года - 815336,17 руб., за февраль 2006 года - 539128 руб., за март 2006 года - 832358 руб., апрель 2006 года - 362076, июль 2006 года - 1040331,19 руб., август 2006 - 241751,9 руб., сентябрь 2006 года - 9591,86 руб., октябрь 2006 года - 12222,02 руб., ноябрь 2006 года - 1070567 руб., декабрь 2006 года - 847565, 01 руб., доначисление пени по налогу на прибыль в общей сумме 702128,1 руб., по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 927010,43 руб. В остальной части в удовлетворении требований Общества надлежит отказать.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, а не ст. 337.37 НК РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по обеспечительным мерам, на налоговый орган. Государственная пошлина, уплаченная обществом при обращении в арбитражный суд с заявлением, подлежит возврату, учитывая, что налоговый орган в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Саратовская область, г. Саратов, удовлетворить частично. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.09.2008 № 13-10/286 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" с учетом внесенных изменений и дополнений решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о внесении изменений и дополнений № 13-10/360 от 25.11.2008 г., в части доначисления налога на прибыль за 2005 года в сумме 8687545 руб., за 2006 год в сумме 10381265 руб., налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в сумме 883703 руб., за ноябрь 2005 года - 1050040 руб., за декабрь 2005 года - 815336,17 руб., за февраль 2006 года - 539128 руб., за март 2006 года - 832358 руб., апрель 2006 года - 362076, июль 2006 года - 1040331,19 руб., август 2006 - 241751,9 руб., сентябрь 2006 года - 9591,86 руб., октябрь 2006 года - 12222,02 руб., ноябрь 2006 года - 1070567 руб., декабрь 2006 года - 847565,01 руб., доначисление пени по налогу на прибыль в общей сумме 702128,1 руб., по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 927010,43 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", 410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 42/44 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям от 04.05.2008 № 010406, от 03.12.2008 № 018128. Справку на возврат государственной пошлины выдать. Обеспечительные меры, введенные определением от 08.12.2008 отменить. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
| | |
|
