АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2004 г. по делу № А79-2374/04-СК2-2343
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску В., г. Чебоксары, Чувашская Республика, О., д. Новые Тренькасы Чебоксарского района Чувашской Республики, к открытому акционерному обществу "СПК "Атон", п. Новое Атлашево Чебоксарского района Чувашской Республики, об исключении участника из общества. Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Унистрой", п. Новое Атлашево Чебоксарского района Чувашской Республики,
при участии в заседании представителей от истцов, от ответчика и от третьего лица
установил:
Граждане В. и О. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "СПК "Атон" (далее - ответчик) как участники общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" об исключении ответчика из числа участников общества с переходом доли в размере 8,83 процентов или 16153 руб. 00 коп.
Истцы, поддержав свои требования, пояснили, что после перерегистрации закрытого акционерного общества "СКФ "Унистрой" в общество с ограниченной ответственностью "Унистрой" 30 августа 2002 года ответчик в нарушении положений Устава общества не выполнил свою обязанность по внесению вклада в уставный капитал. Решение о преобразовании общества с увеличением уставного капитала за счет принятия 39 физических лиц было принято его единственным учредителем - открытым акционерным обществом "СПК "Атон". Согласно Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставу общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" доля ответчика перешла к самому обществу. Ответчик, не имеющий доли в уставном капитале общества подлежит исключению из его участников. Истцы в свою очередь являются владельцами долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" в размере 6,78 и 6,01 процентов соответственно. Не внеся в уставный капитал вклада, ответчик вмешивается в деятельность общества, отчуждает имущество и присваивает его.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что единственным учредителем закрытого акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" выступало открытое акционерное общество "СПК "Атон". В настоящее время ООО "Унистрой" ликвидировано в судебном порядке, снято с налогового учета и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждено неоднократными решениями судов.
Представитель третьего лица согласился с требованиями истцов.
Исследовав материалы дела, и выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
Истцы просят суд установить факт перехода доли ООО "СПК "Атон" в уставном капитале ООО "Унистрой" к последнему и исключить ответчика из числа участников ООО "Унистрой".
В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено суду доказательств обоснованности исковых требований в части нарушения обязательств участником ООО "Унистрой" по внесению доли в уставный капитал общества.
Напротив, материалы дела свидетельствуют, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 июля 2003 года по делу № А79-1943/03-СК2-1998 признано недействительным решение общего собрания ЗАО "СКФ "Унистрой" о преобразовании в ООО "Унистрой".
Вместе с тем, 25 декабря 2003 года и 19 марта 2004 года Межрайонной инспекцией Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Чувашской Республики в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи о признании недействительной записи о регистрации ООО "Унистрой" и о прекращении деятельности этого юридического лица.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО "Унистрой в настоящее время как лицо, обладающее правоспособностью, отсутствует, а его органы управления, не действуют.
Следовательно, суд не может рассматривать по существу споры между участниками ООО "Унистрой".
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167 - 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
