АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2004 г. по делу № А79-9204/03-СК2-8725
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Дорисс", г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", г. Чебоксары, 3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Градострой", г. Чебоксары, муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства", г. Чебоксары, о взыскании 43915,33 руб.,
при участии в заседании представителей от истца, от ответчика и от третьего лица
установил:
Открытое акционерное общество "Дорисс", г. Чебоксары, (далее ОАО "Дорисс") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", г. Чебоксары, (далее ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики"), 3-м лицам: обществу с ограниченной ответственностью "Градострой", г. Чебоксары, (далее ООО "Градострой"), муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства", г. Чебоксары, (далее МУП "ГУКС") о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами всего в сумме 43915 руб. 33 коп. Проценты просит взыскать по день фактической уплаты долга.
Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил следующее.
23 сентября 2002 года ОАО "Дорисс", ООО "Градострой" и ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" заключили договор № 55 на оказание услуг по эксплуатации грузоподъемной техники с экипажем. Согласно п. 1.1 договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг краном на строительстве объекта "жилой дом" поз. 1 в 4 мкр. ЮЗР г. Чебоксары. Впоследствии 22 ноября 2002 года между сторонами был заключен договор № 67 на оказание услуг вторым краном на том же объекте.
На основании условий договора (п. 2.3) ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги. Кроме того, в случае простоя техники, согласно п. 6.2 договоров, ответчик обязан возместить истцу амортизационные отчисления в составе планово-расчетных цен и зарплату машиниста за все время простоя.
В мае - июне 2003 года с 24.05.2003 года по 26.06.2003 года полный баланс рабочего времени использован не был, т.е. был допущен простой кранов, о чем была оформлена на два крана справка ЭСМ-7 № 00373. Ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате простоя кранов не исполнены.
Представитель ответчика иск не признал по следующим мотивам.
Согласно договорам № 55 от 23 сентября 2002 года и № 67 от 22 ноября 2002 года на оказание услуг по эксплуатации грузоподъемной техники с экипажем ответчик выступал заказчиком.
16 июня 2002 года между ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" и МУП "ГУКС" был заключен договор об условиях передачи функций заказчика по строительству жилого дома поз. 1, 4 мкр. ЮЗР г. Чебоксары, в котором пп. 2.2.5 п. 2 оговаривают, что МУП "ГУКС" обязуется заключить договор с арендодателем грузоподъемной техники ОАО "Дорисс".
Согласно акту приема-передачи незавершенного строительства МУП "ГУКС" были переданы затраты для оплаты по строительно-монтажным работам по состоянию на 01.06.2003 года.
Таким образом, представитель ответчика считает, что заявленные истцом исковые требования должны быть удовлетворены за счет МУП "ГУКС", г. Чебоксары.
Представитель ООО "Градострой", г. Чебоксары, в заседание суда не явился, возражения суду не представил.
Стороны извещены о времени и месте заседания в установленном законом порядке, о чем есть доказательства в материалах дела.
Представитель МУП "ГУКС", г. Чебоксары, с доводами ответчика не согласилась, пояснила следующее.
ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" функции заказчика по строительству жилого дома поз. 1 (ул. Энтузиастов, д. 34), г. Чебоксары, переданы МУП "ГУКС" на основании договора от 16.06.2003 года. На основании п. 2.2.5 договора МУП "ГУКС" должно заключить договор с арендодателем грузоподъемной техники ОАО "Дорисс", каких-либо обязательств по исполнению договора № 55 от 23.09.2002 года МУП "ГУКС" сторонами по иску не были переданы. Условия оплаты по договору № 55 МУП "ГУКС" неизвестны.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров № № 55, 67 в части оплаты при простое крана амортизационных отчислений в составе планово-расчетных цен и зарплаты машиниста.
Согласно заключенным сторонами договорам № № 55, 67 ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", г. Чебоксары, являясь заказчиком услуг по эксплуатации грузоподъемной техники с экипажем, приняло на себя обязательства оплаты ОАО "Дорисс" за предоставление последним ООО "Градострой" башенного крана, в том числе согласно п. 6.2 договора обязалось оплатить амортизационные отчисления и зарплату машиниста при неиспользовании полного баланса рабочего времени.
Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".
Требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Суд считает, что в силу условий заключенных сторонами договоров № № 55, 67 ответчик обязан согласно п. 6.2 договоров оплатить истцу затраты на амортизационные отчисления и зарплату машиниста за все время простоя, что согласно акту, составленному сторонами, составило 41429 руб. 56 коп.
Суд не принимает доводы ответчика в части того, что данный долг перешел к МУП "ГУКС" по договору от 16 июня 2003 года об условиях передачи функций заказчика. Данный довод материалами дела не подтверждается.
Представленный суду акт приема-передачи от 16.06.2003 года не содержит сведений по передаче спорного долга МУП "ГУКС".
Отсутствие фактической расшифровки, принимаемой МУП "ГУКС" стоимости незавершенного строительства жилого дома поз. 1 (ул. Энтузиастов, д. 34) лишает суд возможности сделать однозначный вывод, что спорный долг, в том числе, был передан ответчиком МУП "ГУКС".
Суд считает, что обязанность ответчика оплатить долг вытекает из договоров на оказание услуг по эксплуатации грузоподъемной техники от 23.09.2002 года № 55, от 22.11.2002 № 67 на основании справки ЭСМ-7 от 23.06.2003 № 000373 и акта от 21.06.2003 года о простое кранов.
Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом условие договоров по оплате истцу простоя кранов не исполнено, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2003 по 26.12.2003 в сумме 2485 руб. 77 коп. Проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты долга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", г. Чебоксары, в пользу открытого акционерного общества "Дорисс", г. Чебоксары, 41429 руб. 56 коп. долга, 2485 руб. 77 коп. проценты, всего 43915 руб. 33 коп. Проценты взыскать по день фактической уплаты долга с 27.12.2003 года с суммы 34524 руб. из расчета 14% годовых.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
