АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. по делу № А71-130/2010
Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 8 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Лиуконен, при ведении протокола судебного заседания судьей М.В. Лиуконен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в Удмуртской Республике, г. Ижевск
к открытому страховому акционерному обществу "Россия" в лице филиала в г. Ижевске
о взыскании 4 618 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации
при участии представителей:
от истца - Зыкунова Л.Н. - представитель, (доверенность приобщена к материалам дела);
от ответчика - не явился (уведомление № 15317 вручено 20.01.2010 г., находится в материалах дела);
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики).
Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому страховому акционерному обществу "Россия" в лице филиала в г. Ижевске о взыскании 4 618 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.
Представитель истца требования по иску поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
Определением суда от 18.01.2010 г. лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Копия определения от 18.01.2010 г. вручена ответчику 20.01.2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением № 15317.
Ответчик, получивший определение суда, согласно отметке в почтовом уведомлении 20.01.2010 г., письменного возражения против такого перехода не заявил, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 1 февраля 2010 г. не обеспечил.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.07.2009 г. на улице Удмуртской, 265 г. Ижевска был поврежден автомобиль Renalt Logan, государственный номер Е 496 МН/18 под управлением водителя Шашарина А.А., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств от 08.07.2009 (страховой полис № 1180012-035/08 ТФ, сроком действия с 09.07.2008 г. по 08.07.2009 г.).
Определением от 02.07.2009 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку в действиях водителя второго транспортного средства Deawoo Nexia г/н Е 723 ТМ/18 Лапшиной Т.В., совершившей наезд на автомобиль Renalt Logan, состав административного правонарушения отсутствует.
На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Renalt Logan, государственный номер Е 496 МН/18 был застрахован в открытом страховом акционерном обществе "Россия" в лице филиала в г. Ижевске по договору добровольного страхования транспортных средств ВВВ № 0462949437.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 10.07.2009 г., расчетом (сметы) о стоимости ремонта автомобиля Renalt Logan, составленным оценочной компанией "ЭКСО-Ижевск", стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 12 373 руб. 00 коп.
Признав дорожно-транспортное происшествие от 02.07.2009 г. страховым случаем, истец на основании акта о страховом случае № 1867 от 23.09.2009, паспорта убытка № 1867 по договору страхования автотранспорта № 1180012-035/08 ТФ 42998 ЭКБ от 08.07.2008 по платежному поручению № 3089 от 12.10.2009 перечислил страховое возмещение в сумме 4 618 руб. 00 коп.
Направленная ответчику претензия № 01-2185/18 от 02.11.2009 г. с требованием выплатить стоимость возмещенного ущерба оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, в пределах выплаченной суммы 4 618 руб. 00 коп., перешло право страхователя на возмещение ущерба.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Россия" в лице филиала в г. Ижевске в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в Удмуртской Республике, г. Ижевск 4 618 руб. 00 коп. ущерба, 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
М.В.ЛИУКОНЕН
