АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. по делу № А71-434/2010-Г22
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 17 марта 2010 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Сидоренко О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Сидоренко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РК-Монтаж", г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Электромонтаж", г. Ижевск о взыскании 11 234 рублей 53 копеек неосновательного обогащения и 1 824 рублей 05 копеек процентов.
При участии в судебном заседании представителей:
истца: не явился (уведомления от 24.02.2010 года N№ 22559, 22560),
ответчика: Васильев С.Н. - директор (выписка из ЕГРЮЛ от 26.01.2010 года),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РК-Монтаж" (далее - ООО "РК-Монтаж") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Электромонтаж" (далее - ООО "Строительно-монтажная фирма Электромонтаж") о взыскании 11 234 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и 1 824 руб. 05 коп. процентов.
Исковые требования мотивированы следующим. ООО "Строительно-монтажная фирма "Электромонтаж" воспользовалось услугами ООО "РК-Монтаж" для получения электроэнергии, в связи с чем ответчику предъявлена к оплате стоимость потребленной электроэнергии в сумме 11 234 руб. 53 коп., которая и не оплачена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения. Также в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика 1 824 руб. 05. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ООО "РК-Монтаж" в заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом отклонено, поскольку не подтверждено документально, а также с учетом сроков рассмотрения дела, установленных действующим законодательством.
В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.
Представитель ООО "Строительно-монтажная фирма "Электромонтаж" наличие задолженности не отрицал.
Как следует из материалов дела, в январе 2008 года ООО "Строительно-монтажная фирма "Электромонтаж" воспользовалось услугами ООО "РК-Монтаж" для получения электроэнергии, о чем сторонами составлен акт приемки-сдачи работ от 31.01.2008 года № ЦРК-00001.
ООО "РК-Монтаж" предъявило ООО "Строительно-монтажная фирма "Электромонтаж" счет-фактуру от 31.01.2008 года № ЦРК-00001 на сумму 11 234 руб. 53 коп., которую ответчик не оплатил.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик свои обязательства перед истцом по оплате 11 234 руб. 53 коп. возмещения потребленной им электроэнергии не исполнил, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310 ГК РФ, поскольку наличие задолженности подтверждается актом от 31.01.2008 года, подписанным сторонами и содержащим их печати.
Истцом в порядке статьи 395 ГК РФ предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 824 руб. 05 коп. за период просрочки с 03.03.2008 года по 31.12.2009 года.
Указанное требование удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании пункта статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота.
Доказательств наличия договора между сторонами истцом не представлено.
Определением суда от 15.02.2010 года (получено истцом 24.02.2010 года) истцу предложено обосновать период начисления процентов, доказательства получения ответчиком счета-фактуры или другого требования об оплате. Истец требования суда не выполнил., хотя имел возможность направить необходимые документы к судебному заседанию 10.03.2010 года.
ООО "РК-Монтаж" с требованием об оплате стоимости потребленной электроэнергии к ООО "Строительно-монтажная фирма "Электромонтаж" не обращался, доказательства вручения ответчику счета-фактуры и направления ответчику претензии не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ является неправомерным.
С учетом принятого по делу решения и в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом поскольку определением от 25.01.2010 года истцу предоставлена отсрочка по ее оплате, 2 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Электромонтаж", г. Ижевск:
1.1. В пользу общества с ограниченной ответственностью "РК-Монтаж", г. Ижевск 11 234 рубля 53 копейки долга;
1.2. В доход федерального бюджета 1 720 рублей 64 копейки государственной пошлины.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК-Монтаж", г. Ижевск в доход федерального бюджета 279 рублей 36 копеек государственной пошлины.
3. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
О.А.СИДОРЕНКО
