РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2009 г. № 4-а-52/09
(извлечение)
Заместитель председателя Рязанского областного суда А., рассмотрев в порядке надзора жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 17 февраля 2009 года и решение судьи Сасовского районного суда от 16.04.2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 26 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 17 февраля 2009 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.
Решением судьи Сасовского районного суда от 16.04.2009 указанное постановление мирового судьи изменено в части назначения наказания: С. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 9 (девять) суток.
В жалобе С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, как вынесенных с существенным нарушением закона.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях и только судьей (статья 3.9, части 1 и 2 КоАП РФ), что согласуется со статьей 22 Конституции Российской Федерации.
КоАП РФ, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления, допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи, что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств, и в силу части 2 статьи 4.2 может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе, в том числе такое, как самостоятельное воспитание отцом детей в возрасте до 14 лет.
При рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи С. представил сведения о том, что он один воспитывает несовершеннолетнего сына, и ставил вопрос о необходимости защиты прав и законных интересов его несовершеннолетнего ребенка.
Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда, и им не дана правовая оценка.
Подвергая С. административному наказанию в виде административного ареста, судом был нарушен баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка правонарушителя.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 26 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 17 февраля 2009 года и решение судьи Сасовского районного суда от 16 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении С. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
