АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2009 г. по делу № А14-359/2009/12/3
(извлечение)
Открытое акционерное общество "О" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Д" (далее - Ответчик) о признании договора подряда № 257/06-08 ПД от 17.06.2008 года незаключенным.
Дело рассматривается в порядке статьи 19 АПК РФ.
В судебное заседание не явились представители Истца, который извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
В материалы дела поступило ходатайство Истца об отложении рассмотрения дела в связи с представлением представителю Истца (начальнику юридического отдела У.) очередного отпуска.
Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев ходатайство суд, учитывая, что характер спора связан с оценкой заключенности договора исходя из норм действующего законодательства, на основании статей 158, 159 АПК РФ определил в удовлетворении ходатайства отказать в связи с непредставлением Истцом доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных АПК РФ оснований (уважительных причин) для отложения судебного разбирательства, в том числе невозможности участия в судебном заседании иных представителей и их привлечения для защиты своих интересов в суде.
На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Истца.
Из материалов дела следует.
17.06.2008 г. сторонами подписан договор подряда № 257/06-08ПД (далее - договор от 17.06.2008 г.), согласно которому Истец (заказчик) поручает, а Ответчик (подрядчик) принимает на себя выполнение собственными или привлеченным силами и средствами работ на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, условиями договора и проектной документацией, утвержденной заказчиком "к производству работ", поименованных в дополнительных соглашениях к договору, которые являются его неотъемлемыми частями.
В силу пунктов 2.1, 2.2 договора от 17.06.2008 г. подрядчик приступает к выполнению работ по договору завершает выполнение работ в порядке и сроки, определенные в дополнительных соглашениях к договору. Изменение сроков выполнения работ производится только по согласованию сторон с оформлением дополнительного соглашения к договору.
Дополнительным соглашением № 1 от 17.06.2008 г. стороны установили предмет подрядных работ: устройство твердого асфальтобетонного покрытия с использованием асфальтобетона тип "Б" (толщиной 0, 32 метра, в т.ч. нижнее основание шлака 0, 18 м, верхнее основание из щебня толщиной 0,1 м, асфальтобетонное покрытие толщиной 0, 06 м), площадью 4 416 кв. м на объекте заказчика. Сторонами была определена стоимость выполняемых работ - 4 063 389 руб. из расчета 920 руб. за 1 кв. м (п. 2) и срок выполнения работ - до 20.07.2008 г. (п. 3).
Дополнительным соглашением № 2 от 15.08.2008 г. стороны установили дополнительный предмет подрядных работ: благоустройство площадки, прилегающей к ж.д. бурачной с укладкой на площади 2 547 кв. м асфальтобетонного покрытия с использованием асфальтобетона тип "Б" соответствующих характеристик на объекте заказчика.
Сторонами была определена стоимость выполняемых работ - 2 343 240 руб. из расчета 920 руб. за 1 кв. м (п. 2) и срок выполнения работ - до 24.08.2008 г. (п. 3).
Дополнительным соглашением № 2/1 от 15.08.2008 г. стороны внесли изменения в дополнительное соглашение № 2 в отношении площади работ и их стоимости.
Истец, считая, что в договоре от 17.06.2008 г. отсутствуют условия о согласовании сторонами сроков начала и окончания работ, обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Ответчика, оценив все в совокупности, суд первой инстанции считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не глава 30.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 17.06.2008 г., и специфики выполняемых по договору работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда).
По договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании пунктов 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из смысла приведенной нормы материального права, существенными условиями договора строительного подряда, в том числе являются предмет договора, условие о сроке окончания работ. Статья 740 Гражданского кодекса РФ является специальной нормой, регулирующей правоотношения сторон, возникшие из договора строительного подряда. Данная норма материального права к существенным условиям относит только условие о сроке окончания строительных работ.
В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В данном случае имеет существенное значение возможность определения момента окончания срока выполнения работ в договоре строительного подряда.
Судом установлено, что Дополнительными соглашениями № 1 от 17.06.2008 г. и № 2 от 15.08.2008 г. в порядке пунктов 2.1, 2.2 договора от 17.06.2008 г., сроки выполнения работ установлены соответственно до 20.07.2008 г. и до 24.08.2008 г.
Исходя из указанных положений, на основании статей 190, 192, 431 Гражданского кодекса РФ, условия договора от 17.06.2008 г. позволяют определить конечный срок исполнения обязательства по выполнению работ: для дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2008 г. - 19.07.2008 г.; по дополнительному соглашению № 2 от 15.08.2008 г. - 23.08.2008 г., как дат, предшествующих установленных сторонами дат, до которых следует исполнить предусмотренные договором обязательства.
Также судом учитываются следующие обстоятельства.
Работы, произведенные Ответчиком в рамках исполнения договора от 17.06.2008 г., были приняты Ответчиком по актам КС-2 и КС-3, что свидетельствует о экономической эффективности результата работ для Истца. Исходя из представленных в материалы дела платежных поручений, Истцом осуществлялась оплата по договору от 17.06.2008 г. Тем самым, у сторон не возникло разногласий по поводу условий договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Тем самым, стороны считали договор заключенным и предпринимали меры для его исполнения. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным.
С учетом установленных обстоятельств исковые требования Истца удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на Истца.
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества "О" о признании договора подряда № 257/06-08 ПД от 17.06.2008 г. незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
