АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. по делу № А79-989/2009
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2009 года.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола
к арбитражному управляющему Т.П. г. Чебоксары
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя - Т.О. по доверенности № 1 от 13.01.2009, М. (доверенность в деле)
от ответчика - Т.П. - конкурсный управляющий
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола (далее - заявитель, управление, УФРС по РМЭ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Т.П. г. Чебоксары (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение ею обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.12.2006 по делу № А-38-1932-19/243-2006 открытое акционерное общество "Козьмодемьянский хлебозавод "Мариберг" г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен Е.
Арбитражным судом Республики Марий Эл срок конкурсного производства у должника продлевался неоднократно, последний раз этот срок был продлен до 13.03.2009.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.08.2008 по делу № А-38-1932-19/243-2006 арбитражный управляющий Е. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 21.08.2008, новым конкурсным управляющим ОАО "Козьмодемьянский хлебозавод "Мариберг" с 21.08.2008 назначена Т.П.
На основании обращения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее также - уполномоченный орган, УФНС по РМЭ) должностным лицом УФРС по РМЭ проведена проверка деятельности конкурсного управляющего должника Т.П., в ходе которой выявлено неисполнение ответчиком обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), а, именно, ею допущено:
1. Нарушение положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, предусматривающего периодичность предоставления отчетности собранию кредиторов (комитету кредиторов), не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки предоставления отчета. Решением собрания кредиторов должника от 26.04.2007 определена периодичность проведения собраний кредиторов должника и сроки проведения отчета - один раз в месяц. Однако арбитражным управляющим Т.П. собранию кредиторов должника отчет не был представлен в сентябре, ноябре 2008 года.
2. Нарушение положений абзаца 10 пункта 2 статьи 143 Закона и пункта 4 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, устанавливающих, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной работе по закрытию счетов должника и ее результатах. Так, на момент признания должника банкротом у него имелся расчетный счет, закрытый ответчиком 20.10.2008. Однако в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.10.2008, 01.12.2008, 08.12.2008, 19.01.2009 в разделе 14 "Сведения о проведении конкурсным управляющим работы по закрытию счетов должника и ее результатах" отсутствуют сведения о проведенной ответчиком работе по закрытию расчетных счетов. Кроме того, в разделе 2 "Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности" во всех отчетах отсутствуют сведения о дате и сроке действия договора, заключенного с привлеченным специалистом - исполнительным директором Я. Следовательно, по мнению Управления конкурсный управляющий Т.П. не исполнила обязанность по внесению в отчет о своей деятельности указанных сведений.
3. Нарушение положений пункта 5 статьи 110 и положений пункта 3 статьи 111 Закона, устанавливающих порядок и условия продажи имущества должника, в том числе и то, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов). Однако конкурсным управляющим Т.П. выставлено на вторые и третьи торги (07.11.2008 и 05.12.2008) имущество должника без определения собранием кредиторов его начальной цены. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, собранием кредиторов была определена только 29.01.2009, то есть после проведения торгов.
4. Нарушение положений пунктов 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве, в силу которых конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии открыть такой счет. При этом на данный счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства. Между тем на момент открытия конкурсного производства у должника имелся один расчетный счет, закрытий конкурсным управляющим 20.10.2008. В отчетах конкурсного управляющего сведения об открытии основного счета отсутствуют. В опубликованном 11.10.2008 в газете "Коммерсантъ" сообщении о проведении торгов по продаже имущества должника указан не основной счет должника, а расчетный счет ООО "ФинКом", с которым заключен договор возмездного оказания услуг по проведению торгов и публичного предложения от 12.05.2008. Таким образом, денежные средства должника, получаемые в качестве задатка на участие в торгах по продаже его имущества, зачисляются не на основной счет должника.
5. Нарушение положений пункта 26 Федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", утвержденных приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256, на основании которых итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев. Было установлено, что за период конкурсного производства оценка производилась два раза: отчет от 04.12.2007 № 0072-07 и отчет от 06.10.2008 № 0100-08. При проведении торгов, сообщение о которых было опубликовано на основании счета от 29.09.2008 № БК-00395, оплаченного 01.10.2008, в газете "Коммерсантъ" от 11.10.2008, конкурсным управляющим Т.П. фактически использовались результаты оценки имущества должника, указанные в отчете об оценке от 04.12.2007 № 0072-07, с момента составления которого до даты направления сообщения о проведении торгов прошло более 10 месяцев.
Усмотрев в перечисленных действиях ответчика неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), должностное лицо Управления 04.02.2009 составило в отношении арбитражного управляющего Т.П. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В связи с чем заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности.
Представители Управления в судебном заседании заявленные требования поддержали частично, и указали, что отказываются от своих требований по пункту 4 заявления в части нарушения Т.П. положений пунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве. По остальным нарушениям, указанным под пунктами 1, 2, 3 и 5 в заявлении, просили привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.
Арбитражный управляющий Т.П. заявленные требования не оспорила, однако по первому пункту нарушений, изложенных в заявлении Управления, пояснила, что прежним арбитражным управляющим должника Е. бухгалтерская и иная документация своевременно ей представлены не были, а принятые меры сразу не дали положительных результатов, поэтому первое собрание кредиторов она проводила без наличия какой-либо информации (при этом об отсутствии у нее документов кредиторы были извещены устно).
По второму пункту вменяемых ей нарушений указала, что она не располагала информацией, касающейся открытых и закрытых счетов должника, поэтому у нее не было возможности внести такую информацию в свои отчеты конкурсного управляющего. При этом позже выяснилось, что расчетный счет должника был закрыт 20.10.2008 банком в одностороннем порядке.
По третьему пункту заявления пояснила, что собранием кредиторов, состоявшемся 17.04.2008, было утверждено Положение о порядке реализации имущества ОАО "Козьмодемьянский хлебозавод "Мариберг". Данным положением предусмотрено, что первоначальная цена устанавливается арбитражным управляющим. Каких-либо возражений от кредиторов и уполномоченного органа на это не последовало. Являясь правопреемником предыдущего арбитражного управляющего, она провела вторые и третьи торги в соответствии с этим положением. Данные торги были признаны несостоявшимися, а первоначальная цена на них не была ниже оценочной и соответствовала цене, указанной в публикации на проведение первых торгов.
Добавила, что после внесения изменений в указанное Положение и утверждения первоначальной цены реализуемого имущества собранием кредиторов, будут назначены повторные торги по продаже имущества должника.
По четвертому пункту заявления сообщила, что расчетный счет, открытый в отделении Сбербанка г. Козьмодемьянска, был закрыт банком в одностороннем порядке в связи с отсутствием операций по нему. В настоящее время ведется работа по открытию основного счета должника. Не открытие такого счета ранее было вызвано финансовыми затруднениями.
По пятому пункту также пояснила, что, располагая сведениями о проведении только первых торгов, ею были опубликованы сообщения о проведении вторых и третьих торгов. А уже после подачи объявления в газету "Коммерсантъ" бывшим конкурсным управляющем были переданы ей документы должника, в том числе касающиеся торгов по продаже имущества должника. Таким образом, информация о том, что оценка имущества должника была произведена в декабре 2007 года, ей стало известно после подачи объявления в газету.
На вопрос суда ответила, что письменные доказательства о приеме документов от Е. отсутствуют, акт об их приеме-передачи не составлялся.
Дополнила, что в основном за основу она брала отчеты прежнего конкурсного управляющего Е. без проверки их содержания.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (часть 1 статьи 1 Закона).
Руководствуясь положениями названного Закона, Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 13.12.2006 по делу № А-38-1932-19/243-2006 признал открытое акционерное общество "Козьмодемьянский хлебозавод "Мариберг" г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на 12 месяцев (до 13.12.2007); конкурсным управляющим назначил Е.
Срок конкурсного производства у должника Арбитражным судом Республики Марий Эл продлевался неоднократно, последний раз этот срок определением от 15.01.2009 был продлен до 13.03.2009.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.08.2008 по делу № А-38-1932-19/243-2006 арбитражный управляющий Е. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 21.08.2008, новым конкурсным управляющим ОАО "Козьмодемьянский хлебозавод "Мариберг" с 21.08.2008 назначена Т.П.
12.01.2009 в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл поступило письмо Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 29.12.2008 № 17-15/8208, которым сообщено о нарушениях конкурсным управляющий ОАО "Козьмодемьянский хлебозавод "Мариберг" Т.П. положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Уведомлением от 14.01.2009 № 05-63 Управление сообщило арбитражному управляющему Т. о проведении в отношении нее проверки по фактам нарушения положений Закона о банкротстве, а заявкой от 14.01.2009 № 05-62 предложило ей представить документы, перечисленные в приложении к заявке.
Также Управление уведомило Т. о необходимости явки к 10 час. 00 мин. 04.02.2009 в Управление для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
04.02.2009 в присутствии ответчицы и в ее отношении должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Одновременно Т. были разъяснены права и обязанности, установленные КоАП РФ, от нее получены объяснения и ей выдана копия протокола.
Из обозначенного протокола следует, что арбитражному управляющему вменяется:
1. Нарушение положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве;
2. Нарушение положений абзаца 10 пункта 2 статьи 143 Закона и пункта 4 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299;
3. Нарушение положений пункта 5 статьи 110 и положений пункта 3 статьи 111 Закона;
4. Нарушение положений пунктов 1 и 2 статьи 133 Закона;
5. Нарушение положений пункта 26 Федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", утвержденных приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256.
На основании данного протокола и материалов проверки Управление просит арбитражный суд привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей с 21.08.2008 (с момента назначения конкурсным управляющим должника) и до 01.01.2009) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Из протокола № 2 от 26.04.2007 собрания кредиторов ОАО "Козьмодемьянский хлебозавод "Мариберг" следует, что кредиторами должника было принято решение: собрания кредиторов проводить с периодичностью не реже одного раза в месяц, а также по требованию кредиторов, в случае необходимости.
Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим не оспаривается, что отчет ею собранию кредиторов в нарушение указанных норм Закона и решения собрания кредиторов должника не представлялся в сентябре, ноябре 2008 года.
В части 2 статьи 143 Закона перечислены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. В частности, в нем отражаются сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.
В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает, в том числе общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в которой должны содержаться в том числе сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, сведения лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.
Из справки МИ ФНС № 6 по Республике Марий ЭЛ видно, что на момент открытия конкурсного производства у должника имелось несколько расчетных счетов, в том числе расчетный счет в ОСБ Марий Эл № 8614, который закрыт 20.10.2008, то есть после назначения Т. конкурсным управляющим должника.
Однако в отчетах конкурсного управляющего от 01.12.2008, от 08.12.2008 и от 19.01.2009 в разделе 14 "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" отсутствуют сведения о проведенной работе по закрытию счета в ОСБ Марий Эл № 8614 и ее результатах.
Кроме того, в названных отчетах не указаны сведения о дате и сроке действия договора, заключенного с привлеченным специалистом - Я.
Следовательно, арбитражным управляющим не выполнена обязанность по внесению предусмотренных сведений в отчет конкурсного управляющего.
На основании пункта 6 Статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.
Пунктом 5 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона определено, что начальная цена имущества (начальная цена продажи предприятия), выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.
Между тем арбитражным управляющим без решения собрания кредиторов об установлении цены имущества должника были назначены и проведены вторые (07.11.2008) и третьи (05.12.2008) торги.
Фактически начальная стоимость имущества, выставляемого на торги, была утверждена собранием кредиторов должника, состоявшемся 29.01.2009 (протокол № 13 собрания кредиторов ОАО "Козьмодемьянский хлебозавод "Мариберг"), то есть после проведения торгов, что противоречит названным положениям Закона о банкротстве.
Таким образом, арбитражным управляющим допущено не выполнение обязанностей предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы арбитражного управляющего, что она не обладала сведениями об открытых и закрытых счетах, у нее отсутствовала информация о должнике из-за не предоставления предыдущим арбитражным управляющим документов должника, а также о том, что расчетный счет был закрыт банком самостоятельно, ни чем не подтверждаются. Доказательства их обоснованности управляющим в суд не представлены.
Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Как следует из положений данной нормы, административная ответственность наступает при неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Однако согласно пункту 5 заявления Управления и составленного им протокола об административном правонарушении Т. вменяется в вину нарушение пункта 26 Федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, в то время как они не относятся к законодательству о несостоятельности (банкротстве), а применяются при осуществлении оценочной деятельности. В связи с чем, по данному основанию ответчик не подлежит привлечению к административной ответственности.
Одновременно Т. не подлежит административной ответственности и за нарушение положений пунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве (пункт 4 заявления и протокола об административном правонарушении), поскольку заявитель отказался от данных требований.
Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.
При таких обстоятельствах и учитывая положения статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ суд признает конкурсного управляющего ОАО "Козьмодемьянский хлебозавод "Мариберг" Республики Марий Эл Т. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначает ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Т.П., <...>, проживающую по адресу: <...>, включенную в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН <...>, являющуюся конкурсным управляющим ОАО "Козьмодемьянский хлебозавод "Мариберг" Республики Марий Эл, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Чувашской Республике (Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республики), Код ОКАТО - 97401000000, Банк получателя ГРКЦ НБ ЧР Банка России г. Чебоксары, БИК банка - 049706001, счет получателя - 40101810900000010001, ИНН получателя 2129056028, КПП получателя - 213001001, Код бюджетной классификации - 32111690040040000140, Назначение платежа - денежные взыскания (штрафы) с виновных лиц.
Доказательства уплаты штрафа представить в суд. При отсутствии таких доказательств выдать исполнительный лист.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
