АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2009 г. по делу № А79-1415/2006
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом заседании суда заявление от 03.06.2009
бывшего арбитражного управляющего Ш., г. Казань Республики Татарстан
к Федеральной налоговой службе в лице межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике, пос. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики
о взыскании 49174 руб. 88 коп. вознаграждения временного управляющего и расходов за время процедуры наблюдения
по делу по заявлению
Федеральной налоговой службы в лице межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике
к ООО "Савал", поселок сельского типа Новое Атлашево Чебоксарского района Чувашской Республики
о признании банкротом
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя Ш. - И.,
ФНС России - главного госналогинспектора Е., старшего госналогинспектора В.,
конкурсного кредитора СХПК "Атлашевский" - не явился.
установил:
Федеральная налоговая служба в лице межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике (далее по тексту - "Инспекция") обратилась 10.02.2006 в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Савал" банкротом.
Арбитражный суд определением от 23.03.2006 признал требование Инспекции к должнику обоснованным, в отношении ООО "Савал" ввел процедуру банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвердил Ш., вознаграждение временного управляющего утвердил в размере 10 тыс. руб. ежемесячно.
Решением суда от 08.06.2006 ООО "Савал" признано банкротом как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ш., единовременное вознаграждение конкурсного управляющего утверждено в размере 10000 руб. (том 2, л.д. 82 - 84).
28.09.2006 года арбитражный суд принял отчет конкурсного управляющего Ш., конкурсное производство в ООО "Савал" завершил, о чем вынес соответствующее определение (том 3, л.д. 77 - 78).
08.06.2009 в арбитражный суд поступило заявление бывшего арбитражного управляющего Ш. от 03.06.2009 о взыскании в порядке распределения судебных расходов с заявителя по делу Инспекции в его пользу вознаграждения временного управляющего в размере 25333,33 руб., расходов в размере 10727,45 руб., понесенных в период проведения с 23 марта по 08 июня 2006 года в отношении ООО "Савал" процедуры наблюдения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2006 по 03.06.2009 в размере 13114,10 руб.
Указанное заявление направлено заявителем в арбитражный суд через орган связи 04.06.2009, что подтверждается штемпелем на конверте заказного письма № 06522 (том 3, л.д. 95).
В обоснование требования бывший арбитражный управляющий Ш., указал, что в период осуществления наблюдения в отношении ООО "Савал" понес расходы на публикацию в "Российской газете" объявления о введении наблюдения, почтовые расходы, расходы на ГСМ и другие расходы - всего в сумме 10727,45 руб. Арбитражному управляющему за период наблюдения полагается вознаграждение в размере 25333,33 руб. Вознаграждение и расходы в размере 36060,78 руб. остались непогашенными. Судом установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения произведенных в ходе наблюдения расходов. Право заявителя получать вознаграждение арбитражного управляющего гарантировано ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 заявитель, обратившийся в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда объявлялись перерывы до 22 июля 2009 года.
В судебном заседании представитель заявителя И. отказалась от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13114,10 руб. за период с 09.08.2006 по 03.06.2009, просит суд в данной части требования принять отказ заявителя от требования и прекратить производство по делу. Одновременно с этим уточнила размер требования в остальной части и просит суд в соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с необнаружением имущества должника взыскать с заявителя по настоящему делу Инспекции в пользу бывшего арбитражного управляющего Ш. денежные средства в размере 36177,66 руб., в том числе вознаграждение временного управляющего за период с 23 марта по 07 июня 2006 года в размере 25236,56 руб. и расходы в общем размере 10941,10 руб., понесенные в связи с выполнением в период наблюдения обязанностей временного управляющего, в том числе 4495,80 руб. расходов на опубликование в "Российской газете" сообщения о введении в отношении ООО "Савал" процедуры наблюдения и 60 руб. комиссии банка за перевод указанных денег за публикацию, 6000 руб. расходов за аренду в период наблюдения автотранспортного средства, 385,30 руб. почтовых расходов на покупку конвертов, уведомлений, почтовых знаков, на почтовые отправления с письменными запросами в адрес учредителя и руководителя должника, государственных регистрирующих органов. Привела доводы, указанные в заявлении и пояснении от 22.07.2009. Полагает довод ФНС России об обращении заявителя в суд после истечения срока исковой давности несостоятельным, данный срок следует исчислять с 28.09.2006 со дня вынесения судом определения о завершении в ООО "Савал" конкурсного производства. Заявитель обратился в суд 04.06.2009 до истечения 28.09.2009 срока исковой давности. В подтверждение обоснованности требования представила суду на обозрение подлинные акт и счет от 13.05.2006, договор аренды автомобиля, акт выполненных работ от 08.06.2006, путевой лист от 10.04.2006, квитанцию от 03.06.2009, квитанцию № 06523 от 04.06.2009. На вопросы суда пояснила, что иные документы в подтверждение понесенных расходов представлены временным управляющим суду вместе с отчетом и находятся в деле, у заявителя данные документы отсутствуют.
ФНС России письменным отзывом и пояснениями представителей Е. и В. в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении заявления бывшего арбитражного управляющего. Полагает, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании вознаграждения и заявленных понесенных расходов, предусмотренный статьями 195 и 196 ГК РФ. Пояснила, что в отчете от 01.06.2006 временный управляющий указал об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества. Следовательно, не позднее этого дня временный управляющий узнал о нарушении его права, 01.06.2009 истек срок для обращения в суд с требованием о взыскании вознаграждения временного управляющего и расходов. Право на взыскание расходов, понесенных в связи с арендой автомобиля, истек 23.03.2009. Вопрос о возмещении расходов подлежал разрешению в рамках дела о банкротстве ООО "Савал", то есть в определении от 28.09.2006 о завершении конкурсного производства. В материалах дела отсутствует информация о счете № 1362 от 18.04.2006, указанном в квитанции от 02.05.2006. Документальное подтверждение почтовых расходов в размере 231,65 руб. для целей процедуры банкротства в отношении ООО "Савал" отсутствует, в том числе реестр почтовых отправлений. Сведения о заключении договора аренды автотранспортного средства в отчетах арбитражного управляющего, представленных 06.06.2006 и 14.09.2006 собранию кредиторов, не имеются, собранию кредиторов данный договор аренды не представлялся. Согласно нормативным документам путевой лист может быть выдан только на один день или на одну смену. В нарушение данного требования представленный путевой лист оформлен на период с 10 апреля по 08 июня 2006 года. Представленная квитанция об уплате 6000 руб. за аренду автомобиля не содержит подписи кассира и порядкового номера, в связи с чем не является надлежащим документом оплаты за аренду автомашины. За период наблюдения временным управляющим Ш. допущены нарушения закона о банкротстве: первое собрание кредиторов проведено за два дня до окончания срока наблюдения вместо предусмотренных десяти дней, сообщение о введении наблюдения опубликовано через два месяца после его введения. Следовательно, вознаграждение временного управляющего выплате не подлежит. По платежному поручению № 377 от 27.11.2006 Ш. возмещены расходы и выплачено вознаграждение за осуществление обязанностей конкурсного управляющего ООО "Савал" в общем размере 14852,60 руб., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10000 руб., транспортные расходы в размере 675 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы на опубликование в газете сообщения о введении конкурсного производства в размере 3717,60 руб., расходы сотовой связи с размере 150 руб. На момент обращения к Инспекции с заявлением о возмещении расходов за период конкурсного производства 08.11.2006 арбитражный управляющий знал об отсутствии у должника имущества. Однако требование о выплате вознаграждения временного управляющего и возмещении расходов за период наблюдения в ноябре 2006 года не заявил.
О месте и времени судебного заседания конкурсный кредитор СХК "Атлашевский" извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением органа связи о вручении з/п за № 35064.
Представитель СХК "Атлашевский" в заседание суда не явился.
Представленным до заседания суда письменным отзывом конкурсный кредитор СХК "Атлашевский" просит суд рассмотреть заявление бывшего временного управляющего в отсутствие его представителя, сообщил о пропуске заявителем срока исковой давности для защиты своих прав.
Выслушав представителей бывшего временного управляющего и ФНС России, изучив и оценив письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление бывшего арбитражного управляющего Ш. частично по следующим основаниям:
материалы по делу подтверждают, что за период проведения с 23 марта по 08 июня 2006 года процедуры наблюдения временный управляющий Ш. исполнил обязанности, определенные статьями 24 и 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Во исполнение требований указанных норм, требований статей 28 и 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий направил для опубликования и обеспечил публикацию 13 мая 2006 года в "Российской газете" сообщения о введении в ООО "Савал" процедуры наблюдения (том 2, л.д. 41, 42), принимал меры по выявлению кредиторов и имущества должника, обращался к должнику и в государственные регистрирующие органы (Администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики, отделение Ростехнадзора по Чебоксарскому району Чувашской Республики, Чебоксарское МУП "Бюро технической инвентаризации", отдел по земельным и имущественным отношениям Чебоксарского района Чувашской Республики, Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике по Чебоксарскому району, Межрайонную ИФНС России № 5 по Чувашской Республике, службу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чебоксарскому району Чувашской Республики, Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике) с запросами о представлении сведений о наличии у должника имущества и его аресте, получил ответы на вышеуказанные запросы, вел реестр требований кредиторов, созвал и провел 06.06.2006 первое собрание кредиторов, обеспечил рассмотрение на нем вопросов, предусмотренных ст. 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", составил и представил первому собранию кредиторов и суду отчет об итогах анализа финансового состояния ООО "Савал".
Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом временного управляющего и иными имеющимися в деле материалами, изученными и оцененными судом 08.06,2006 при принятии решения о признании ООО "Савал" банкротом (том 2, л.д. 1 - 76).
В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение временного управляющего за каждый месяц осуществления им полномочий устанавливается в размере, утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее, чем 10 тысяч рублей.
Определением суда от 23.03.2006 вознаграждение временного управляющего ООО "Савал" утверждено в размере 10 тыс. руб. ежемесячно за счет имущества должника.
Общий размер вознаграждения временного ООО "Савал" за период со дня введения 23.03.2006 процедуры наблюдения до дня признания 08.06.2006 должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства рассчитан заявителем правильно исходя из расчета по 10000 руб. ежемесячно и составляет 25236,56 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Судебный акт об отстранении Ш. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Савал" не выносился.
В соответствии со статьями 28, 54 и 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование в "Российской газете" сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения является обязанностью временного управляющего, утвержденного судом; возмещение расходов, связанных с опубликованием указанного сообщения, осуществляется за счет имущества должника, а в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения, - за счет средств кредитора, обратившегося в суд с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.
Представленными актом № 1629 от 13.05.2006, счетом-фактурой № Каз1898 от 13.05.2006, квитанцией от 02.05.2006, текстом заявления временного управляющего и пояснениями его представителя в судебном заседании подтверждается оплата Ш. Волжско-Камскому региональному представительству ФГУ "Редакция "Российской газеты" денежных средств в размере 4495,80 за опубликование 13.05.2006 сообщения о введении в отношении ООО "Савал" процедуры наблюдения.
Кроме этого, при осуществлении данного расчета Ш. уплатил банку комиссию в размере 60 руб.
Доказательства оплаты публикации о введении наблюдения в отношении должника за счет средств иных лиц, в том числе за счет средств должника, суду не представлены и в деле отсутствуют.
Суд признает доказанными надлежащими доказательствами, обоснованными и подлежащими возмещению почтовые расходы бывшего временного управляющего Ш. в размере 40,90 руб., понесенные при направлении им 08.04.2006 в государственные регистрирующие органы и должнику ООО "Савал" письменных запросов о представлении сведений об имуществе должника (том 2, л.д. 37 - 69).
Стоимость расходов определена судом путем сложения стоимости почтовых марок, приклеенных к каждому направленному Ш. почтовому отправлению.
По мнению суда, относятся к судебным расходам арбитражного управляющего по настоящему делу о банкротстве ООО "Савал" и подлежат возмещению и почтовые расходы заявителя в размере 34 руб., понесенные в связи с направлением 03.06.2009 в адрес межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике копии рассматриваемого судом заявления о возмещении расходов и выплате вознаграждения временного управляющего (том 3, л.д. 94).
При рассмотрении 28.09.2006 отчета конкурсного управляющего суд установил, что в ходе конкурсного производства в ООО "Савал" конкурсным управляющим принимались меры по формированию конкурсной массы для последующего удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Однако имущество должника не обнаружено, конкурсная масса не сформирована (том 2, л.д. 77, 78).
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди; в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
С учетом вышеизложенных норм закона и фактических обстоятельств дела суд считает расходы на выплату вознаграждения временного управляющего Ш. за период с 23.03.2006 по 08.06.2006 в размере 25236,56 руб. и понесенные временным управляющим расходы по оплате объявления о введении в отношении ООО "Савал" наблюдения, почтовые расходы по направлению запросов в общем размере 4630,70 руб. обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и необходимыми, требование заявителя - подлежащим удовлетворению в размере 29867,26 руб.
Указанные расходы в общем размере 29867,26 руб. в соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует взыскать с ФНС России в лице межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике, обратившейся в арбитражный суд с заявлением признании ООО "Савал" банкротом.
В удовлетворении заявления о взыскании остальной части расходов в размере 6310,40 руб. суд полагает необходимым отказать.
Заявитель суду не представил, в материалах дела отсутствуют надлежащие кассовые чеки, кассовые ордеры, платежные и иные документы, подтверждающие аренду бывшим арбитражным управляющим автотранспортного средства, оплату арендной платы за его аренду в размере 6000 руб. в связи с выполнением обязанностей временного управляющего в отношении ООО "Савал".
Представленные суду договор аренды автомобиля, акт выполненных работ от 08.06.2006, путевой лист от 10.04.2006 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.06.2006 не подтверждены платежными документами, оформленными в надлежащей форме и подтверждающими оплату заявителем ООО "Аграком" денежных средств в размере 6000 руб. за аренду автомобиля.
Представленная квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.06.2006 не имеет порядкового номера, на ней отсутствуют подпись кассира, подтверждающая получение денежных средств, фамилия, имя и отчество лица, вносящего деньги, в связи с чем данный документ не является доказательством, подтверждающим внесение заявителем наличных денежных средств в кассу получателя.
Путевой лист от 10.04.2006 не содержит сведений о проведении предрейсовых технических осмотров автомобиля и медицинского осмотра водителя, на нем отсутствуют записи о показаниях спидометров, расходах топлива; к тому же он выдан не на одну смену, а на два месяца. При этом поездки не подтверждены какими-либо документами, свидетельствующими о выполнении заявителем обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Савал".
Требование заявителя о возмещении понесенных почтовых расходах в размере 310,40 руб. не подтверждено подлинными платежными документами, суду представлены только незаверенные копии квитанций от 16.06.2006.
В материалах настоящего дела о банкротстве ООО "Савал" подлинники квитанций отсутствуют.
Доводы ФНС России суд признает необоснованными по вышеуказанным основаниям.
Срок исковой давности заявителем не пропущен, заявление направлено в арбитражный суд через орган связи 04.06.2009 до истечения 28.09.2009 срока исковой давности, исчисляемого со дня вынесения судом 28.09.2006 определения о завершении конкурсного производства.
Суд принимает отказ заявителя от требования о взыскании 13114,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами как соответствующий статье 49 АПК РФ и не нарушающий права и законные интересы ответчика и других лиц.
Доверенностью от 13.10.2008 право полного или частичного отказа от требований представителю заявителя предоставлено.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление арбитражного управляющего рассматривается судьей единолично.
Законом о банкротстве или иными законами не предусмотрена оплата государственной пошлины по заявлению арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, заявителем при обращении в суд госпошлина не оплачена.
Руководствуясь статьями 26, 32, 59 и 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление бывшего арбитражного управляющего Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике, юридический адрес Чувашская Республика, Чебоксарский район, поселок Кугеси, улица Советская, дом 32, в пользу Ш., проживающего по адресу <...>, вознаграждение временного управляющего в размере 25236 руб. 56 коп. (Двадцать пять тысяч двести тридцать шесть рублей 56 копеек), расходы в размере 4630 руб. 70 коп. (Четыре тысячи шестьсот тридцать рублей 70 копеек).
Во взыскании 6310 руб. 40 коп. расходов отказать.
Производство по делу о взыскании 13114 руб. 10 коп. процентов прекратить.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.
