АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2009 г. по делу № А79-10409/2008
Арбитражный суд в составе судьи,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № 8613 г. Чебоксары
к - открытому акционерному обществу "Волжская Текстильная Компания" г. Чебоксары,
- обществу с ограниченной ответственностью "Волжский Трикотаж" г. Чебоксары,
- закрытому акционерному обществу "Рассвет" г. Чебоксары,
- обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская швейная компания" г. Чебоксары,
о взыскании 35505223 руб. 83 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены
при участии
от истца (Сбербанк) - К. по дов. № 367 от 14.01.09,
от ответчика (ОАО "ВТК") - Ю. по дов. от 13.11.08,
от ответчика (ООО "ЧШК") - не было,
от ответчика (ООО "ВТ") - А. по дов. от 29.01.09,
от ответчика (ЗАО "Рассвет") - не было
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № 8613 г. Чебоксары (далее - Сбербанк, истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Волжская Текстильная Компания" г. Чебоксары (далее - ОАО "ВТК"), обществу с ограниченной ответственностью "Волжский Трикотаж" г. Чебоксары (далее - ООО "ВТ"), закрытому акционерному обществу "Рассвет" г. Чебоксары (далее - ЗАО "Рассвет"), обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская швейная компания" г. Чебоксары (далее - ООО "ЧШК") о взыскании с них в солидарном порядке:
- 35268567 руб. 26 коп. основного долга;
- 31992 руб. 25 коп. срочных процентов за период с 22.12.08 по 26.12.08;
- 191953 руб. 51 коп. просроченных процентов за период с 22.11.08 по 21.12.08;
- 1733 руб. 69 коп. срочной платы за обслуживание кредита за период с 22.12.08 по 26.12.08;
- 10402 руб. 12 коп. просроченной платы за обслуживание кредита за период с 22.11.08 по 21.12.08;
- 545 руб. 44 коп. пеней за просрочку уплаты просроченных процентов за период с 22.12.08 по 26.12.08;
- 29 руб. 56 коп. пеней за просрочку внесения платы за обслуживание кредита за период с 22.12.08 по 26.12.08
путем обращения взыскания на имущество, переданное в залог по договорам № 3417-2 от 23.01.06, № 3598-1 от 19.04.06, № 4259-1 от 28.02.07, № 4913-1 от 06.09.07, № 4982-3 от 14.11.07, № 5017-3 от 14.12.07, № 5171-4 от 23.01.08, № 4259-4 от 27.03.08, № 4809-1 от 03.10.07, № 4860-3 от 20.05.08, № 4913-3 от 20.05.08, № 4914-2 от 09.09.08, № 4915-2 от 29.09.08, № 4916-2 от 29.05.08, № 4916-3 от 07.11.08, № 4988-2 от 07.11.08, № 5017-4 от 07.11.08, № 4982-1 от 08.11.07, № 5017-1 от 23.11.07, № 5171-2 от 29.12.07, № 5261-1 от 19.02.08, № 5648-1 от 14.07.08, № 5171-1 от 29.12.08, № 5685-1 от 25.07.08, и определении его начальной продажной цены.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по кредитному договору № 3599 от 19.04.06 и договорам поручительства № 5685-2 от 25.07.08, № 5734-6 от 26.11.08, № 5734-5 от 26.11.08.
В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ОАО "ВТК" иск не признал. Считает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктами 5.1.6 и 9.3 кредитного договора № 3599 от 19.04.06.
Представитель ООО "ВТ" поддержал доводы представителя ОАО "ВТК".
Представители ЗАО "Рассвет" и ООО "ЧШК" в суд не явились. В ходе предварительного разбирательства дела с требованиями истца не согласились.
Суд рассмотрел дело в отсутствии представителей ЗАО "Рассвет" и ООО "ЧШК" в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.
Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству суда установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Между Сбербанком (кредитором) и ОАО "ВТК" (заемщиком) заключен кредитный договор № 3599 от 19.04.06, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1449000 евро с выборкой суммы кредита в рублях по курсу кредитора на дату выдачи кредита для приобретения оборудования, указанного в пункте 1.2 договора, на срок по 19.10.10 под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5 договора, но не более 13,2% годовых, а заемщик обязался полученный кредит возвратить и уплатить проценты за пользование им (л.д. 22 - 32, т. 1).
В соответствии с пунктом 5.1.6 договора кредитор имеет право не производить выдачу кредита или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за предоставление кредита, за резервирование ресурсов, за проведение операций по ссудному счету, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или плат за предоставление кредита, и/или за резервирование ресурсов, и/или за проведение операций по ссудному счету, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего три календарных дня.
Указанные нарушения условий договора являются существенными для кредитора. При этом кредитор извещает заемщика о своих требованиях в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 договора.
Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что любое уведомление и иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору, должно быть совершено в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным, заказным письмом или телефаксом по адресу, указанному в договоре (или по адресу, указанному стороной в соответствии с пунктом 9.2 договора), и за подписью уполномоченного лица.
Как следует из материалов дела, 23.12.08 истец направил ответчикам уведомления об имеющейся задолженности по уплате процентов в сумме 87853 руб. 95 коп. и указал, что в случае непогашения задолженности он будет вынужден обратиться в суд с иском о досрочном возврате всех платежей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключив кредитный договор, стороны согласовали условия о праве кредитора на предъявление требования о досрочном взыскании всех платежей, а также форму, порядок предъявления такого требования.
Анализ условий договора позволяет суду сделать вывод о согласовании сторонами досудебного порядка урегулирования спора в случае возникновения у кредитора права на предъявление требования о досрочном взыскании всех платежей, который направлен на установление возможности для должника исполнить свои обязательства без наступления негативных последствий в виде предъявления иска.
Вместе с тем, истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.
Уведомления от 23.12.08 не содержат четко сформулированного требования о необходимости исполнить обязательства по досрочному погашению всех платежей по кредитному договору, расчет денежных требований, а содержат лишь сведения информационного характера о наличии просроченной задолженности по уплате процентов, просьбу предоставить доказательства оплаты и возможной реализации своего права.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Иск оставить без рассмотрения.
Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № 8613 г. Чебоксары вернуть из федерального бюджета государственную пошлину.
Определение может быть обжаловано.
