АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2009 г. по делу № А79-3863/2009
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2009 года.
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Вурнарыдорстрой"
429220, Чувашская Республика, п. Вурнары, ул. Илларионова, 11
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье"
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Афанасьева, 13
о взыскании 403015 руб. 00 коп.,
при участии:
от истца: адвоката М. по доверенности от 19.01.2009 года,
от ответчика: Ч. по доверенности № 476 от 01.01.2009 года,
установил:
открытое акционерное общество "Вурнарыдорстрой" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" (далее ответчик) о признании страховым случаем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.09.2007 года с участием принадлежащего истцу автомобиля HYU№ DAI TUCSON, государственный номер К 001 АТ 21, и взыскании 403015 руб. 00 коп. страхового возмещения.
Исковые требования мотивированы следующим. 30.11.2006 между сторонами заключен договор добровольного страхования автомашины HYU№ DAI TUCSO№ (полис страхования серии 21 А № 300841). 12.09.2007 года в результате ДТП, застрахованный автомобиль был поврежден. Согласно данным отчета об оценке восстановительной стоимости ремонта № 10/12, составленного ООО "ВЯЗ" 27.12.2007 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 403015 руб. Заключением страховой компании по результатам проверки выплатного дела № 9848 от 13.09.2007 года произошедшее событие признано страховым случаем. Между тем, письмом № 02-28/3893 от 24.04.2008 года в выплате страхового возмещения собственнику автомобиля отказано. Истец, полагая, что имел место страховой случай, обратился в суд с иском о признании ДТП страховым случаем и выплате страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил дополнительные доказательства по спору.
Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что 13.09.2007 г. истец обратился с заявлением о факте наступления страхового события - опрокидывания застрахованного автомобиля в кювет. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом в отношении водителя В., управлявшего в момент ДТП, произошедшего 12.09.2007 года, автомобилем Hyundai Tucson. Однако сразу после опрокидывания место ДТП последним было оставлено, сотрудники ОГИБДД ОВД по Вурнарскому району ЧР на место ДТП не вызывались, схема ДТП ими была составлена с его слов только 18.09.2007 года. В соответствии с подпунктом б пункта 22 Правил страхования не являются страховыми случаями события, которые привели к повреждению застрахованного транспортного средства, в результате управления водителем, который оставил место ДТП. Таким образом, повреждение автомобиля Hyundai Tucson государственный номер К 001 АТ 21 рус в результате ДТП, произошедшего 12.09.2007 года, является исключением из страхового покрытия, т.е. не является страховым случаем. Водитель истца нарушил пункт 2.5 ПДД, пункт 2.6 к данной ситуации не относится, так как был потерпевший. Считает неправомерными требования, предъявленные истцом по калькуляции независимого эксперта ООО "ВЯЗ" в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Tucson без учета износа на заменяемые детали, а также по ценам Московской области РФ. В акте осмотра от 06.12.2007 года, на основании которого проводилась оценка ООО "ВЯЗ", подпись представителя страховщика - ООО "Росгосстрах-Поволжье" отсутствует, в связи с чем, данный акт осмотра является ненадлежащим доказательством по делу. Кроме того, указал, что в период действия договора страхования 03.04.2007 года истцу была произведена страховая выплата в размере 16537 рублей 80 копеек в связи с повреждением автомобиля Hyundai Tucson в ДТП, произошедшем 26.02.2007 года, в результате которого были повреждены наружные зеркала заднего вида (правое и левое). Поскольку после получения данной страховой выплаты отремонтированный автомобиль для осмотра страховщику представлен не был, из размера исковых требований, предъявленных истцом, вычитанию подлежит оплаченная ранее стоимость ремонта наружных зеркал заднего вида, составляющая 16537 рублей 80 копеек.
Выслушав доводы представителей сторон, пояснения свидетеля А., изучив материалы дела, суд установил следующее.
Исковые требования по рассматриваемому спору заявлены о взыскании страхового возмещения по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 12.09.2007 года с участием принадлежащего истцу автомобиля HYUNDAI TUCSON, государственный номер К 001 АТ 21, который на момент ДТП являлся предметом договора добровольного страхования транспортных средств серии 21 А № 300841 от 30 ноября 2006 года, заключенного между ООО "Вурнарыдорстрой" и ООО "Росгосстрах-Поволжье", и взыскании 403015 руб. 00 коп. страхового возмещения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, возлагается в данном случае на истца по делу.
Вместе с тем, оценив доводы истца, представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения свидетелей, суд считает доводы истца необоснованными и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
12.09.2007 года в 17 час. 00 мин. на автодороге Ибреси - Вурнары в результате нарушения водителем автомобиля HYUNDAI TUCSON, государственный номер К 001 АТ 21, В. пункта 10.1 ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие.
Данный факт имел место быть, что подтверждается материалами административного производства и сторонами не оспаривается.
Как отражено в протоколе об административном правонарушении 21 НБ № 030236 от 18.09.2007 года в результате того, что В. не учел технические характеристики транспортного средства, скорость движения, метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял мер к остановке транспортного средства, автомобиль HYUNDAI TUCSO№ был опрокинут в кювет.
В результате данного происшествия, автомобилю причинены механические повреждения.
Согласно отчету об оценке восстановительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля № 10/12, составленного ООО "ВЯЗ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI TUCSO№ составила 403015 рублей.
Поскольку автомобиль HYUNDAI TUCSON, государственный номер К 001 АТ 21, застрахован ответчиком по договору добровольного страхования транспортных средств серии 21 А № 300841 от 30 ноября 2006 года, заявлением № 9848 истец обратился с требованием к ответчику о возмещении затрат, понесенных на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства.
Письмом от 24 апреля 2008 года № 02-28/3893 страховая организация требование о выплате страхового возмещения по факту ДТП 12.09.2007 года отклонила, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих факт того, что в данном случае имеет место быть страховой случай.
Не исполнение ответчиком требования о выплате страхового возмещения, послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора добровольного страхования транспортных средств серии 21 А № 300841 от 30 ноября 2006 года суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены обязательства по добровольному страхованию.
Содержание договора добровольного страхования транспортных средств серии 21 А № 300841 от 30 ноября 2006 года составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно договора добровольного страхования транспортных средств серии 21 А № 300841 от 30 ноября 2006 года страховщик принял на страхование в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 28.06.2006 года в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, транспортное средство HYUNDAI TUCSO№ по рискам "Хищение" и "Ущерб".
Страховой риск - это обстоятельство (юридический факт) вероятное и случайное, от последствий наступления которого проводится страхование.
Наступление обстоятельства, определенного в качестве страхового риска, означает его превращение в страховой случай.
В связи с тем, что с наступлением страхового случая связывается предоставление страховых выплат, страховой случай должен быть точно установлен.
Согласно пункту 13 Правил добровольного страхования транспортных средств РГСК "Росгосстрах", утвержденных решением исполнительного Вице-президента ООО "ХК "Росгосстрах" от 25.08.2006 года № РЕУ-0825-01, страховой случай - это фактически произошедшее событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованным транспортным средствам и/или дополнительному оборудованию и/или вред жизни и здоровью застрахованных лиц, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя.
Таким образом, условием для отказа в страховой выплате является невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
В целях признания события страховым случаем подлежат исследованию обстоятельства, которые исключают в силу закона, договора (полиса) и правил страхования производство страховой выплаты.
Согласно пункту 22 раздела IV "Исключения из страхового покрытия" Правил страхования не являются страховыми случаями события, которые привели к повреждению, гибели или утрате застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, к причинению вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, если водитель застрахованного транспортного средства оставил место дорожно-транспортного средства.
Согласно пункту 59 раздела IX "Взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая" Правил страхования при возникновении ущерба страхователь обязан незамедлительно, как только страхователю (выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, а именно - органы МВД в случае гибели или повреждения транспортного средства в результате аварии.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
Материалы административного производства свидетельствуют, что о дорожно-транспортном происшествии 12.09.2007 года, сообщено в ГИБДД 18.09.2007 года, то есть с нарушением пунктов 2.5 и 2.6 ПДД.
Показания свидетеля А. и протокол об административном правонарушении от 12.09.2007 года данный факт не опровергают.
Начальник ГИБДД отказался от подтверждения факта звонка по дорожно-транспортному происшествию. Сам факт телефонного звонка и не явка работников ГИБДД на место происшествия не освобождает истца от выполнения ПДД.
Инспектор по пропаганде ОГИБДД ОВД по Вурнарскому району Чувашской Республики лейтенант милиции И. сообщил об обращении 18.09.2007 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт исполнения им обязанности по незамедлительному информированию ГИБДД о произошедшем 12.09.2007 года дорожно-транспортном происшествии, что в силу положений подпункта б пункта 22 раздела IV "Исключения из страхового покрытия" Правил страхования исключает материальную ответственность ответчика.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
