АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2009 г. по делу № А79-8714/2008
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ПРО-металл", 429330, Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Красноармейская, д. 72;
428037, г. Чебоксары, Монтажный пр., 19,
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "НОВОЛАК", 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 73,
о взыскании 1737058 руб. 38 коп.,
при участии:
от истца - М. по доверенности от 25 сентября 2008 года,
от ответчика - представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПРО-металл" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "НОВОЛАК" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1627475 руб. 40 коп., 109582 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2008 года по 18 ноября 2008 года и далее по день фактической оплаты суммы долга.
Иск мотивирован следующим.
26 декабря 2007 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с дополнительным соглашением от 21.04.2008 г. к предварительному договору срок заключения основного договора купли-продажи - до 01 мая 2008 года.
Во исполнение предварительного договора от 26.12.2007 г. платежными поручениями № ПМ000000457 от 26.12.2007 г., № ПМ000000041 от 30.01.2008 г., № ПМ000000095 от 27.02.2008 г., № ПМ000000164 от 01.04.2008 г., № ПМ000000172 от 01.04.2008 г., № ПМ000000241 от 30.04.2008 г. истец перечислил ответчику сумму в размере 1627475 руб. 40 коп.
До 01 мая 2005 года основной договор купли-продажи заключен не был, нежилое помещение истцу не передано, денежные средства в размере 1627475 руб. 40 коп., перечисленные ответчику, истцу не возвращены.
Истец, полагая, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением, обратился в суд с настоящим иском.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что перечисленные истцом ответчику денежные средства не возвращены. Представил копию договора купли-продажи недвижимости от 14 апреля 2008 года, заключенный между ответчиком и А., и копию договора купли-продажи недвижимого имущества № 001/06-08 от 05 мая 2008 года, заключенного между А. и ООО "Волга", свидетельствующие о переходе права собственности на объекты недвижимости по предварительному договору от 26 декабря 2007 года к ООО "Волга".
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск и доказательства возврата денежных средств суду не представил.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
26 декабря 2007 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно данному договору и дополнительным соглашениям от 08.02.2008 г., от 01.03.2008 г., от 21.04.2008 г. к нему ответчик в срок до 01 мая обязался заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества - цеха металлоизделий и административно-бытового корпуса (3-этажное панельное, керамзитобетонное здание с 1-этажным панельным пристроем), общей площадью 2648,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 73. Стоимость объекта оценена в 19265000 руб.
Во исполнение условий предварительного договора от 26.12.2007 г. платежными поручениями № ПМ000000457 от 26.12.2007 г. (в том числе НДС 91525 руб. 43 коп.), № ПМ000000041 от 30.01.2008 г. (в том числе НДС 39661 руб. 02 коп.), № ПМ000000095 от 27.02.2008 г. (в том числе НДС 37710 руб. 48 коп.), № ПМ000000164 от 01.04.2008 г. (в том числе НДС 9802 руб. 73 коп.), № ПМ000000172 от 01.04.2008 г. (в том числе НДС 30508 руб. 47 коп.), № ПМ000000241 от 30.04.2008 г. (в том числе НДС 39050 руб. 85 коп.) истец перечислил ответчику задаток в размере 1627475 руб. 40 коп., который засчитывался в счет оплаты объекта.
В нарушение условий предварительного договора от 26.12.2007 г. до 01 мая 2005 года основной договор купли-продажи заключен не был, нежилое помещение истцу не передано, денежные средства в размере 1627475 руб. 40 коп., перечисленные ответчику, истцу не возвращены.
Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что договор является предварительным. В случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли-продажи и других обязательств, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в суд. В случае уклонения продавца от заключения основного договора он должен выплатить покупателю 4200000 руб. В случае уклонения от заключения основного договора купли-продажи покупателем, сумма задатка покупателю не возвращается. Кроме того, покупатель уплачивает штраф продавцу в размере 1500000 руб.
Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен по вине продавца, то есть ООО "ПКФ "НОВОЛАК".
Согласно договору купли-продажи недвижимости от 14 апреля 2008 года, заключенному между ответчиком и А., объект предварительного договора купли-продажи от 26.12.2007 г. был продан А., за которым было зарегистрировано право собственности на эти объекты недвижимости.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 001/06-08 от 05 мая 2008 года, заключенного между А. и ООО "Волга", указанные объекты недвижимости были проданы ООО "Волга".
Указанные документы свидетельствуют о том, что ответчик изначально не имел намерения продавать истцу недвижимое имущество, являющееся предметом предварительного договора, и зарегистрировать за ним переход права собственности на эти объекты.
Истец считает, что перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств основательного приобретения денежных средств либо их возврата, исковые требования о взыскании 1627475 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан подлежащим уточнению. В данном расчете проценты начисляются на сумму долга без вычета НДС, что недопустимо. Таким образом, за период с 02 мая 2008 года по 18 ноября 2008 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92867 руб. 24 коп. (1379216 руб. 44 коп. (сумма долга без НДС) * 12% (ставка банковского процента) / 360 * 202 (количество дней просрочки).
Во взыскании 16715 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2008 года по 18 ноября 2008 года истцу следует отказать.
Кроме того, на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19 ноября 2008 года и далее по день фактической оплаты суммы долга.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "НОВОЛАК", г. Новочебоксарск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРО-металл", г. Канаш 1627475 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 92867 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2008 года по 18 ноября 2008 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "НОВОЛАК", г. Новочебоксарск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРО-металл", г. Канаш проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19 ноября 2008 года и далее по день фактической оплаты суммы долга, начислив их на сумму долга без НДС - 1379216 руб. 44 коп. с применением учетной ставки банковского процента - 12% годовых.
Во взыскании 16715 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2008 года по 18 ноября 2008 года отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "НОВОЛАК", г. Новочебоксарск в доход федерального бюджета государственную пошлину.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРО-металл", г. Канаш в доход федерального бюджета государственную пошлину.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
