АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. по делу № А67-1138/2010
(извлечение)
Резолютивная часть объявлена 19 марта 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 22 марта 2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Ритейл - Инвест" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" о взыскании 2 432 165,59 руб., в том числе 1 327 120 руб. задолженности по арендной плате, 135 508,41 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 969 537,18 руб. неустойки по договору аренды № 4 от 15.06.2009 г.
В обоснование заявленного требования истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 614 ГК РФ указал, что задолженность ответчика по арендной плате за ноябрь, декабрь 2009 г. и по коммунальным услугам за октябрь - декабрь 2009 г. не погашена.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил.
Дело рассматривается судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ отказалась от требования о взыскании 72 081,98 руб. пени, начисленной за просрочку оплаты коммунальных услуг за октябрь - декабрь 2009 г. за период с 06.11.2009 г. по 31.01.2010 г. В остальной части исковые требования поддержала.
Рассмотрев заявление ООО "Ритейл - Инвест", суд в соответствии со статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца от указанной части заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
15.06.2009 г. истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 4, согласно условиям которого истец предоставил ответчику во временное пользование помещение площадью 1 382,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 217, стр. 22, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.
Указанное помещение было передано ответчику по акту приема-передачи 16.06.2009 г.
В соответствии с п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.09.2009 г.) арендная плата за помещение составила 803 560 руб. в месяц.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с условиями договора на ответчике лежит обязанность по своевременному внесению арендной платы до 5 числа платежного месяца (п. 5.4. договора) и оплате коммунальных услуг, оплата которых производится в течение 5 дней с момента выставления счета на оплату.
В случае нарушения арендатором срока внесения платежей, договором была предусмотрена ответственность ответчика в виде начисления пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).
Сумма задолженности по расчету истца по арендной плате за ноябрь, декабрь 2009 г. составляет 1 327 120 руб., по оплате коммунальных платежей за октябрь - декабрь 2009 г. - 135 508,41 руб.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражений по предъявленному иску и документов, подтверждающих полную оплату задолженности, ответчиком не представлено.
Суд считает доказанным наличие 1 327 120 руб. задолженности по арендной плате за ноябрь, декабрь 2009 г. и 135 508,41 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей за октябрь - декабрь 2009 г., в связи с чем требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с просрочкой оплаты арендной платы, истец начислил ответчику 897 455,20 руб. пени за период с 06.11.2009 г. по 31.01.2010 г.
Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора.
Вместе с тем, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до 50 000 руб.
Государственная пошлина относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
отказ общества с ограниченной ответственностью "Ритейл - Инвест" от требования о взыскании 72 081,98 руб. пени, начисленной за просрочку оплаты коммунальных услуг за октябрь - декабрь 2009 г., принять и производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнат" пользу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл - Инвест" 1 327 120 руб. задолженности по арендной плате, 135 508,41 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 50 000 руб. неустойки, 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 513 628,41 руб.;
- в доход федерального бюджета 22 300,41 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
