АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2010 г. по делу № А43-529/2010-9-18
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД по Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Савельевой Наталье Юрьевне о привлечении к административной ответственности,
при участии представителей:
от заявителя: Григорьев Д.А. по доверенности от 04.03.2009 № 61/18,
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явилась, извещена,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД по Нижегородской области (далее - заявитель, ЦБППР и ИАЗ ГУВД по Нижегородской области) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Савельевой Натальи Юрьевны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное использование чужого товарного знака.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования суду не представил. В соответствии со статьей 156, статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив обстоятельства возбуждения в отношении предпринимателя Савельевой Н.Ю. дела об административном правонарушении, сроки привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов административного дела, при проведении проверки деятельности предпринимателя 05.10.2009 г. сотрудниками ЦБППР и ИАЗ ГУВД по Нижегородской области было установлено, что последней в магазине "Лада-Авто", расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ул. Кировская, д. 110, осуществляется реализация электрических бензонасосов с незаконным использованием товарного знака "Bosch".
Для подтверждения признания спорного товара контрафактным экспертом компании ООО "Роберт Бош" было проведено соответствующее исследование.
Исследованием ООО "Роберт Бош" № 29-10/2 от 04.11.2009 года установлено, что предоставленные для осмотра два электрических бензонасоса с товарным знаком "Bosch", каталожный номер 0580 453 453, не изготовлены на заводах компании BOSCH и имеют технические признаки контрафактности подробно указанным в результатах исследования (осмотра) (л.д. 23).
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ЦБППР и ИАЗ ГУВД по Нижегородской области 13.11.2009 года был составлен протокол об административном правонарушении 052 АИ № 557272 и в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.
В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Из смысла статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров квалифицируется как административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что предприниматель Савельева Н.Ю., в целях последующей реализации, открыто приобретая товар с уже размещенным на них товарным знаком "Bosch", не размещала его на товаре, не является изготовителем указанного товара, не ввозила его на таможенную территорию Российской Федерации.
При указанном арбитражный суд, учитывая отсутствие прямого умысла в деянии предпринимателя, а также характер и обстоятельства совершенного правонарушения (отсутствие существенной угрозы интересам общества и государства), считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, признав указанное правонарушение малозначительным, ограничившись в отношении предпринимателя устным замечанием.
Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятые вещи подлежат изъятию из оборота и уничтожению.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 180 - 182, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Освободить индивидуального предпринимателя Савельеву Наталью Юрьевну, ОГРН <...>, адрес: <...>, от административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, ограничившись в отношении нее устным замечанием.
Изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 05.10.2009 г. продукцию из оборота изъять и уничтожить.
Исполнительный лист на уничтожение изъятого товара выдать после вступления настоящего решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья
Е.М.САНДОВА
