АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2007 г. по делу № А33-3450/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Шайхутдинов,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Малышева А.Н. (г. Ачинск)
к Казначейству администрации Красноярского края
о признании незаконным бездействия,
третье лицо - агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края,
при участии в судебном заседании представителей:
- заявителя С. на основании доверенности от 21.02.2007;
- ответчика К. на основании доверенности от 19.12.2006 (до перерыва);
- третьего лица А. на основании доверенности от 28.12.2006 (до перерыва), Д. на основании доверенности от 21.05.2007 (после перерыва).
Протокол судебного заседания вел судья Е.М. Шайхутдинов.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 часов 30 мин. 21.05.2007 до 14 часов 00 мин. 28.05.2007.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
индивидуальный предприниматель М. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия Казначейства администрации Красноярского края по неприостановлению расходования средств на лицевых счетах должника - агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края, а также об обязании ответчика приостановить осуществление операций по расходованию средств.
В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание действий (бездействия) органа государственной власти незаконными предполагает обязание устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. Арбитражный суд не признает требование заявителя об обязании ответчика совершить определенные действия - в качестве самостоятельного, рассматривает его как составную часть основного требования о признании бездействия незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы ответчика по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 304244314500025.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2002 (дело № А33-15222/02-С-2) с должника - управления капитального строительства администрации Красноярского края (правопреемником которого является третье лицо), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" взыскано 772328 руб. задолженности, 08.01.2003 выдан соответствующий исполнительный лист за № 083463.
Платежными поручениями от 30.02.2003 № 3396, от 01.11.2004 № 395 должник частично исполнил требования судебного акта (исполнительного листа), перечислил, соответственно, 97305 руб. и 172328 руб.
Определением арбитражного суда от 22.02.2006 взыскатель (по названному делу) - ООО "Строитель", заменен (в порядке правопреемства) индивидуальным предпринимателем М. в части взыскания 502695 руб.
10.05.2006 указанный исполнительный лист направлен индивидуальным предпринимателем М. для дальнейшего исполнения в Казначейство администрации Красноярского края.
Письмом от 24.08.2006 № 03-49 Казначейство администрации Красноярского края (в ответ на запрос М. от 16.08.2006) сообщило заявителю, что должник (агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края) уведомлен о поступлении исполнительного документа, подготавливает документы для выделения дополнительного финансирования в целях осуществления оплаты по предъявленному исполнительному документу.
Письмом от 26.12.2006 № 03-49/796 Казначейство администрации Красноярского края (в ответ на повторный запрос М.) сообщило заявителю, что средства на погашение задолженности должны быть предусмотрены в соответствующем бюджете на 2007 г.
Законом
Красноярского края от 08.12.2006 № 1 "О краевом бюджете на 2007 г." утверждено приложение № 63
"Средства краевого бюджета, направляемые в 2007 году на погашение кредиторской задолженности прошлых лет по капитальным вложениям". Указанным приложением
средства на оплату задолженности перед М. не предусмотрены.
Бездействие Казначейства администрации Красноярского края по неприостановлению расходования средств на лицевых счетах должника - агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края, расценено заявителем как нарушающее его права и законный интересы, что послужило поводом для обращения индивидуального предпринимателя М. с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
Статьей 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (часть 1).
Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (часть 2).
Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета субъекта Российской Федерации по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.
Для исполнения исполнительного документа за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации (часть 3).
При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника (часть 7).
В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Ответчик не заявил доводов, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение требований вышеприведенных норм действующего бюджетного законодательства.
Представленные заявителем документы подтверждают факты неисполнения должником требований исполнительного документа в течение более трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган казначейства, а также не осуществления ответчиком действий по приостановлению осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника до момента устранения нарушения.
Доводы ответчика и третьего лица о том, что соответствующая задолженность была погашена ранее, а также, что в отношении действий заявителя решается вопрос о возбуждении уголовного дела, арбитражным судом не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.
При этом судом установлено, что 27.09.2006 агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края обратилось в прокуратуру Центрального района г. Красноярска с заявлением № 03-1962/1 в порядке главы 19 УПК РФ в отношении индивидуального предпринимателя М. 16.10.2006 материалы проверки переданы по месту совершения действий в ОВД г. Боготола и Боготольского района Красноярского края.
По ходатайству третьего лица от 21.05.2007 арбитражный суд направил запрос в межрайонную прокуратуру г. Боготола о представлении информации о движении материалов по вышеуказанному заявлению агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края от 27.09.2006 № 03-1962/1.
На основании данного запроса письмом от 28.05.2007 № 1475-07 (полученным судом по факсу до начала судебного заседания) межрайонная прокуратура г. Боготола пояснила, что по материалам проверки обстоятельств, изложенных в заявлении неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором; в настоящее время материалы находятся на дополнительной проверке.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статьи 146.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе судом общей юрисдикции.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения действующего законодательства, факт проведения на дату судебного заседания проверочных мероприятий в отношении заявителя (при отсутствии соответствующего дела в суде, а также отсутствии вступившего в законную силу приговора суда), не влияет на оценку обстоятельств, установленных судом по настоящему делу.
Таким образом, оспариваемое бездействие Казначейства администрации Красноярского края по неприостановлению расходования средств на лицевых счетах должника - агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно статьям 104, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении с арбитражный суд, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление индивидуального предпринимателя М. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Казначейства администрации Красноярского края по неприостановлению расходования средств на лицевых счетах должника - агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.
Обязать Казначейство администрации Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно, приостановить в установленном порядке осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника - агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края.
Возвратить заявителю из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 28.02.2007.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края в месячный срок.
Судья
Е.М.ШАЙХУТДИНОВ
