АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2006 г. по делу № А33-6913/2006
Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.Д.Блинова,
рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент" (г. Минусинск)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (г. Минусинск)
о признании недействительным решения № 18 от 06.02.2006 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части восстановления 443959,32 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года и обязании устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата на расчетный счет из федерального бюджета 443959,32 руб. налога на добавленную стоимость.
В судебном заседании принимали участие представители сторон:
от заявителя - А. - дов. от 03.03.2006 г.;
от ответчика - Р. - дов. от 10.01.2006.
Протокол судебного заседания вела судья Блинова Л.Д.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.06.2006 объявлена резолютивная часть решения.
Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения № 18 от 06.02.2006 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части восстановления 443959,32 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года и обязании устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата на расчетный счет из федерального бюджета 443959,32 руб. налога на добавленную стоимость.
Заявитель в судебном заседании подтвердил заявленные требования, считает, что налоговый орган необоснованно оспариваемым решением № 18 от 06.02.2006 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности доначислил обществу 443 959,32 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в результате неправомерного применения налоговых вычетов. По мнению заявителя, обществом соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, установленные статьями 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, несмотря на то обстоятельство, что в платежном поручении № 1 от 26.07.2005 г. о перечислении задатка в графе "назначение платежа" указано - "без НДС".
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, в отзыве на заявление указав, что сумма задатка должна облагаться налогом на добавленную стоимость в силу пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговый орган полагает, что налог на добавленную стоимость с суммы задатка обществом в бюджет не уплачен, поскольку в платежном документе сумма налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой. Отсутствие подтверждения фактической уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет является законным основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета.
Заслушав заявителя, ответчика, исследовав материалы дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
15.07.2005 между открытым акционерным обществом "Минусинский текстиль" (Организатор торгов) и обществом с ограниченной ответственностью "Континент" (Претендент) в соответствии с Положением "О продаже десяти объектов недвижимого имущества, выставляемых одним лотом, находящихся по адресу: <...>, путем оферты" заключено соглашение о задатке. В соответствии с названным соглашением Претендент передает, а Организатор торгов принимает задаток в размере 2 910 400 руб., в том числе НДС, в счет подтверждения намерений акцептовать оферту открытого акционерного общества "Минусинский текстиль" по продаже указанного недвижимого имущества.
Платежным поручением № 1 от 26.07.2005 г. общество с ограниченной ответственностью "Континент" перечислило открытому акционерному обществу "Минусинский текстиль" сумму задатка в размере 2 910 400 руб. В указанном платежном поручении в графе "назначение платежа" имеется отметка "без НДС".
07.09.2005 между обществом с ограниченной ответственностью "Континент" (Покупатель) и открытым акционерным обществом "Минусинский текстиль" (Продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 4, согласно пункту 2.1 которого цена объектов недвижимости составляет 13 096 800 руб., включая НДС.
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора купли-продажи недвижимого имущества 2910400 руб. задатка, включая НДС, засчитана открытым акционерным обществом "Минусинский текстиль" в счет оплаты за объекты недвижимости по договору.
10.10.2005 открытым акционерным обществом "Минусинский текстиль" выставлена счет-фактура № 00000001, согласно которой стоимость недвижимого имущества составила 13096 800 руб., в том числе НДС 1 997 816,95 руб.
Платежным поручением № 2 от 06.10.2005 г. общество с ограниченной ответственностью "Континент" перечислило в адрес продавца согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № 4 от 07.09.2005 10 186 400 руб., в том числе НДС - 1 553 857,63 руб.
26.10.2005 сторонами согласован акт приема-передачи недвижимого имущества, в соответствии с которым обязательство прекращено фактическим исполнением.
11.01.2006 обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уменьшению составила 1 997 817 руб.
16.01.2006 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о перечислении 1997817 руб. на расчетный счет заявителя.
19.01.2006 обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уменьшению составила 1 980 275 руб.
По результатам камеральной проверки названных налоговых деклараций налоговым органом принято решение № 18 от 06.02.2006 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с пунктом 2 резолютивной части которого инспекцией восстановлен налог на добавленную стоимость в размере 443 959,32 руб. в результате неподтверждения правомерности применения обществом налогового вычета.
Сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 536 315,68 руб. возвращена налоговым органом на расчетный счет общества платежным поручением № 813862 от 15.02.2006.
Считая, что решение № 18 от 06.02.2006 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным и обязании устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата на расчетный счет из федерального бюджета 443959,32 руб. налога на добавленную стоимость.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд считает, что налоговый орган не доказал представленными по делу доказательствами обоснованность восстановления обществу 443959,32 руб. налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов.
Статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками.
Из анализа положений статей 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:
- наличия надлежащим образом составленной счета-фактуры, в котором сумма налога на добавленную стоимость выделена отдельной графой;
- приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и принятия их к учету;
- фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.
Арбитражный суд считает, что обществом выполнены условия принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что общество на основании соглашения о задатке от 15.07.2005, заключенного с открытым акционерным обществом "Минусинский текстиль", платежным поручением № 1 от 26.07.2005 перечислило на счет последнего задаток в сумме 2910 400 руб. в счет подтверждения своих намерений акцептовать оферту по продаже недвижимого имущества.
07.09.2005 стороны на основании соглашения о задатке от 15.07.2005 заключили договор купли-продажи объектов недвижимости № 4, стоимость которых определена в размере 13096800 руб., включая НДС. В соответствии с указанным договором обществу выставлен счет-фактура № 00000001 от 10.10.2005, согласно которому стоимость недвижимого имущества составила 13096 800 руб., в том числе НДС 1 997 816,95 руб.
Пунктом 3.1.2 договора купли-продажи № 4 сумма задатка, уплаченная платежным поручением № 1 от 26.07.2005, зачтена в счет уплаты стоимости объектов недвижимого имущества.
Платежным поручением № 2 от 06.10.2005 г. общество с ограниченной ответственностью "Континент" перечислило в адрес продавца согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № 4 от 07.09.2005 10 186 400 руб., в том числе НДС - 1 553 857,63 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров (работ, услуг) признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
В силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если торги не состоялись либо лица участвовали в торгах, но не выиграли их, задаток подлежит возврату.
Из анализа названных норм права следует, что задаток является платежом, предоставляющим лицу, его уплатившему, право на участие в торгах, который подлежит возврату лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли.
Следовательно, операция по внесению задатка не является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и не включается в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Таким образом, арбитражный суд считает, что общество в платежном поручении № 1 от 26.07.2005 не должно было указывать отдельной строкой сумму налога на добавленную стоимость.
Спорная сумма задатка подлежит включению в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость с момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества № 4, которым задаток зачтен в счет уплаты стоимости объектов недвижимого имущества.
Довод налогового органа о том, что задаток подлежит включению в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость по аналогии с авансовыми платежами в силу пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не принимается. Налоговое законодательство основано на императивности норм и не допускает применения аналогий.
На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему спору составляет 12379,19 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
С ответчика госпошлина в доходы федерального бюджета не взыскивается, поскольку налоговый орган в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Принимая во внимание, что по платежному поручению № 70 от 03.04.2006 г. ООО "Континент" уплачена государственная пошлина в сумме 12 379,19 рублей, следует возвратить заявителю из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 379,19 руб. Выдать справку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования общества с ограниченной ответственностью "Континент", город Минусинск, удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам № 18 от 06.02.2006 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Континент" путем возврата на расчетный счет из федерального бюджета 443 959,32 руб. налога на добавленную стоимость.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Континент", город Минусинск, из федерального бюджета 12 379,19 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано
путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения в Арбитражный суд Красноярского края или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Арбитражного суда
Красноярского края
Л.Д.БЛИНОВА
