АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2009 г. по делу № А28-10743/2009-307/28
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2009 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "С"
к индивидуальному предпринимателю О.О.
о признании договора недействительным и применении последствий, взыскании процентов,
без участия сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя О.О. (далее - ответчик) с учетом уточнения исковых требований от 28.09.2009 исковых требований задолженности в размере 50 486 рублей, в том числе долга в размере 43 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 7486 рублей, также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса с 29.09.2009 до 30.09.2009.
Стороны после окончания перерыва в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
В предыдущем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал с учетом их уточнения. Ответчик факт получения от истца денег в размере 43 000 рублей не отрицал, но указал, что после получения указанной суммы от истца сразу их передал О.В. для исполнения заказа истца по оформлению документов, т.е. не пользовался данными денежными средствами. Возражений по поводу возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя не заявлял.
Исследовав письменные материалы, суд установил следующее.
Платежным поручением от 31.01.2008 ООО "С" (истцом) были перечислены ИП О.О. (ответчику) денежные средства в размере 43 000 рублей за услуги по оформлению документов на здания (цех № 1, цех № 3, цех № 7) по счету от 23.01.2008.
В связи с тем, что ответчиком услуги по оформлению документов не были оказаны, истец в адрес ответчика направил претензию от 26.05.2009 с требованием вернуть сумму в размере 43 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить, имело ли место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения имущества.
Договор об оказании услуг между сторонами не заключался, что ими подтверждено в ходе судебного разбирательства дела, факт получения денежных средств ответчиком от истца подтвержден вышеуказанным платежным поручением и пояснениями самого ответчика. Таким образом, ответчик за счет истца получил без каких-либо на то правовых оснований денежные средства в размере 43 000 рублей. Следовательно, указанная денежная сумма является неосновательным обогащением индивидуального предпринимателя О.О.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что ответчик в момент получения денежных средств - 31.01.2008 года знал об отсутствии договорных отношений, сумма процентов составила 7 486 рублей за период с 31.01.2009 по 29.09.2009 по расчету истца, который суд признает верным.
Порядок применения мер ответственности, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 г.
Пунктом 7 постановления предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая сумму долга и период ее просрочки, суд считает начисленные истцом проценты несоразмерными последствиям нарушения обязательства и потому подлежащими уменьшению в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт и размер понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей подтвержден в судебном заседании представленными: договором на оказание юридических услуг от 09.07.2009, расходным кассовым ордером от 10.07.2009, квитанцией от 10.07.2009.
Исследовав представленные в дело документы, оценив объем и сложность выполненной представителем работы, учитывая категорию данного дела, сроки рассмотрения дела, суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя разумными, ответчиком по размеру судебных расходов возражений не заявлено, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, государственная пошлина в размере 2 014 рублей 58 копеек подлежит отнесению на ответчика, излишне уплаченная госпошлина в сумме 485,42 рублей подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя О.О. неосновательное обогащение в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 (пять тысяч), расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 2014 (две тысячи четырнадцать) рублей 58 копеек, всего взыскать 55014 (пятьдесят пять тысяч четырнадцать) рублей 58 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С" государственную пошлину из федерального бюджета в размере 485 (четыреста восемьдесят пять) рублей 42 копейки, о чем выдать справку.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
