ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. № 64ПВ09
Судья Верховного Суда Российской Федерации Беспалова З.Д., рассмотрев надзорную жалобу Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) на определение
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2009 года по материалам истребованного дела по заявлению прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 1
постановления правления Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) "О розничных ценах на газ природный (сетевой), поставляемый ОАО "Сахатранснефтегаз" населению Республики Саха (Якутия) на коммунально-бытовые нужды" от 24 декабря 2008 года № 221 и приложения
к нему,
установила:
постановлением правления государственного комитета по ценовой политике - региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) "О розничных ценах на газ природный (сетевой), поставляемый ОАО "Сахатранснефтегаз" населению Республики Саха (Якутия) на коммунально-бытовые нужды" от 24 декабря 2008 года № 221 утверждены розничные цены
на природный газ, поставляемый ОАО "Сахатранснефтегаз" населению на коммунально-бытовые нужды.
Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 1
постановления и приложения
к нему.
Решением
Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2009 года заявление оставлено без удовлетворения.
Определением
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2009 года решение
отменено, принято новое решение, которым заявление прокурора Республики Саха (Якутия) удовлетворено.
В надзорной жалобе Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) просит кассационное определение
отменить, решение
суда первой инстанции оставить без изменения.
29 октября 2009 года гражданское дело истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра в порядке надзора кассационного определения и передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации по доводам жалобы не имеется.
Согласно статье 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установление принципов формирования цен на газ отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти в области газоснабжения.
Статьей 23 Федерального закона предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения. Указанные тарифы могут быть дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения частей территорий субъектов Российской Федерации.
Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 23.11.2004 № 194-э/12 утверждены Методические указания по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению.
В соответствии с пунктом 6 Методических указаний розничные цены могут устанавливаться отдельно по следующим направлениям потребления газа: на приготовление пищи и горячее водоснабжение (подогрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения); на отопление жилых помещений, потребление газа при наличии приборов учета расхода газа (в случае использования для учета объема потребления газа одного прибора учета при одновременном использовании газа по нескольким направлениям его потребления, для которых устанавливаются различные розничные цены); прочие цели.
Приложением 1 Указаний установлены рекомендуемые коэффициенты розничных цен по направлениям потребления газа.
Отменяя решение
суда первой инстанции и удовлетворяя заявление прокурора, Судебная коллегия исходила из того, что оспариваемым постановлением
расширен перечень видов потребления газа по сравнению с установленными Методическими рекомендациями, а также применены коэффициенты
, не соответствующие Методическим рекомендациям.
Является правильным вывод Судебной коллегии о том, что у субъекта Российской Федерации отсутствует право произвольного установления цен на газ, поставляемый населению, поскольку в силу пунктов 4 и 10 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, розничные цены на газ, реализуемый населению, подлежат государственному регулированию на территории Российской Федерации. Регулирование розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми* федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
Доводы надзорной жалобы о несогласии с указанными выводами суда кассационной инстанции не опровергают их.
Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке надзора определения Судебной коллегии, поскольку не свидетельствуют о допущенном судом существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а основаны на неправильном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ,
определила:
отказать Государственному комитету по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
З.Д.БЕСПАЛОВА
