СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда с участием прокурора рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 17 августа 2009 года, которым
С., 7 июля 1975 года рождения, уроженцу г. Душанбе Республики Таджикистан, осужденному 20 декабря 2005 года по ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как необоснованное и не справедливое.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать с учетом установленных обстоятельств, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.
Вывод об исправлении и возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных об отношении осужденного к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Как следует из материала, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении отбытый срок наказания у С. действительно имеется. Однако данный факт не может являться достаточным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку не свидетельствует об исправлении осужденного и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Вопреки доводам жалобы, свой отказ в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в частности, данные о личности С., его поведении за весь период отбывания наказания, наличие не погашенных исков и отношение осужденного к их погашению, мнение представителя администрации и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не усматривается.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности и поведении С., поэтому является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 17 августа 2009 года об отказе в условно-досрочном освобождении С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
