ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2009 года
Президиум рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Саратовской области на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2006 года, которым
М., осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание частично присоединено к наказанию по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2001 года и окончательно по совокупности преступлений определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 16 января 2001 года.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорном представлении прокурор области ставит вопрос о смягчении М. наказания, назначенного по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ. В доводах указывается, что постановлением президиума Саратовского областного суда от 29 июня 2009 года изменено со смягчением наказания постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 9 января 2007 года, которым в отношении осужденного М. приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2001 года, к наказанию по которому частично в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединялось наказание, назначенное по приговору от 12 июля 2006 года, в связи с чем считает, что по последнему приговору также следует смягчить наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений.
Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.
Заслушав доклад члена президиума областного суда, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления, постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя прокурора области, поддержавшего доводы надзорного представления, адвоката, просившей представление прокурора удовлетворить, президиум Саратовского областного суда
установил:
Приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, М. признан виновным в совершении 31 декабря 2000 года кражи денежных средств и имущества Ш. на общую сумму 13600 рублей с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Указанные действия М. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 УК РФ.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в надзорном представлении, президиум считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился М. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
При этом судом первой инстанции были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Вместе с тем, приговор в части квалификации содеянного осужденным, назначении ему наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, квалифицируя действия М. по ст. 158 ч. 3 УК РФ, суд нарушил требования ст.ст. 9, 10 УК РФ.
Как следует из приговора Ершовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2006 года М. кражу с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительно ущерба потерпевшей совершил 31 декабря 2000 года. В это время наказуемость за совершение указанных действий определялась частью 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы от 2 до 6 лет.
При одинаковом сроке наказания в виде лишения свободы санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) предусматривает наказание в виде штрафа, значительно превышающего размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года).
Таким образом, новый уголовный закон, предусматривающий ответственность за кражу с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, усиливает наказание и, следовательно, он не имеет обратной силы.
При таких обстоятельствах, действия М. по приговору от 12 июля 2006 года подлежали квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года). Оснований для смягчения наказания за совершенное осужденным деяние не имеется, поскольку оно назначено с применением ст. 64 УК РФ и соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, 317 ч. 7 УПК РФ.
Однако приговор в части назначенного М. наказания по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит смягчению по следующим основаниям.
Из приговора Ершовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2006 года видно, что наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ М. было назначено путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 28 декабря 2001 года, и определено в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.
При этом суд исходил из того, что М. по приговору от 28 декабря 2001 года окончательное наказание по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ назначалось в виде 9 лет лишения свободы.
В порядке приведения данного приговора в соответствие с действующим законодательством постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 9 января 2007 года с учетом изменений, внесенных в него постановлением президиума Саратовского областного суда от 29 июня 2009 года, назначенное М. по приговору от 28 декабря 2001 года наказание по совокупности преступлений было снижено, и в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ ему определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
Поскольку указанным постановлением президиума областного суда изменено со смягчением наказания постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 9 января 2007 года, которым в отношении осужденного М. приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2001 года, наказание по которому частично присоединялось к наказанию, назначенному М. приговором того же суда от 12 июля 2006 года, подлежит смягчению и окончательное наказание, назначенное ему последним приговором на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Кроме того, из материалов дела следует, что с учетом внесенных в приговоры от 11 апреля 2001 года, от 16 мая 2001 года и от 28 декабря 2001 года изменений в порядке приведения их в соответствие с действующим законодательством М. осужден за совершение тяжких преступлений и окончательное наказание по каждому из последующих приговоров назначалось ему в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, следовательно, в силу положений ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в его действиях нет. Поэтому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ отбывание наказания М. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
1. Надзорное представление прокурора Саратовской области удовлетворить.
2. Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2006 года в отношении М. изменить:
- переквалифицировать действия М. со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) на ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить 1 (один) год лишения свободы.
- в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2001 года окончательно по совокупности преступлений определить М. 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
