ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. по делу № 77-1143/220/09 г.
г. Омск
Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря Середа Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Н. - К. на постановление судьи Кировского районного суда города Омска от 25 ноября 2009 года, которым постановлено:
"Признать Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, с административным выдворением за пределы РФ.
До выдворения содержать Н. в спецприемнике УВД Омской области.
Издержек по делу не установлено",
установил:
Гражданин Польши Н. признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. 25 ноября 2009 года было установлено его проживание с июля 2007 года на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет. В указанный день в 13 часов Н. находился в магазине "Чайка", ул. Перелета, 2 в городе Омске.
В судебном заседании Н. вину признал, указав, что он проживал в г. Омске, <...> без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет.
Судьей районного суда вынесено изложенное выше постановление.
В жалобе защитник Н. - К. просит постановление изменить, исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В ходе производства по делу не выяснялись обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также вопросы о семейном положении, наличии несовершеннолетних детей, адвокат не был предоставлен. Н. на территории Российской Федерации к уголовной и административной ответственности с июля 2007 года не привлекался, находится в фактических брачных отношениях без регистрации заключения брака и проживает с гражданкой Российской Федерации Х., имеет несовершеннолетнего сына, характеризуется положительно. Оснований для содержания Н. до выдворения за пределы Российской Федерации в спецприемнике УВД Омской области не имелось.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Н. - К., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной миграционной службы по Омской области С., представителя Омского филиала НЦБ Интерпола УВД по Омской области В., полагавших жалобу необоснованной, оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда по доводам жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Вина Н. в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом, справкой старшего оперуполномоченного по ОВД Омского филиала НЦБ Интерпола УВД по Омской области (л.д. 1, 9).
Из объяснений Н. следует об отсутствии у него документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Представленные доказательства надлежаще оценены в их совокупности, квалификация правонарушения правильно определена по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья районного суда не усмотрел.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, что соответствует требованиям ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
В паспорте Н. отсутствуют сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации, имеется оттиск штампа о прибытии на Украину в июле 2007 года.
При отсутствии у Н. документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), а также на его трудовую деятельность на территории Российской Федерации, его пребывание на территории Российской Федерации в течение длительного периода времени является незаконным.
В названной связи применение дополнительной меры наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду УПК РСФСР, а не УПК РФ.
Из сообщения старшего оперуполномоченного по ОВД филиала НЦБ Интерпола УВД по Омской области подполковника милиции В. следует, что Н. разыскивается правоохранительными органами Польши за совершение преступлений, предусмотренных ст. 227, 265, 267 УК Польши (хранение поддельных денежных знаков с целью сбыта, хищение документов, удостоверяющих личность, мошенничество). Национальной прокуратурой Польши 19.01.2009 г. выдан Европейский ордер на арест гражданина Н. (Розыскное дело № З/98008336 заведено 24.04.2009 г., мера пресечения - арест). Приговором от 12.11.1992 г. Н. осужден на территории Польши к 1 году 6 месяцам лишения свободы (остался к отбытию 1 год 4 месяца и 9 дней) за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 227, 265, 267 УК Польши. Истечение срока давности по законодательству Польши 13.02.2018 г. В 1998 г. Н. задерживался сотрудниками УОП при УВД. У задержанного был изъят поддельный паспорт гражданина Польши на имя П., <...> было возбуждено уголовное дело № 810727 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое было прекращено по ст. 6 УПК РФ.
Ссылки в жалобе на фактические брачные отношения Н. с гражданкой Российской Федерации Х., не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании положений ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации возникновение семейно-правовых связей происходит при заключении брака в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В представленном свидетельстве о рождении М., в сведениях о родителях Н. не указан.
Происхождение ребенка от определенных родителей становится юридическим фактом лишь при условии его удостоверения компетентным органом - органом загса или в случаях, предусмотренных законом, судом.
При названных обстоятельствах, представленные фотографии, отзыв из МОУ "Гимназия № 150", характеристика, свидетельства о регистрации права на квартиру на имя Х., М., доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством, справка со сроком действия до 20.02.1998 года, не могут повлечь отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление о содержании Н. в специальном помещении до момента выдворения с учетом вышеизложенного согласуется с положениями ч. 5 ст. 32.10, ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, п. 5 ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изменениями).
При составлении протокола и рассмотрении дела в суде первой инстанции Н. под роспись разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы участвовал его защитник, поэтому доводы защитника Н. - К. о нарушении прав Н., в том числе на защиту, состоятельными не могут быть признаны.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Кировского районного суда города Омска от 25 ноября 2009 года оставить без изменения, жалобу защитника Н. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.С.Егоров
Судья
Д.И.Филимонов
