АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2010 г. по делу № А12-42/2010
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2010 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Лаврик Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям индивидуального предпринимателя Ч.И. (г. Волгоград)
к Нижне-Волжскому территориальному управлению Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, с участием на правах заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрации Волгоградской области, Федерального государственного учреждения культуры "Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, а также прокурора Волгоградской области с правами и обязанностями лица, участвующего в деле.
о признании недействительными предписаний государственного органа
при участии в судебном заседании:
от ИП Ч.И. - представителя Ж.А. (дов. <...>)
от НВУ Росохранкультуры - представителя Б.М. (дов. <...>)
от ТУ Росимущества - начальника отдела правового обеспечения П.Д. (дов. <...>)
от ФГУК музей-заповедник "Сталинградская битва" - зам. директора Б.В. (дов. <...>)
от Администрации Волгоградской обл. - гл. специалиста отдела госконтроля по охране культурного наследия О.Е. (дов. <...>)
от прокуратуры области - помощника прокурора Б.Э.
в отсутствие КУГИ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 99380 о получении определения 17.02.2010 г., расписка в протоколе предварительного заседания от 10.02.2010 г.)
установил:
Индивидуальный предприниматель Ч.И. (далее - ИП Ч.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с двумя заявлениями о признании недействительными предписаний Нижне-Волжского территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (далее - Нижне-Волжское управление Росохранкультуры, ответчик) от 12.10.2009 г. № 723 и № 724.
Оспариваемыми предписаниями территориального федерального органа исполнительной власти по охране объектов культурного наследия приостановлено осуществление ИП Ч.И. торговой деятельности на территории памятника-ансамбля "Героям Сталинградской битвы" на Мамаевом кургане, за скульптурой "Родина-мать зовет!", а также возле "Площади Героев" в конце "Стен руин". Одновременно на Ч.И. возложена обязанность демонтировать и вывести в течение 3-х дней (с момента получения предписаний) киоски, используемые им для торговой деятельности в указанных местах.
В обоснование заявлений, поданных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) заявитель ссылается на то, что торговая деятельность на территории памятника-ансамбля "Героям Сталинградской битвы" на Мамаевом кургане г. Волгограда не противоречит действующему законодательству и осуществляется им на законных основаниях, ввиду наличия договора аренды участка гранитного покрытия от 06.09.2007 г. № 048/499/7 и бессрочного разрешения на право торговли на территории памятника, выданного Государственным учреждением музеем-заповедником "Сталинградская битва".
В отношении заявления ИП Ч.И. об оспаривании предписания Нижне-Волжского управления Росохранкультуры от 12.10.2009 г. № 723 в арбитражном суде возбуждено дело № А12-44/2010, а предписания № 724 - дело № А12-42/2010. Определением арбитражного суда от 10.02.2010 г. указанные дела объединены в одно производство под номером - № А12-42/2010 (т. 3 л.д. 37 - 40).
Определениями арбитражного суда от 15 и 27.01.2010 г. к участию в деле на правах заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Федеральное государственное учреждение культуры "Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Администрация Волгоградской области.
К участию в деле также допущен прокурор Волгоградской области с правами и обязанностями лица, участвующего в деле.
До рассмотрения заявленных требований по существу представитель ИП Ч.И. обратилась с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до рассмотрения Волгоградским областным судом принятых к производству надзорных жалоб Ч.И. на постановления мирового судьи судебного участка № 116 Центрального района г. Волгограда и решения Центрального районного суда г. Волгограда по делам об административном правонарушении.
Рассмотрев данное ходатайство, суд, с учетом мнения остальных участников дела, возражавших против его удовлетворения, не находит достаточных оснований для приостановления производства по настоящему делу в силу следующего:
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу и содержанию указанной процессуальной нормы обязанность приостановить производство по делу возникает не в связи с фактом нахождения в производстве суда другого дела (даже и взаимосвязанного с первым делом), а из-за невозможности рассмотрения данного дела до окончательного разрешения другого дела.
Для разрешения вопроса о возможности или невозможности рассмотрения дела в арбитражном суде до принятия решения по другому делу и, соответственно, вопроса о том, подлежит или приостановлению производство по рассматриваемому делу, суду следует учитывать: предмет и основание заявленного иска; характер и специфику правового регулирования спорных правоотношений; предмет доказывания по арбитражному делу, а также установить имеются ли обстоятельства, препятствующие рассмотрению спора по существу.
При рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку акта, решения, действий (бездействия) и устанавливает: 1) соответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемого действие (бездействие); 3) нарушают ли оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае оспариваемые предписания вынесены Нижне-Волжским управлением Росохранкультуры не только в связи с привлечением ИП Ч.И. к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, а в порядке реализации полномочий, предусмотренных Положением о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, по факту выявленного нарушения законодательства в области охраны объектов культурного наследия федерального значения.
Следовательно, окончательная судьба актов, постановленных судом общей юрисдикции по делам об административном правонарушении, не имеет принципиального значения для рассмотрения требований ИП Ч.И. о признании недействительными предписаний Нижне-Волжского управления Росохранкультуры от 12.10.2009 г. № 723 и № 724.
После отклонения ходатайства о приостановлении производства по делу, представителем ИП Ч.И. заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для установления принадлежности Ч.И. подписи, учиненной на приемо-сдаточном акте от 02.11.2007 г. о возвращении арендодателю гранитного покрытия площадью 8 кв. м мемориального комплекса на Мамаевом кургане.
Указанное ходатайство арбитражным судом также отклонено, но после заслушивания объяснений всех участников дела, которые в обоснование своей позиции не ссылались на приемо-сдаточный акт от 02.11.2007 г. как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик по заявленным требованиям - Нижне-Волжское управление Росохранкультуры, заинтересованные третьи лица - Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области, ФГУК "Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва", Администрация Волгоградской области, а также прокурор Волгоградской области находят требования ИП Ч.И. необоснованными и просят отказать в их удовлетворении.
Возражения мотивированы: 1) отсутствием у заявителя необходимой разрешительной документации для размещения стационарных точек (металлического ларька и сборно-разборного киоска) для осуществления торговой деятельности по продаже продуктов питания на территории охранной зоны Мамаева кургана - объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения; 2) наличием у территориального органа Росохранкультуры полномочий по вынесению обязательных для исполнения предписаний о прекращении действий, влекущих изменение облика и интерьера памятника-ансамбля "Героям Сталинградской битвы".
Третье лицо - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечил, что по правилам части 5 статьи 156 и части 1 статьи 197 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела, Федеральное государственное учреждение культуры "Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва" обратилось в прокуратуру Центрального района г. Волгограда с жалобой от 17.08.2009 г. на несанкционированное размещение Ч.И. на территории памятника-ансамбля "Героям Сталинградской битвы" двух стационарных торговых точек.
Прокуратурой Центрального района г. Волгограда по данной жалобе проведена проверка соблюдения законодательства в области сохранения, использования, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, по результатам которой прокурором вынесены постановления от 23.09.2009 г. о возбуждении в отношении ИП Ч.И. административного производства за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении хозяйственной (торговой) деятельности на территории земельного участка, занимаемого памятником-ансамблем федерального значения без согласования с Территориальным управлением Росохранкультуры. Постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 23.09.2009 г. и материалы прокурорской проверки направлены для решения вопроса в Нижне-Волжское управление Росохранкультуры.
Постановлениями Нижне-Волжского управления Росохранкультуры. от 05.10.2009 г. № АП-10 и № АП-11 предприниматель Ч.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ. В качестве наказания Ч.И. назначен административный штраф в размере 1000 руб. за каждую стационарную торговую точку. Штраф уплачен Ч.И. добровольно по чеку-ордеру от 16.10.2009 г. (т. 2 л.д. 48).
В последующем Нижне-Волжским управлением Росохранкультуры вынесены предписания от 12.10.2009 г. № 723 и № 724, согласно которым приостановлено осуществление ИП Ч.И. торговой деятельности на территории памятника-ансамбля "Героям Сталинградской битвы" на Мамаевом кургане, за скульптурой "Родина-мать зовет!", а также возле "Площади Героев" в конце "Стен руин". Одновременно на ИП Ч.И. возложена обязанность демонтировать и вывести в течение 3-х дней (с момента получения предписаний) киоски, используемые им для торговой деятельности в указанных местах.
]]>Ч.И. не согласился с указанными предписаниями, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, их должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение этим актом (решением) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившего в арбитражный суд за судебной защитой.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, несет заявитель.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения касаются территории Мамаева кургана, расположенного в Центральном районе города-героя Волгограда.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" Мамаев курган - место ожесточенных боев в 1942 - 1943 гг, исходя из историко-культурной ценности, связанной с особой ролью в Сталинградской битве, ставшей переломным событием в Великой Отечественной войне и II Мировой войне, был отнесен к числу исторических памятников, подлежащих охране как памятники государственного значения.
На территории Мамаева кургана в центральной части выделяется земельный участок, занимаемый мемориальным комплексом "Героям Сталинградской битвы", который построен в городе Волгограде 1967 году. Данный мемориальный комплекс состоит из ансамблей площадей вводной композиции, Стоявших насмерть, Героев, Скорби, могил В.И. Чуйкова - маршала Советского Союза, А.М. Полухина - генерал-майора авиации, братских могил и мемориального кладбища советских воинов, погибших в 1942 - 1943 гг.
Памятник-ансамбль "Героям Сталинградской битвы", ставший символом героизма и патриотизма советского народа, одержавшего победу в Великой Отечественной войне, является самостоятельным предметом государственной охраны, на который распространяется требование законодательства об обеспечении его сохранности.
Согласно пункту 3 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности отнесены объекты историко-культурного наследия общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.
В приложении № 2 к названному постановлению в числе объектов, относящихся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей... не указывались памятники культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения.
Таким образом, территория Мамаева кургана с мемориальным комплексом "Героям Сталинградской битвы" и иными объектами, существовавшими в составе памятника по состоянию на 27.12.1991 г., являются объектами федеральной собственности в силу закона.
Более того, Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 г. № 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" Мамаев курган - место ожесточенных боев 1942 - 1943 гг. признан объектом культурного наследия федерального (общероссийского) значения. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.10.2006 № 1449-р расположенный на территории Мамаева кургана мемориальный комплекс "Героям Сталинградской битвы" отнесен к объектам культурного наследия федерального значения.
Между тем Постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 № 67/706 комплекс архитектурно-градостроительных и монументальных памятников, связанных с событиями 1942 - 1943 гг., а также мемориальные парки на Мамаевом кургане и предместия Мамаева кургана поставлены на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области.
Первоначально историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва" как имущественный комплекс был закреплен на праве оперативного управления за областным государственным учреждением культуры.
В последующем Территориальным управлением Росимущества в Волгоградской области издано распоряжение № 1189-р от 24.12.2007 г. о безвозмездной передаче государственного учреждения культуры "Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва", как имущественный комплекс, в федеральную собственность. Основанием для издания названного распоряжения послужили поручение Росимущества от 11.12.2007 г. № СС-07/32982, согласие Администрации Волгоградской области от 13.11.2007 г. № 10-02/7893, Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 09.11.2007 г. № 6922-01-50/04-АС и Федерального агентства по культуре и кинематографии от 12.11.2007 г. № 1-07-4010.
Во исполнение распоряжения № 1189-р между Территориальным управлением Росимущества в Волгоградской области и Администрацией Волгоградской области 25.12.2007 г. подписан акт приема-передачи государственного учреждения культуры "Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва", как имущественного комплекса, в федеральную собственность. Названным актом приема-передачи в федеральную собственность среди прочих объектов недвижимого имущества был передан памятник-ансамбль "Героям Сталинградской битвы".
В преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ) записано, что объекты культурного наследия народов России представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Согласно статье 3 названного Федерального закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В соответствии со статьей 35 Закона № 73-ФЗ проведение хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещается, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.
На основании статьи 46 Закона № 73-ФЗ физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством Российской Федерации и законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
В статье 5 Закона № 73-ФЗ оговорено, что земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный кодекс Российской Федерации, корреспондируя Федеральному закону № 73-ФЗ, в статье 99 определяет, что земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), относящиеся к землям историко-культурного назначения, используются строго в соответствии с их целевым назначением.
В силу части 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Главы Администрации Волгоградской обл. № 942 издано от 04.06.2007, а не 04.07.2007.
Постановлением
Главы Администрации Волгоградской области от 04.07.2007 № 942 утверждены границы зон охраны Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942 - 1943 гг. - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения (согласно приложениям 1
и 2
), а также определен режим использования земель в границах зон охраны (согласно приложению 3
).
Указанное постановление
официально опубликовано в газете "Волгоградская правда" 15.06.2007 за № 107 и вступило в силу через 10 дней со дня опубликования на основании пункта 3 документа.
Мемориальный комплекс "Героям Сталинградской битвы" расположен в центральной части Мамаева кургана, а земельный участок, занимаемый мемориальным комплексом, входит в состав территории Мамаева кургана.
Материалами дела доказано, что принадлежащий ИП Ч.И. сборно-разборный ларек, занимающий часть федерального земельного участка (с кадастровым номером 34:34:040000:00001) расположен за скульптурой "Родина-мать зовет!", а металлическая палатка размещена возле "Площади Героев" в конце "Стен руин".
Таким образом, стационарные торговые точки ИП Ч.И. находятся на территории мемориального комплекса "Героям Сталинградской битвы" и в охранной зоне Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942 - 1943 гг. - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения.
Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объектов культурного наследия.
Охранная зона Мамаева кургана предназначается также для обеспечения оптимального зрительного восприятия этого объекта и мемориального комплекса "Героям Сталинградской битвы".
В соответствии с приложением № 3
к Постановлению Главы Администрации Волгоградской области от 04.06.2007 г. № 942 "Об утверждении границ зон охраны Мамаева кургана - места ожесточенных боев в 1942 - 1943 гг - объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения" территория мемориального комплекса "Героям Сталинградской битвы" на Мамаевом кургане не подлежит никаким изменениям и дополнениям. Это относится к объектам памятника-ансамбля "Героям Сталинградской битвы" и другим объектам культурного наследия, системе благоустройства и озеленения. В пределах границ мемориального комплекса все работы подлежат согласованию с федеральным исполнительным органом, специально уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (раздел II
приложения № 3)
На территории Волгоградской области таким федеральным исполнительным органом является Нижне-Волжское управление Росохранкультуры.
Между тем за согласованием размещения своих стационарных торговых точек на Мамаевом кургане, за скульптурой "Родина-мать зовет!", возле "Площади Героев" в конце "Стен руин", либо в ином месте на территории мемориального комплекса "Героям Сталинградской битвы" ИП Ч.И. в Нижне-Волжское управление Росохранкультуры не обращался. Иное материалами дела не подтверждается.
Во исполнение делегированных полномочий Нижне-Волжским управлением Росохранкультуры 09.07.2009 г. согласована Схема размещения торговых точек на территории музея-заповедника "Сталинградская битва" (т. 2 л.д. 50 - 51).
Расположение металлического ларька и сборно-разборного киоска предпринимателя Ч.И. не соответствует согласованной и утвержденной Схеме размещения торговых точек на территории музея-заповедника "Сталинградская битва". Тогда как несанкционированное размещение торговых точек нарушает принцип обеспечения оптимального зрительного восприятия объекта культурного наследия, сопряжено с изменением его внешнего облика и интерьера.
В подтверждение своего права по размещению на Мамаевом кургане, на территории музея-заповедника "Сталинградская битва" стационарных точек под торговлю мороженым и прохладительными напитками ИП Ч.И. в заявлениях, поданных в арбитражный суд, ссылается: во-первых, на договор аренды от 06.09.2007 г. № 048/499/7 между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодателем), ГУК "Историко-мемориальный комплекс "Героям Сталинградской битвы" (балансодержателем) и Ч.И. (арендатором) и, во-вторых, на бессрочное разрешение, выданное ему 28.05.2008 г. ФГУК Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва".
Однако названный договор аренды был оформлен лишь на период с 20 августа по 01 ноября 2007 г.
В качестве объекта аренды в договоре от 06.09.2007 г. № 048/499/7 обозначено: участок гранитного покрытия площадью 8 кв. м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Мамаев курган, на площади Героев. Данные, указанные в договоре (к которому никаких схем, определяющих местоположение объекта аренды, не оформлялось) не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Исходя из положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 06.09.2007 г. № 048/499/7 считается незаключенным, т.е. несуществующим.
Кроме того, из собственноручно написанных Ч.И. объяснений от 23.09.2009 г. вытекает, что принадлежащие заявителю ларек и киоск находятся на территории памятника-ансамбля "Героям Сталинградской битвы с 2007 года, Ч.И. обращался в ФГУК "Сталинградская битва" с просьбой заключить договор аренды, но он не был заключен. (т. 1 л.д. 35 и т. 2 л.д. 37).
Отсюда можно сделать вывод, что заявитель осознает отсутствие у него договора аренды земельного участка федеральной собственности для размещения стационарных торговых точек на территории памятника-ансамбля "Героям Сталинградской битвы".
Разрешение от 23.05.2008 г. № 359/01 (за подписью директора ФГУК "Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва" В.А.) о праве Ч.И. осуществлять торговлю в музее-заповеднике "Сталинградская битва" на территории комплекса "Мамаев курган" не имеет юридической силы, т.к. оно выдано с нарушением требований указанного выше законодательства, регулирующего отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 407 (в редакции от 27.01.2009 № 43), Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав, по контролю и надзору в указанной сфере деятельности, а также по нормативно-правовому регулированию в сфере охраны культурного наследия, осуществления контроля и надзора в сфере авторского права и смежных прав.
Росохранкультура руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства культуры Российской Федерации, а также настоящим Положением. (пункт 3)
Свою деятельность Росохранкультура осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. (пункт 4).
Подпунктом 5.4.4.2 Положения предусмотрено, что Росохранкультура выдает в порядке и на основаниях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательные для исполнения предписания о прекращении действий, влекущих повреждение, разрушение, уничтожение или перемещение объекта культурного наследия, а также изменение его облика и интерьера.
Таким образом, в системе действующего правового регулирования в области охраны объектов культурного наследия, земельных и гражданских отношений оспариваемые предписания вынесены Нижне-Волжским управлением Росохранкультуры в пределах предоставленных полномочий и без нарушения законодательства.
В результате вынесения оспариваемых предписаний права и законные интересы ИП Ч.И. в сфере предпринимательской деятельности не нарушены, поскольку он не является обладателем каких-либо прав на федеральную землю и территорию Мамаева кургана, где незаконно размещаются принадлежащие заявителю стационарные торговые точки.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт или решение государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По смыслу и содержанию части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы (в частности - государственная пошлина) относятся на проигравшую сторону, т.е. в рассматриваемом случае на заявителя - ИП Ч.И.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
решил:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ч.И. (<...>) о признании недействительными предписаний Нижне-Волжского территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 12.10.2009 г. № 723 и № 724, отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области) или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 273 - 277 АПК РФ.
Судья
Н.В.ЛАВРИК
