ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. № 44-г-108/09
Президиум в составе:
председательствующего Каневского Б.С.
и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Прихунова С.Ю., Погорелко О.В., Туговой Е.Е.
по докладу судьи областного суда Пряничниковой Е.В.
с участием представителей истца на основании доверенности Е. и М.,
рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Т.
на апелляционное решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 09 сентября 2009 года
по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Нижегородской области к Т. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС № 8 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2006 - 2008 годы в сумме 43067 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что Т., являясь собственником транспортных средств: КамАЗ-53213, регистрационный номер <...>, Тойота Ленд Краузер, регистрационный номер <...>, ГАЗ-2705, регистрационный номер <...>, Урал-4320-01, регистрационный номер <...>, МТЗ-82.1, регистрационный номер <...>, которые в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ являются объектами налогообложения, не заплатил транспортный налог. Инспекция ФНС России вручила Т. налоговое требование на уплату транспортного налога за 2008, 2007 и 2006 годы.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Т. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что транспортные средства КамАЗ-53213, регистрационный номер <...>, Урал-4320-01, регистрационный номер <...>, были им сняты с регистрационного учета в 2007 году, а автомашина ГАЗ-2705, регистрационный номер <...>, была снята с регистрационного учета в 2006 году. Ответчик считает требования истца о взыскании суммы транспортного налога за 2006 год необоснованными, поскольку на основании решения суда службой судебных приставов уже производится взыскание из его пенсии суммы транспортного налога за 2006 год, а налоговую базу по автомашине Тойота Ленд Краузер - завышенной. Кроме того Т. пояснил, что, являясь инвалидом второй группы, имеет льготы по оплате транспортного налога, что не было учтено при исчислении налога.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Краснобаковского района Нижегородской области от 10 июня 2009 годы исковые требования Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Нижегородской области удовлетворены частично; с Т. в пользу Межрайонной инспекции ФНС взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 4314 рублей 50 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с пропуском срока для обращения налоговых органов в суд.
Решением Краснобаковского районного суда Нижегородского области от 09 сентября 2009 года решение мирового судьи судебного участка № 1 Краснобаковского района от 10 июня 2009 года в части отказа во взыскании транспортного налога за 2006 и 2007 года отменено; Межрайонной инспекции России № 8 по Нижегородской области восстановлен срок исковой давности для взыскания транспортного налога с Т. за 2006 год; с Т. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Нижегородской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2006 год - 10785 рублей, за 2007 год - 26819 рублей 18 копеек, а всего - 37604 рубля 18 копеек, государственная пошлина в размере 1228 рублей 18 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд 30 сентября 2009 года, заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 09 сентября 2009 года как вынесенного с существенным нарушением норм материального права, определяющих исчисление срока исковой давности для взыскания транспортного налога.
12 октября 2009 года гражданское дело по надзорной жалобе заявителя истребовано в Нижегородский областной суд.
27 октября 2009 года гражданское дело поступило в суд надзорной инстанции.
27 ноября 2009 года на основании определения судьи Нижегородского областного суда надзорная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Нижегородского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, президиум Нижегородского областного суда находит апелляционное решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 09 сентября 2009 года подлежащим отмене в части.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2006 год применил нормы материального права, не подлежащие применению, поскольку руководствовался положениями налогового законодательства, вступившего в силу с 01 января 2007 года.
Между тем, Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" предусмотрено, что положения части первой Налогового кодекса применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 5 ст. 7); в случае если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 6 ст. 7).
Ст. 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно ст. 5
, п. 2.1
, 2.2
, 2.3
, 2.4
, 2.5 ст. 9
Закона Нижегородской области от 28 ноября 2002 г. № 71-З "О транспортном налоге", налоговым периодом признается календарный год; налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года соответствующего налогового периода; налогоплательщики, согласно налоговому уведомлению, не позднее 1 августа текущего года производят уплату авансового платежа в размере 100 процентов начисленного налога; сумма налога определяется налоговыми органами на основании представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, сведений о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства по состоянию на 1 января текущего налогового периода, с учетом всех изменений, произошедших за предыдущий календарный год, и с учетом льгот, права на которые заявлены налогоплательщиками, льгота предоставляется с месяца заявления права на льготу при представлении подтверждающих документов; в случае изменения сведений о государственной регистрации транспортных средств и налогоплательщике в текущем налоговом периоде налоговыми органами пересчитывается сумма налога по итогам налогового периода, и уточненное уведомление направляется налогоплательщику до 15 января года, следующего за налоговым периодом; транспортный налог, указанный в уточненном налоговом уведомлении, подлежит уплате не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, правоотношение по уплате и взиманию транспортного налога возникает с 01 января текущего налогового периода, т.е. с началом календарного года. Окончанием правоотношения следует считать прекращение обязанности по уплате транспортного налога у налогоплательщика и по осуществлению налогового контроля со стороны налоговых органов.
Таким образом, законодатель предусмотрел возможность реализации налогоплательщиками и налоговыми органами, принадлежащих им прав и обязанностей, связанных с уплатой транспортного налога по правилам, действовавшим до 01 января 2007 года, в том случае, когда правоотношение возникло и не прекратилось до 01 января 2007 года. В том же случае, когда правоотношение возникло после 01 января 2007 года, при осуществлении налогоплательщиками и налоговыми органами прав и обязанностей, вытекающих из уплаты и взиманию транспортного налога, применяются новые правила, установленным Налоговым кодексом РФ с 01 января 2007 года.
Поэтому при разрешении требования об уплате транспортного налога за 2006 год сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, исчисляются в порядке, действовавшем до 01 января 2007 года.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в редакции до 01 января 2007 года, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно ст. 70 в указанной редакции Закона, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.
Таким образом, право налогового органа по принудительному взысканию транспортного налога может быть реализовано только при соблюдении сроков давности на принудительное взыскание транспортного налога за налоговый период 2006 календарного года, предусмотренных ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции до 01.01.2007 года.
Исходя из вышеприведенных норм законодательства об уплате транспортного налога, сроком уплаты транспортного налога за 2006 год являлось 15 февраля 2007 года. В указанный срок сумма налога Т. не уплачена.
Установленный статьей 70 НК РФ (в ранее действующей редакции) трехмесячный срок направления требования об уплате налога после наступления срока уплаты налога, истек 14 мая 2007 года.
Фактически требование об уплате недоимки по транспортному налогу, было направлено ответчику 13 марта 2009 года спустя почти два года - 14 мая 2007 года, срок его добровольного исполнения был определен 30 марта 2009 года.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога (п. 3 ст. 48 НК РФ).
В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться с 01.06.2007 года, то есть по истечении 17 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ срока исполнения, установленного в направленном требовании.
Поскольку заявление было предъявлено 12 мая 2009, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, оно не могло быть удовлетворено.
В этой части апелляционное решение об отмене решения мирового судьи и взыскании недоимки по транспортному налогу за 2006 год нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку решение мирового судьи об отказе истцу во взыскании недоимки по транспортному налогу за 2006 год по мотиву пропуска налоговым органом пресекательного срока на принудительное взыскание налога соответствует нормам материального права, президиум Нижегородского областного суда находит возможным в этой части решение мирового судьи оставить в силе.
По транспортному налогу за 2007 и 2008 годы следует исходить из того, что правоотношение по уплате транспортного налога возникло после 31 декабря 2006 года. Поэтому в соответствии со ст. 48, 70, 11 Налогового кодекса РФ, в редакции после 01 января 2007 года, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, согласно которому требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения; при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Восстановление срока для подачи заявления налоговым органом о взыскании недоимки по налогу за 2007 год апелляционный суд мотивировал тем, что сведения о транспортных средствах КамАЗ-53213, МТЗ-82.1, Урал-4320-01, Тойота Ленд Краузер поступили в налоговый орган из органов ГИБДД несвоевременно.
Между тем, при разрешении данного вопроса суд не применил закон, подлежащий применению.
Поскольку исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, обстоятельством имеющим значение для дела является дата выявления налоговыми органами недоимки по транспортному налогу.
Решение о выявлении недоимки суду не представлено, поэтому, исходя из материалов дела, датой ее выявления возможно принять дату составления налогового уведомления об уплате налога за 2008 год, в котором содержится информация о начислении суммы налога за транспортные средства КамАЗ-53213, МТЗ-82.1, Урал-4320-01, Тойота Ленд Краузер, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок за налоговый период 2007 года, а именно 21.02.2008 года.
Из дела видно, что о наличии у Т. автомобиля КамАЗ 53213 в налоговый орган органами ГИБДД сообщено 25.12.2007 года, трактора МТЗ-82.1 - 10.01.2008 года, транспортного средства Урал 4320-01 - 25.02.2008 года.
В соответствии со ст. 9 п. 2.3
, 2.4
, 2.5
Закона Нижегородской области от 28 ноября 2002 г. № 71-З "О транспортном налоге" сумма налога определяется налоговыми органами на основании представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, сведений о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства по состоянию на 1 января текущего налогового периода, с учетом всех изменений, произошедших за предыдущий календарный год, и с учетом льгот, права на которые заявлены налогоплательщиками. В случае изменения сведений о государственной регистрации транспортных средств и налогоплательщике в текущем налоговом периоде налоговыми органами пересчитывается сумма налога по итогам налогового периода, и уточненное уведомление направляется налогоплательщику до 15 января года, следующего за налоговым периодом. Транспортный налог, указанный в уточненном налоговом уведомлении, подлежит уплате не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Поскольку сведения о транспортном средстве КамАЗ-53213 органами ГИБДД в налоговый орган сообщены 25.12.2007 года, т.е. еще в налоговом периоде 2007 года, то не позднее 15 января 2008 года в адрес Т. должно было быть направлено уточненное уведомление о перерасчете суммы налога по итогам налогового периода 2007 года, которое подлежало исполнению Т. до 15 февраля 2008 года включительно. Однако указанные положения закона налоговым органом не выполнены, и по итогам налогового периода 2007 года налоговым органом 21.02.2008 года было подготовлено уведомление об уплате транспортного налога за автомобиль КамАЗ-53213, что бесспорно подтверждает факт осведомленности налогового органа о наличии суммы транспортного налога, не уплаченной Т. в установленный законодательством о налогах и сборах срок (недоимке). Налоговому органу следовало не позднее трех месяцев от этой даты, т.е. не позднее 21 мая 2008 года, направить Т. требование об уплате этой недоимки, но требование ему направлено только 13 марта 2009 года со сроком исполнения до 30 марта 2009 года, т.е. 17 дней. Таким образом, срок на обращение в суд о принудительном взыскании налога по транспортному средству КамАЗ должен исчисляться с 09.06.2008 года, то есть по истечении 17 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ срока исполнения налогового требования. Поэтому налоговый орган с требованием о принудительном взыскании был вправе обратиться до 09.12.2008 года, а обратился 14.05.2009 года, т.е. за пределами установленного срока. При этом поступление в налоговый орган 25.12.2007 года сведений о наличии у Т. автомобиля КамАЗ само по себе не могло привести к нарушению сроков для обращения в суд. Иных причин налоговым органом не приведено, поэтому у суда не было оснований для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд с требованием о принудительном взыскании с Т. транспортного налога за 2007 год, подлежащего уплате в связи с нахождением в его собственности автомобиля КамАЗ-53213, и взыскания с ответчика 9100 рублей.
Что же касается транспортного налога за 2007 год, подлежащего уплате Т. в связи с нахождением у него в собственности трактора МТЗ-82.1, автомобиля Урал-4320-01, сведения о которых в налоговый орган поступили из ГИБДД, соответственно, 10.01.2008 года и 25.02.2008 года, то сумма налога на эти автомобили, указанная в налоговом уведомлении, направленном Т. 13.03.2009 года определена налоговым органам на основании представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, сведений о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства по состоянию на 1 января текущего налогового периода 2008 года, с учетом всех изменений, произошедших за 2007 календарный год. Поэтому налоговый орган обоснованно предложил Т. уплатить данный налог в налоговом периоде 2008 года и предъявил требование о взыскании недоимки по нему по итогам налогового периода 2008 года. Иного порядка взимания налога за предыдущий период, о недоимке которого стало известно в текущем налоговом периоде, кроме как в текущем налоговом периоде, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. Поэтому иной возможности для взыскания с Т. подлежащего уплате транспортного налога за 2007 год по итогам налогового периода 2008 года у налогового органа не имелось именно в связи с несвоевременностью поступления в налоговый орган сведений из ГИБДД, что суд обоснованно оценил как уважительную причину несвоевременного обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по транспортному налогу за 2007 год.
В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.
Данных о том, когда в налоговый орган поступили сведения из ГИБДД о наличии у Т. автомобиля Тойота Ленд Краузер, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, которые привели апелляционный суд к выводу о поступлении в налоговый орган этих сведений в 2008 году, в апелляционном решении не приведены. Иные доказательства, кроме объяснений представителя налогового органа о поступлении указанных сведений в 2008 году, не согласующихся с объяснениями ответчика о том, что такие сведения в налоговой инспекции имелись ранее, в материалах дела отсутствуют, поэтому ссылки налогового органа на несвоевременность поступления сведений об автомобиле Тойота Ленд Краузер бездоказательны. Другие причины обращения за взысканием недоимки по транспортному налогу за 2007 год в мае 2009 года, т.е. за пределами установленного законом срока, налоговым органом не назывались. При таких обстоятельствах восстановление налоговому органу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за этот автомобиль по итогам налогового периода 2007 года обоснованным признать нельзя. Пропуск срока для обращения в суд исключает возможность удовлетворения требования налогового органа о взыскании налога в сумме ***
Поэтому президиум Нижегородского областного суда находит возможным апелляционное решение о взыскании с Т. транспортного налога за 2007 год отменить и принять новое решение, которым взыскать с Т. недоимку по транспортному налогу за 2007 год: в сумме 13650 рублей за автомобиль Урал-4320-01, в сумме 1012 рублей 50 копеек за трактор МТЗ-82.1, а всего 14662 рублей 50 копеек, а в остальном по этому налоговому периоду отказать.
Подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей уплате Т. в связи с рассмотрением дела, которая с учетом изменения сумм, подлежащих взысканию с ответчика за налоговый период 2007 года, будет составлять 539 рублей 88 копеек.
Судебные постановления о взыскании с Т. транспортного налога за 2008 год являются законными и обоснованными, в этой части не обжалуются.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
апелляционное решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 09 сентября 2009 года по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Нижегородской области к Т. о взыскании недоимки по транспортному налогу в части отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 по Краснобаковскому району Нижегородской области от 10 июня 2009 года и принятия в этой части нового решения отменить.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Краснобаковскому району Нижегородской области от 10 июня 2009 года об отказе Межрайонной инспекции России № 8 по Нижегородской области во взыскании с Т. недоимки по транспортному налогу за 2006 год оставить в силе.
По исковым требованиям Межрайонной инспекции России № 8 по Нижегородской области о взыскании с Т. недоимки по транспортному налогу за 2007 год принять новое решение. Взыскать с Т. недоимку по транспортному налогу за 2007 год в сумме 14662 рублей 50 копеек, в остальном по этому налоговому периоду отказать. Взыскать с Т. госпошлину в сумме 539 рублей 88 копеек.
В остальной части апелляционное решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 09 сентября 2009 года оставить без изменения.
Председательствующий
Б.С.КАНЕВСКИЙ
