АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2010 г. по делу № А67-1476/2010
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010 г.
ООО "Томская текстильная компания" обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области к предпринимателю Соболевой Елене Борисовне с иском о взыскании 17 837,19 руб. задолженности по договору поставки № 44 от 30.05.2008 г. и 4 837,2 руб. пени.
Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 г. по делу № А56-62589/2009 указанное дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Томской области.
Определением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2010 г. дело № А67-1476/2010 принято к производству.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Дело решается в порядке ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
Между ООО "Альянс "Русский текстиль-Томск" (переименовано в ООО "Томская текстильная компания") (поставщик) и предпринимателем Соболевой Е.Б. (покупатель) был подписан договор поставки № 44 от 30.05.2008 г. (л.д. 8 - 10), в соответствии с которым поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает текстильную продукцию в количестве, ассортименте, со сроками поставки и по ценам согласно спецификации (п. 1.1 договора).
По правовой природе данный договор является договором поставки (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Судом установлено, что стороны не согласовали наименование и количество товара, так как в материалы дела не представлены спецификации, заверенные печатью и подписью сторон.
Таким образом, договор № 44 от 30.05.2008 г. считается незаключенным.
Из материалов дела следует, что истцом была поставлена продукция по товарной накладной № ТОМ5222 от 29.09.2008 г. на сумму 34 537,19 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ оплата товара покупателем должна производиться непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Ответчик произвел частичную оплату за полученный товар.
Таким образом, в силу ст. 435, 438 ГК РФ между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи.
По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 17 837,19 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 17 837,19 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом задолженность не погашена, требование о принудительном взыскании согласно ст. 309, 486 ГК РФ заявлено правомерно.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит, так как суд признал договор поставки № 44 от 30.05.2008 г. незаключенным.
Расходы по госпошлине, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
взыскать с предпринимателя Соболевой Елены Борисовны в пользу ООО "Томская текстильная компания" 17 837,19 руб. основного долга и 707,44 руб. в возмещение расходов по госпошлине, всего 18 544,63 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
