СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2009 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего, судей, при секретаре рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 августа 2009 года, которым постановлено в иске М. отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения представителя истца М. - Ш., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика Государственного учреждения Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Ш., представителя 3-го лица общества с ограниченной ответственностью "ЗКК" М., возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению (далее ГУ) - Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ с требованием о перерасчете ежемесячных страховых выплат. В обоснование иска указал, что являлся инженером-механиком по обслуживанию и ремонту технологического оборудования основного производства в ООО "Р". 24 апреля 2007 года, устраняя поломку передаточной телеги, получил травму: перелом костей основания черепа, перелом ключицы, в связи с чем, был госпитализирован и находился на лечении до 6 декабря 2007 года. После лечения продолжил работу в той же должности. 19 декабря 2007 года был уволен в порядке перевода на ООО "ЗКК", где продолжал работать инженером-механиком в том же цехе, с тем же объемом работы. Заключением МСЭ от 14 января 2009 года у М. установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности, после чего он обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда здоровью, представив все необходимые документы, а также справки о заработной плате за 12 месяцев работы до установления утраты трудоспособности в ООО "ЗКК", и за 12 месяцев работы до получения увечья в ООО "Р". Ответчик произвел расчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью по справке о заработной плате из ООО "Р" и назначил страховые выплаты в размере 2556,37 рублей, которые были проиндексированы и увеличились до 2773,66 рублей. Истец не согласен с указанным способом начисления страховых выплат, считает, что начисление в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" должно быть произведено по его выбору исходя из заработка за 12 месяцев работы, предшествующих установлению утраты профессиональной трудоспособности и составлять соответственно 4703,97 рубля в месяц, с учетом индексации - 5103,80 рублей. В связи с изложенным, М. просил обязать ГУ Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат в связи с частичной утратой трудоспособности и назначить ему ежемесячную страховую выплату с 1 декабря 2008 года в размере 4703,97 рублей, а с 1 января 2009 года в размере 5103,80 рублей, взыскать с ответчика в его пользу недоплату по ежемесячным страховым выплатам в размере 16128,44 рублей. Впоследствии истец дополнил исковые требования, просил признать за ним право на назначение ежемесячных страховых выплат в связи с утратой трудоспособности по справке о заработной плате за 12 месяцев работы до установления утраты трудоспособности в ООО "ЗКК" и взыскать с ГУ Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в его пользу пени за задержку страховых выплат в размере 12232,70 копеек.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе М. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что выбор застрахованным лицом среднемесячного заработка, из которого будут исчисляться страховые выплаты, не зависит от того, что среднемесячный заработок за 12 месяцев работы до установления утраты трудоспособности исчислен в период работы застрахованного лица у другого работодателя.
В своем возражении против кассационной жалобы ГУ Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ соглашается с решением суда и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец М. работая в должности инженера-механика по обслуживанию и ремонту технологического оборудования основного производства ООО "Р" 24 апреля 2007 года, устраняя поломку, получил травму. После лечения работал в той же должности. 19 декабря 2007 года уволен в порядке перевода в ООО "ЗКК", где продолжал работать в том же цехе, с тем же объемом работы и в той же должности. Заключением медико-социальной экспертизы от 14 января 2009 года с 24 декабря 2008 года по 1 января 2010 года ему установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности. В связи с этим он обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда здоровью, предоставив все необходимые документы, в том числе сведения о заработке за 12 месяцев, предшествующих увечью (в период работы в ООО "Р.") и за 12 месяцев, предшествующих установлению утраты трудоспособности (в период работы в ООО "ЗКК"). Ответчик произвел расчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью по справке о заработной плате в ООО "Р.", назначив страховое возмещение с учетом индексации 2773,66 руб. в месяц. Справку ООО "ЗКК" ответчик не принял. Истец не согласен с данным способом исчисления страховых выплат и просит суд обязать ответчика произвести перерасчет по справке ООО "ЗКК", исходя из его заработка за последние 12 месяцев до установления утраты трудоспособности в размере 4703,97 руб., а после индексации - 5103,80 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при исчислении ежемесячной страховой выплаты допустимо применить только заработок по работе, исполнение которой повлекло повреждение здоровья.
Судебная коллегия находит этот вывод суда ошибочным и основанным на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Исходя из требований данной нормы, по желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, до установления утраты (снижения) его профессиональной трудоспособности.
Согласно пункту 4 статьи 15 этого Закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.
Ответчик, руководствуясь статьей 12 названного Закона, определил период исчисления среднемесячного заработка для расчета сумм возмещения вреда за последние 12 месяцев до получения истцом производственной травмы во время его работы в ООО "Р", т.е. до 24 апреля 2007 года.
Суд, соглашаясь с таким решением ГУ Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, не принял во внимание приведенных выше норм Закона, пунктом 3 статьи 12 которого предусмотрено право застрахованного лица, а не фонда социального страхования Российской Федерации, определить период, заработок за который должен быть учтен при исчислении размера возмещения вреда (за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности).
Обстоятельство, свидетельствующее о том, что истец переведен к другому работодателю в результате реорганизации предприятия, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" каких-либо ограничений в этой части не предусматривает.
В силу изложенного решение суда нельзя признать законным.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела судом установлены на основании имеющихся доказательств, в соответствии со статьей 361 ГПК РФ судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым требование М. удовлетворить.
Обсуждая вопрос о материальных требованиях искового заявления, судебная коллегия учитывает, что в ходе судебного рассмотрения в суде первой инстанции и в суде кассационной инстанции со стороны ответчика не поступило возражений против представленных истцом расчетов о размере недоплаченных сумм и размере пени за задержку выплат.
Не вызывает сомнений правильность расчета суммы недоплаченных выплат (л.д. 3 оборот), которая составляет 16 128 рублей 44 коп. В данной части исковое заявление подлежит удовлетворению.
Подлежит удовлетворению требование истца М. о взыскании с ответчика пени в размере 0,5 % от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки (расчет на листе дела 150). В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Фонд социального страхования Российской Федерации обязан выплатить застрахованному пени в размере 0,5 % от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки. Данная норма Закона предусматривает выплату пени за задержку единовременных и ежемесячных страховых выплат, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 указанного Закона, определяющей виды обеспечения, к которым относит ежемесячные выплаты застрахованному.
Довод представителя ответчика о том, что задержки в выплате ежемесячных платежей не было, поскольку платежи фактически производились, не может быть принят во внимание. Судом установлено, что по вине ответчика имела место выплата ежемесячных платежей в меньшем размере, чем это предусмотрено вышеназванным Федеральным законом. Расчет пени представлен исходя из недоплаченных сумм.
В силу этого подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу пени за задержку ежемесячных страховых выплат в сумме 12 232 руб. 70 коп.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 августа 2009 года отменить. Заявление М. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести М. перерасчет ежемесячных страховых выплат в связи с частичной утратой трудоспособности и назначить ему ежемесячную страховую выплату с 1 декабря 2008 года в размере 4 703 рубля 97 коп., а с 1 января 2009 года с учетом индексации в размере 5103 руб. 80 коп.
Взыскать с Государственного учреждения Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу М. в качестве недоплаты по ежемесячным страховым платежам 16 128 рублей 44 коп., а также пени в сумме 12 332 рубля 70 коп., а всего 28 461 рубль 14 коп.
