АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2009 г. по делу № А11-2833/2009
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Самсоновой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Ковровского районного потребительского общества, г. Ковров,
к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Вожак", д. Неверкино Камешковского района Владимирской области,
2. Индивидуальному предпринимателю Стегину Алексею Ивановичу, д. Неверкино Камешковского района Владимирской области,
о взыскании 16 203 руб. 39 коп.,
В судебном заседании приняли участие:
от истца представитель не явился.
от первого ответчика представитель не явился.
от второго ответчика представитель не явился.
установил:
истец, Ковровское районное потребительское общество, г. Ковров, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Вожак", Камешковский район, д. Неверкино, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2008 без номера за период 01.01.2008 по 31.07.2008 в сумме 15 000 руб., пени за просрочку платежа в сумме 1203 руб. 39 коп., согласно пункту 3.3 договора, а всего 16 203 руб. 39 коп.
Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать со второго ответчика долг в сумме 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 158 руб. 69 коп., а всего 16 158 руб. 69 коп.
Ходатайство рассмотрено и удовлетворено частично.
Производство по делу в части взыскания суммы 44 руб. 70 коп., подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство истца в отношении отказа от иска к первому ответчику судом не удовлетворяется, ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения из-за невозможности принятия отказа истца от иска в отношении первого ответчика (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчики отзывы на иск не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, исковые требования не оспорили.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.
При рассмотрении материалов дела было установлено, что согласно договору аренды от 01.01.2008 истец (арендодатель) передал первому ответчику (арендатору) в аренду нежилое помещение общей площадью 60 кв. м, расположенное по адресу: Камешковский район, д. Дворики, д. 26 на срок с 01.01.2008 по 25.12.2008 для торговли продовольственными и промышленными товарами.
Вышеуказанное помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2001 33 АА № 148004.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 01.01.2008 арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в сумме 3 000 руб. ежемесячно без учета оплаты коммунальных услуг.
Поскольку долг по арендной плате по договору аренды от 01.01.2008 в сумме 15 000 руб., не был оплачен своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, за счет первого ответчика, исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Анализ условий договора, акта приема-передачи к договору, акта сверки расчетов от 01.08.2008 позволяет сделать вывод о том, что фактическим арендатором спорного помещения являлось общество с ограниченной ответственностью "Вожак", у которого имелась обязанность по уплате арендных платежей не позднее 10 числа текущего месяца.
Факт наличия за ответчиком спорной задолженности подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки расчетов спорного долга.
Первый ответчик не представил в суд доказательств оплаты арендной платы, поэтому арбитражный суд взыскивает с ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Вожак", долг в сумме 15 000 руб.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Так как просрочка в оплате спорного долга имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов в сумме 1 158 руб. 69 коп.
Расходы по госпошлине в сумме 646 руб. 35 коп. суд относит на первого ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вожак", Владимирская область, Камешковский район, д. Неверкино в пользу Ковровского районного потребительского общества, Владимирская область, г. Ковров долг в сумме 15 000 руб., проценты в сумме 1 158 руб. 69 коп., госпошлину в сумме 600 руб.
2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. В части взыскания суммы 44 руб. 70 коп. производство по делу прекратить.
4. В иске к индивидуальному предпринимателю Стегину Алексею Ивановичу, Владимирская область, Камешковский район, д. Неверкино, отказать.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вожак", Владимирская область, Камешковский район, д. Неверкино в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 46 руб. 35 коп.
6. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
7. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Т.Е.САМСОНОВА
