АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. по делу № А03-7734/2009
Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме 07.09.2009 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи С.Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей С.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "А", г. Барнаул, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, г. Барнаул, о взыскании 255 674 руб. 74 коп. убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края, г. Барнаул, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск, Управления по социальной поддержке населения по г. Рубцовску, г. Рубцовск.
При участии в судебном заседании:
от истца: Л.М.М. по доверенности от 17.04.2009 г. № 59;
от ответчика: С.К.В. по доверенности от 23.01.2009 г. № 11-01/25;
от третьего лица - Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края: М.К.В. по доверенности от 24.09.2008 г.;
от третьего лица - Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Рубцовска Алтайского края: не явились;
от третьего лица - Управления по социальной поддержке населения по г. Рубцовску: не явились
установил:
Открытое акционерное общество "А" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, г. Барнаул о взыскании 44 513 руб. 00 коп., составляющих часть суммы убытков, возникших в результате невозмещения расходов за предоставленные льготы в 2007 - 2008 годах в соответствии с Указом Президента РФ № 431 от 05.05.1992 г. "О мерах социальной поддержки многодетных семей".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края, г. Барнаул, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск, Управление по социальной поддержке населения по г. Рубцовску, г. Рубцовск.
Третьи лица - Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Рубцовска Алтайского края и Управление по социальной поддержке населения по г. Рубцовску, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных третьих лиц.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 23.07.2009 г., истец, на основании ст. 49 АПК РФ, увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 255 674 руб. 74 коп. убытков за период с 14.12.2007 г. по декабрь 2008 г.
В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. В обоснование заявленных требований ссылался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик по иску возражает. В судебном заседании и в отзыве на иск указал, что: соответствующие убытки, если таковые имелись, должны компенсироваться из бюджета субъекта РФ, как расходные обязательства Алтайского края; из акта сверки видно, что задолженности нет, поскольку в соответствующих графах Управления по социальной поддержке населения по г. Рубцовску задолженность не отражена; истец не представил доказательств того, что многодетные семьи, в результате предоставления льгот которым истец понес убытки, не пользовались в указанный период льготами по действовавшему Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", а также, что при исчислении размера совокупного дохода семьи для назначения субсидий, Управлением по социальной защите населения г. Рубцовску были учтены денежные, эквиваленты предоставляемых гражданам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде скидок в оплате. Также обратил внимание на то, что периоды, указанные в счетах-фактурах, не соответствуют указанным периодам в Списках абонентов, имеющих льготы по оплате за потребленную электроэнергию в соответствии с Указом Президента РФ № 431 от 05.05.1992 г. "О мерах социальной поддержки многодетных семей".
Представитель третьего лица - Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края поддержал позицию, указанную в ранее представленном отзыве на исковое заявление. Полагает необходимым учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении № 68-О от 09.04.2002 "По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности п. 5 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 4 и 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентах". Указал, что в Законе
Алтайского края "О краевом бюджете на 2007 г., 2008 г. и плановый период 2009 и 2010 годов" от 14.11.2007 г. № 125-ЗС не предусмотрены расходы на финансирование льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 г. № 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".
Третьи лица - Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Рубцовска Алтайского края и Управление по социальной поддержке населения по г. Рубцовску, согласно представленным отзывам, полагают, что ответчиком по данному спору должно быть Министерство финансов Российской Федерации.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В период с 14.12.2007 г. по декабрь 2008 г. АКГУП КЭС "А", являющееся правопредшественником истца (ОАО "А") отпускало проживающим на территории г. Рубцовска гражданам электроэнергию с учетом льготы, предусмотренной Указом Президента РФ № 431 от 05.05.1992 г. "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".
Согласно подпункту "б" пункта 1 названного Указа Президента РФ для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.
Из представленных в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по результатам предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате электроэнергии в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 г. № 431 "О мерах по социальной поддержки многодетных семей" за 2008 г., расчетов по результатам проверки списков граждан, пользующихся льготами по электроснабжению, списков абонентов, имеющих льготы по оплате за потребленную электроэнергию в соответствии с Указом Президента РФ № 431 от 05.05.1992 г., реестрами сведений о предоставлении льгот по оплате электрической энергии и счетов-фактур следует, что сумма невозмещенных затрат, понесенных в результате предоставления льгот ОАО "А" составила за спорный период 255 674 руб. 74 коп.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Истец в период с 14.12.2007 г. по декабрь 2008 г. при осуществлении своей производственной деятельности во исполнение Указа Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предоставлял льготы населению по оплате за электроэнергию. Компенсация расходов истцу произведена не была, в связи с чем истец понес убытки, подлежащие возмещению за счет средств казны Российской Федерации.
При определении субъекта ответственности согласно Указу Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" суд исходит из того, что правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций льгот, предоставленных многодетным семьям.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего казну.
Таким образом, сумма убытков подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
В пункте 3 Указа Президента РФ Министерству финансов РФ поручено совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.
В соответствии с пунктом 2 совместного письма Минфина Российской Федерации и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 г. № 51 и № 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей", предоставление многодетным семьям указанных скидок производится за счет местных бюджетов.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 № ГКПИ 03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.
Иными правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот.
Конституционный Суд РФ в Определении от 09.04.2002 г. № 68-О указал, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением лицам льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней до настоящего времени не урегулирован, поэтому затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренным пунктом 1 Указа Президента РФ, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.
На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, каковым является Министерство финансов РФ как орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.
Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены материалами дела.
Доводы ответчика о том, что поскольку в акте сверки задолженность Управления по социальной поддержке населения по г. Рубцовску не отражена, то у ответчика отсутствует обязанность по возмещению убытков, судом отклоняются, поскольку Управление по социальной поддержке населения по г. Рубцовску не является лицом, обязанным по возмещению истцу понесенных им расходов. Доводы ответчика о том, что Законом
Алтайского края от 29.12.2006 г. № 148-ЗС "О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае" предусмотрено финансирование всех расходов, связанных с предоставлением льгот, в том числе и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.92 № 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", из бюджета субъекта Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку, в соответствии со ст. 3
указанного закона, установлены дополнительные меры социальной поддержки многодетных семей, которые предоставляются независимо от социальных выплат, производимых в соответствии с федеральными законами и законами Алтайского края.
Несоответствие периодов, указанных в счетах-фактурах, периодам, указанным в Списках абонентов, имеющих льготы по оплате за потребленную электроэнергию, не привело к неверности расчета убытков. Заявленная истцом ко взысканию сумма убытков подтверждается материалами дела в совокупности.
Возражения ответчика о том, что истец не представил доказательств того, что многодетные семьи, в результате предоставления льгот которым истец понес убытки, не пользовались в указанный период льготами по действовавшему Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", а также доказательств того, что при исчислении размера совокупного дохода семьи для назначения субсидий, Управлением по социальной защите населения г. Рубцовску были учтены денежные эквиваленты предоставляемых гражданам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде скидок в оплате, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с п. 25 Правила предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, если заявителю и (или) членам его семьи предоставлены льготы или меры социальной поддержки в виде скидок в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, данные льготы учитываются при расчете размера субсидии. Таким образом, получение гражданами субсидий не влияет на предоставление им льгот по оплате коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "А" 255 674 руб. 74 коп. убытков и 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
