ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2009 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Дубовцев Д.Н.,
рассмотрев жалобу К. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Ю. от 18 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - генеральный директор ООО "К-С" К.А., 1972 года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей,
проверив материалы административного дела, изучив жалобу, заслушав доводы участвующих по доверенности защитников Т. и К.Е., а также мнение представителя УФАС по УР П.,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики Ю. от 18 мая 2009 года (далее - постановление), генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "К-С" привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.
Правонарушение, за которое должностное лицо привлечено к административной ответственности выразилось в нарушении законодательства РФ о рекламе - части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" при размещении в еженедельном справочнике "Обмен-продажа жилья" № 29 (672) от 21.07.2008 года рекламы жилого комплекса "ОП", жилого дома "СК", без указания сведений о месте и способах получения проектной декларации.
Частью 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе", установлено требование об указании в рекламе места и способа получения проектной декларации в отношении соответствующего объекта недвижимости.
В справочнике "Обмен-продажа жилья" № 29 (672) от 21.07.2008 года рекламное сообщение об объекте долевого строительства размещено ООО "К-С" в отношении отдельного объекта рекламирования (объекта недвижимости).
Реклама жилого комплекса "ОП" размещена на обложке еженедельного справочника "Обмен-продажа жилья" от 21 июля 2008 года № 29, а реклама жилого дома "СК" размещена на второй странице указанного справочника.
Реклама объектов долевого строительства ООО "К-С", в которых указаны сведения о месте и способе получения проектной декларации, размещены на страницах X - XI справочника.
Сведения о месте и способе получения проектной декларации должны быть указаны в рекламе объекта долевого строительства непосредственно, либо доводиться до потребителя рекламы путем отсылочного указания на наличие сведений в другом рекламной сообщении, содержащемся в данном справочнике.
К.А. обжаловал указанное постановление, указав, что УФАС по УР неверно установлено наличие события административного правонарушения. Рекламная информация размещалась на пяти и более страницах справочника, каждая страница справочника в зависимости от рекламируемого объекта долевого строительства содержала информацию о лицензии застройщика, правах на земельный участок, разрешения на строительство и ссылку на официальный сайт общества, на котором размещены проектные декларации рекламируемых объектов долевого строительства.
Представители ООО "К-С" Т. и К.Е. в суде доводы жалобы поддержали.
Представитель УФАС по УР П. указала, что реклама жилого комплекса "ОП" (размещенная на обложке) и жилого дома "СК" (размещенная на 2-ой странице справочника) не содержит отсылки потребителей рекламы на страницы X - XI еженедельного справочника "Обмен-продажа жилья" от 21 июля 2008 года № 29. Кроме этого, рекламодатель не может вменять потребителю рекламы обязанности просматривать справочник "Обмен-продажа жилья" в полном объеме для установления места и способа получения проектной декларации.
Выслушав явившихся участников производства по делу, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Действия К.А. верно квалифицированы по ст. 14.3 КоАП РФ, как нарушение рекламодателем законодательства о рекламе, а именно части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" при размещении в еженедельном справочнике "Обмен-продажа жилья" № 29 (672) от 21.07.2008 года рекламы жилого комплекса "ОП", жилого дома "СК", без указания сведений о месте и способах получения проектной декларации.
Оснований для переоценки выводов изложенных в постановлении не имеется. Новых доказательств, при рассмотрении жалобы не представлено.
Виновность К.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела о нарушении законодательства о рекламе.
Из материалов дела следует, что ООО "К-С" разместило в еженедельном справочнике "Обмен-продажа жилья" № 29 (672) от 21.07.2008 года рекламу жилого комплекса "ОП", жилого дома "СК", без указания сведений о месте и способах получения проектной декларации. Реклама жилого комплекса "ОП" размещена на обложке еженедельного справочника "Обмен-продажа жилья" от 21 июля 2008 года № 29, а реклама жилого дома "СК" размещена на второй странице указанного справочника.
Федеральный закон от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе" регламентирует распространение рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливая в части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе", требование об указании в рекламе места и способа получения проектной декларации в отношении соответствующего объекта недвижимости.
Доводы жалобы и защитников Т. и К.Е. о том, что проектные декларации размещены на официальном сайте общества, ссылка на который имелась на обложке и второй странице еженедельника, являются необоснованными, так как Закон предусматривает указание места и способа получения проектной декларации именно в рекламе объекта долевого строительства. Размещение сведений о сайте общества не подкреплено информацией о том, что потребитель имеет возможность на нем ознакомиться с проектными декларациями.
Кроме этого, реклама жилого комплекса "ОП" (размещенная на обложке) и жилого дома "СК" (размещенная на 2-ой странице справочника) не содержит отсылки потребителей рекламы на страницы X - XI справочника, где имеется информация о месте и способе получения проектной декларации.
При указанных обстоятельствах заслуживают внимание доводы УФАС по УР о том, что рекламодатель не может вменять потребителю рекламы обязанности просматривать справочник "Обмен-продажа жилья" в полном объеме для установления места и способа получения проектной декларации.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что распространенная обществом реклама не сопровождалась обязательной информацией, предусмотренной ч. 7 ст. 28 Закона "О рекламе".
К.А., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО "К-С", осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обществе, таким образом является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.
Учитывая характер совершенного правонарушения, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется.
Проектная декларация включает в себя сведения о застройщике и проекте строительства, неисполнение требования закона об обязательном указании в рекламе места и способа ее получения, в период значительного воздействия рекламы на желания, потребности, поведение людей, нарушает права граждан на получение полной информации в отношении объекта долевого строительства.
Наказание в виде административного штрафа в размере 4.000 руб., в пределах минимальной санкции установленной ст. 14.3 КоАП РФ для должностного лица, назначено с учетом фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к ответственности, его материального и семейного положения.
Признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 14.3 КоАП РФ, в деянии К.А. были установлены по результатам решения (№ СЮ04-03/2009-32Р). Постоянно действующей комиссии Удмуртского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, а именно 2 апреля 2009 года.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения К.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба К.А. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Ю. от 18 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ в отношении К.А., - оставить без изменения, а жалобу К.А.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд гор. Ижевска, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.
Судья
Д.Н.ДУБОВЦЕВ
