АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2010 г. по делу № А29-1367/2009
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании 25 и 26 января 2010 г. дело
по иску Открытого акционерного общества "Сыктывкар Тиссью Груп"
к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
о взыскании неосновательного обогащения
при участии в заседании:
от истца - Я. по доверенности от 24.08.2009
от ответчика - П. по доверенности от 20.08.2009
установил:
Открытое акционерное общество "Сыктывкар Тиссью Груп" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" 25 302 руб. 85 коп. неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке изменил размер арендной платы в 2008 году по договору аренды земельного участка № 02/05-202 от 02.11.2005.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Ответчик отзывом с иском не согласился.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования о взыскании с ответчика 25 302 руб. 85 коп. неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор № 02/05-202 от 02.11.2005, по которому Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" передала Открытому акционерному обществу "Сыктывкар Тиссью Груп" в аренду сроком по 02.11.2015 г. из состава земель поселений земельный участок под кадастровым номером <...> площадью 1488 кв.м по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, <...>, для обслуживания здания склада спирта.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В пункте 3.1 договора аренды стороны согласовали размер ежегодной арендной платы в сумме 27810 руб. 72 коп. Расчет указанной арендной платы произведен в Приложении № 2 к данному договору, являющемся неотъемлемой его частью.
В последующем, согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению от 21.02.2007 г. стороны согласовали размер арендной платы в год в размере 9 374 руб. 40 коп.
Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В отношении аренды земельных участков особый режим пересмотра арендной платы законом не установлен.
Стороны в договоре согласовали порядок пересмотра арендной платы. Согласно пункту 3.4 в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2007 г. перерасчет арендной платы производится арендодателем в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на это органами в одностороннем порядке, не требующем согласия арендатора.
Управление по земельным ресурсам и землеустройству направляло истцу уведомления: от 20.02.2008 <...>, согласно которому ежегодный размер арендной платы по договору в 2008 году составляет 64719 руб. 60 коп.; от 30.05.2008 <...> согласно которому ежегодный размер арендной платы по договору в 2008 году составляет 49618 руб. 50 коп.; от 30.07.2008 № 10-03/8910 согласно которому ежегодный размер арендной платы по договору в 2008 году составляет 38832 руб.
В уведомлениях указано, что арендная плата рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка согласно постановлению
Правительства Республики Коми от 25.12.2007 г. № 314 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена", Решению
Совета МО ГО "Сыктывкар" от 15.02.2008 г. № 8/02-155 "О порядке определения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в редакции Решения Совета МОГО "Сыктывкар" от 21.05.2008 г. № 10/05-206.
Названные уведомления об изменении арендной платы, направленные администрацией не могут подтверждать факт внесения изменений в договор, поскольку право на одностороннее изменение арендных платежей предоставлено арендодателю только в случае индексации ставок земельного налога. Как видно из представленных расчетов арендной платы, являющихся приложением к указанным выше уведомлениям, изменение налоговой ставки не произошло.
Таким образом, пересмотр арендной платы в одностороннем порядке арендодателем противоречит условиям договора и является неправомерным.
Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-1883/2009 от 06.11.2009 отказано в удовлетворении исковых требований Администрации МОГО "Сыктывкар" о внесении изменений в пункты 3.1, 3.2 и 3.4 договора аренды земельного участка № 02/05-202 от 02.11.2005. Данное решение вступило в законную силу и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора. Указанным решением признано, что ежегодная арендная плата за пользование земельным участком по договору аренды от № 02/05-202 от 02.11.2005, заключенному между сторонами по делу, является 9 374 руб. 40 коп.
Таким образом, подлежащая внесению ответчиком арендная плата в 2008 году составляла 9 374 руб. 40 коп. (плата, согласованная сторонами в дополнительном соглашении от 21.02.2007 г.).
Истец представил доказательства фактической оплаты платежей по спорному договору аренды в 2008 году в размере 34 677 руб. 25 коп. (платежные поручения от 25.03.2008 № 983, от 28.04.2008 № 1431, от 25.06.2008 № 2264, от 25.09.2008 № 3494).
Из пояснений истца и ответчика следует, что истцом оплачена и ответчиком принята в счет исполнения обязательств по договору аренды земельного участка <...> от 02.11.2005 оплата на основании платежного поручения <...> от 25.03.2008 года в размере 2343 руб. 60 коп., на основании платежного поручения <...> от 28.04.2008 года в размере 13 836 руб. 40 коп., на основании платежного поручения <...> от 25.06.2008 года в размере 16179 руб. 90 коп., на основании платежного поручения <...> от 25.09.2008 года в размере 2 317 руб. 35 коп. (в том числе 2 157 руб. 40 коп. арендная плата и 159 руб. 95 коп. пени).
Из пояснений истца и ответчика следует, что пени в размере 159 руб. 95 коп. были предъявлены за просрочку оплаты арендной платы за 2 квартал 2008 года в размере 13 836 руб. 40 коп. (то есть в увеличенном размере) за период с 26.03.2008 по 28.04.2008. Если полагать размер арендной платы прежним, то просрочки внесения арендной платы не имелось.
Суд установил, что пени были насчитаны ответчиком за просрочку внесения увеличенного размера арендной платы за 2 квартал 2008 года в.
Из материалов дела следует, что поскольку одностороннее увеличение арендной платы признано неправомерным, то не имеется просрочки внесения арендной платы за 2 квартал 2008 года, потому пени за период с 26.03.2008 по 28.04.2008 в размере 159 руб. 95 коп. начислены неправомерно.
По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку истец внес арендую плату в 2008 году в большем размере, чем установлено по договору, разница между фактически уплаченной суммой по спорному договору и надлежащим размером арендной платы (34 677 руб. 25 коп. - 9 374 руб. 40 коп. = 25 302 руб. 85 коп.) является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.
Довод ответчика, изложенный в отзыве от 22.01.2010 г. о том, что администрация может нести ответственность только в размере 80% от заявленной истцом суммы, а оставшаяся часть неосновательного обогащения подлежит взысканию с казны Республики Коми, подлежат отклонению.
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Договор аренды земельного участка <...> от 02.11.2005 заключен между обществом и администрацией МО ГО "Сыктывкар", следовательно, возврат денежных средств, перечисленных истцом по указанному договору, должен быть произведен стороной по этому договору, т.е. ответчиком.
Довод ответчика о том, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию за счет казны МО ГО "Сыктывкар" признается судом правомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Администрации Муниципального образования городского округа "Сыктывкар" за счет средств казны Муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу Открытого акционерного общества "Сыктывкар Тиссью Груп" 25 302 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 1012 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья
