АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2007 г. по делу № А14-4805-2007/206/34
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Г. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.11.2006 г. № 306 о привлечении к налоговой ответственности.
Определением суда от 04.07.2007 г. восстановлен срок подачи в арбитражный суд данного заявления.
Налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 03.09.2007 г. объявлялся перерыв до 04.09.2007 г. для представления дополнительных документов.
Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 21.02.2006 г. № 118 и принято решение № 306 от 07.11.2006 г. В соответствии с данным решением заявителю доначислен единый налог на вмененный доход за 1 - 4 кварталы 2003 - 2004 г.г., 1 квартал 2005 года в общей сумме 207 496 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 85 966 руб.
Кроме того, предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 41 499 руб., а также правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление деклараций указанному налогу в виде штрафа в сумме 619 606 руб.
Не согласившись с названным решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на наличие оснований для применения упрощенной системы налогообложения. По мнению инспекции, поскольку площадь торгового зала в спорные периоды составляла не более 150 квадратных метров, то согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщик должен был исчислять и уплачивать единый налог на вмененный доход. Кроме того, заявитель указывает на наличие смягчающих обстоятельств, которые должны быть учтены при наложении налоговых санкций.
Изучив материалы дела, заслушав заявителя, представителей лиц, участвующих в деле Арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г.) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и распространяется на налогоплательщиков, осуществляющие виде предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ предусмотрено, что плательщиками единого налога являются юридические лица и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведущие предпринимательскую деятельность в определенных сферах.
Таким образом, со дня введения в действие на территории Российской Федерации системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, все налогоплательщики, осуществляющие на территории данного субъекта Российской виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, обязаны применять данный специальный налоговый режим.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, Законом
Воронежской области от 28.11.2002 г. № 76-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области", введенным в действие с 01.01.2003 г., на территории Воронежской области применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности, связанной с розничной торговлей, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров.
В проверяемом периоде предприниматель применял специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения. Между тем, как усматривается из договоров аренды от 03.01.2003 г. № 36, 03.01.2005 г. № 36, протокола осмотра помещения от 10.03.2005 г., инвентаризационным документам, счетам-фактурам, выставленным заявителю арендодателем ООО "Р" (л.д. 59 - 60), предприниматель осуществлял розничную торговлю на арендованной им части здания с площадью торгового зала менее 150 кв. м. Доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.
В связи с чем заявитель обязан был исчислять и уплачивать единый налог на вмененный доход, представлять в налоговый орган соответствующие налоговые декларации в установленные пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ сроки.
Учитывая изложенное, налоговый орган правомерно доначислил спорную сумму налога, пени и штрафы.
Вместе с тем, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьями главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 114 НК РФ (в редакции действующей на момент вынесения оспариваемого решения) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела и пояснений заявителя, представителей лиц, участвующих в деле, данное правонарушение совершено заявителем впервые, последний производил уплату по упрощенной системе налогообложения в соответствии с уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения (л.д. 58), выданного налоговым органом, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Кроме того, заявитель не осуществляет предпринимательскую деятельность со 2 квартала 2005 года (заявление от 22.03.2005 г. - л.д. 62).
Названные обстоятельства, тяжелое финансовое положение заявителя (отсутствие открытых счетов в банках, доходов от предпринимательской деятельности), значительное превышение суммы налоговых санкций по сравнению с доначисленной суммой налога являются обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение названных налоговых правонарушений, поэтому, с учетом статей 112, 114 НК РФ, а также принимая во внимание бесспорный порядок взыскания налоговых санкций, суд находит возможным уменьшить размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ до 2 766 руб. 60 коп., по пункту 2 статьи 119 НК РФ до 41 307 руб. 07 коп.
При таких обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Воронежской области № 12 от 16.03.2007 г. в части взыскания налоговых санкций в общей сумме 617 031 руб. 33 коп., в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ на сумму 38 732 руб. 40 коп., по пункту 2 статьи 119 НК РФ на сумму 578 298 руб. 93 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 100 руб., учитывая результат рассмотрения дела и неимущественный характер спора, относятся на заявителя.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа от 07.11.2006 г. № 306 в части взыскания налоговых санкций в общей сумме 617 031 руб. 33 коп., в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ на сумму 38 732 руб. 40 коп., по пункту 2 статьи 119 НК РФ на сумму 578 298 руб. 93 коп. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
