АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2009 г. по делу № А79-8590/2008
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.09.
Полный текст решения изготовлен 15.01.09.
Арбитражный суд в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" г. Чебоксары
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Колос-С" г. Чебоксары
о взыскании 90062 руб. 77 коп.,
при участии
от истца - К. по дов. № 19 от 09.04.08,
от ответчика - П. по дов. № 25 от 09.12.08,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Колос-С" г. Чебоксары о взыскании 90062 руб. 77 коп. долга за поданную тепловую энергию в феврале, апреле, июле - сентябре 2008 года в рамках договора № 3473 от 01.01.08.
В судебном заседании представитель истца требование поддержал.
Представитель ответчика иск не признал. Указал, что в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 № 307, расчет количества тепловой энергии должен производиться по индивидуальным (квартирным) приборам учета. Оплата жильцами тепловой энергии, поданной в места общего пользования, производится один раз в конце года.
В случае удовлетворения иска, просил уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил.
01.01.08 между сторонами заключен договор № 3473, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, 19, корп. 7, а абонент обязался принятую тепловую энергию оплачивать.
В разделе 3 договора стороны предусмотрели, что учет тепловой энергии производится на основании приборов учета, установленных в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией.
Срок оплаты энергии согласован сторонами до 11 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.1 договора).
Расчетным периодом является календарный месяц текущего года (пункт 5.3 договора).
Во исполнение условий договора истец в январе - сентябре 2008 года подал ответчику тепловую энергию на общую сумму 296113 руб. 71 коп. На оплату поданной энергии выставлены счета-фактуры № 2403 от 09.02.08, № 6662 от 29.02.08, № 11014 от 31.03.08, № 15139 от 30.04.08, № 19167 от 31.05.08, № 22303 от 30.06.08, № 24653 от 31.07.08, № 26890 от 31.08.08, № 29271 от 30.09.08. Расчет количества поданной тепловой энергии произведен в соответствии с условиями договора.
Данные обстоятельства ответчик не оспорил.
Предметом настоящего иска явилось требование истца о взыскании с ответчика 90062 руб. 77 коп. долга за поданную тепловую энергию в феврале, апреле, июле - сентябре 2008 года.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства оплаты тепловой энергии, принятой в феврале, апреле, июле - сентябре 2008 года, на сумму 90062 руб. 77 коп. ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Доводы ответчика в возражение иска судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По условиям договора стороны пришли к согласию о порядке учета и оплаты подаваемой тепловой энергии. Данные условия сторонами не изменены.
Правила предоставления коммунальных услуг, на которые ссылается ответчик, регулируют отношения между исполнителем (ответчиком) и жильцами дома. В отношениях с энергоснабжающей организацией названные Правила не применяются. Исполнитель коммунальных услуг несет самостоятельную обязанность перед энергоснабжающей организацией по оплате принятой энергии.
Кроме того, индивидуальные приборы учета не учитывают неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплатил, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Учитывая ходатайство ответчика и его имущественное положение, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Колос-С" г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" г. Чебоксары долг в сумме 90062 руб. 77 коп. за принятую тепловую энергию в феврале, апреле, июле - сентябре 2008 года
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Колос-С" г. Чебоксары в доход федерального бюджета государственную пошлину.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
