АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2004 г. по делу № А79-7728/03-СК2-7515
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Интеллектуальная электроника силовая", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Контур", г. Чебоксары, о взыскании 725414 руб. и встречному иску ОАО "Контур", г. Чебоксары, к ООО НПП "Интеллектуальная электроника силовая", г. Москва, о взыскании 1660998 руб.,
при участии в заседании представителей от истца и от ответчика
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Интеллектуальная электроника силовая" (далее ООО "НПП "ИНЭЛС") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Контур" (далее ОАО "Контур") о взыскании 725414 руб., составляющих 610000 руб. долга и 115414 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Основанием обращения с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных опытно-конструкторских работ (далее ОКР) в соответствии с заключенным сторонами договором № 01/И-02 от 01.03.2002. Общая стоимость выполненных и принятых ответчиком по актам работ составила 1130,0 тыс. руб.; ответчик оплатил работы частично в сумме 520,0 тыс. руб.; долг 610,0 тыс. руб.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2002 по 20.10.2003, которые просил взыскать с ответчика в сумме 115414 руб.
Ответчик предъявил истцу встречный иск, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "СВ-Электро", г. Москва, о взыскании 1660998 руб. долга, который принят к производству определением от 28.01.2004.
Встречное исковое заявление мотивировано тем, что по платежному поручению № 000506 от 30.05.2002 ОАО "Контур" перечислило ООО "НПП "ИНЭЛС" 1478600 руб., которые согласно письму № 241 от 30.06.2002 последнее обязано было перечислить ООО "СВ-Электро", г. Москва. В связи с неисполнением распоряжения ОАО "Контур" указанная сумма подлежит возврату. При исполнении договора № 19/И-01 от 08.02.2002 ОАО "Контур" понес дополнительные затраты на материалы на сумму 182398 руб., которые ООО "НПП "ИНЭЛС" не оплатил.
В процессе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что двусторонний акт сверки на 01.01.2003, на который ссылается ответчик не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку письмом № 205/И от 07.08.2003 аннулирован в части суммы 494600 руб. за наборы СМИ, т.к. последние фактически истцу ответчиком не передавались. В акте отражены разные данные сторон, итоговое сальдо сторон разное и, по мнению представителя истца, акт сверки содержит недостоверные данные. Выполненные работы профинансированы в полном объеме, денежные средства получены ответчиком в рамках исполнения госконтракта № 020/02-МЭ от 01.03.2002.
Представитель истца встречный иск не признал, свои возражения аргументировал следующим.
Денежные средства в сумме 1478600 руб. ошибочно перечисленные ОАО "Контур" на счет ООО "НПП "ИНЭЛС" согласно письму ОАО "Контур" № 241 от 03.06.2002 перечислены в сумме 984000 руб.: по платежному поручению № 118 от 03.06.2002 истец перечислил ООО "СВ-Электро" 494600 руб., согласно указанию (писем) ООО "СВ-Электро" произведено перечисление денежных средств третьим лицам на общую сумму 489400 руб.: по платежному поручению № 26 от 04.02.2003 - 84000 руб., по платежному поручению № 125 от 05.06.2003 - 287000 руб., по платежному поручению № 131 от 24.06.2003 - 90000 руб., по платежному поручению № 176 от 08.08.2003 28400 руб. В рамках исполнения обязательств по госконтракту № 020/02-МЭ от 01.03.2002, по которому ООО "НПП "ИНЭЛС" выступило соисполнителем и гарантом приобретения для ОАО "Контур" через ООО "СВ-Электро" импортных образцов силовых модулей паяной и прижимной конструкции, представителем ответчика (доверенность № 349 от 04.12.2002) по ТТН № 21 от 06.12.2002 через ООО "НПП "ИНЭЛС" были получены модули на сумму 984000 руб.
Истец представил доказательства приобретения импортных аналогов силовых модулей и драйверов по контракту № 15/1-03 от 21.01.2003 с иностранным партнером, необходимых для реализации проекта "Модуль - ХХI" по госконтракту № 020/02-МЭ от 01.03.2002 в т.ч. объеме их стоимости 494600 руб.; переписку с ответчиком о получении этих модулей.
Требования ответчика по встречному иску в части взыскания стоимости дополнительно использованных материалов на сумму 182398 руб. представитель истца считает безосновательными и бездоказательными. Ни смета, ни цена на дополнительные материалы ответчиком не были согласованы с истцом, как это требовалось по условиям договора.
Представитель ответчика исковые требования ООО "НПП "ИНЭЛС" считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов на 01.01.2003. В этом акте наряду с договором № 01/И-02 от 01.03.2002 учтены и другие договоры и их исполнение. По мнению ответчика, акт сверки свидетельствует о том, что обязательства ОАО "Контур" перед ООО "НПП "ИНЭЛС" по исполнению договора № 01/И-02 от 01.03.2002 прекращены путем зачета встречных требований по согласованию сторон в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Встречное требование к истцу представители ответчика поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Дополнительно пояснили, что истец не вправе был исполнять распоряжение ООО "СВ-Электро" о перечислении денежных средств третьим лицам, поскольку они принадлежали ОАО "Контур". Сумму 1478600 руб. просили взыскать с истца как безосновательно полученную. В обосновании о взыскании с истца 182398 руб. пояснили, что дополнительные комплектующие детали, материалы были необходимы для изготовления СКЗВ, что подтверждается чертежами и приобретены от ООО "Энерго-Контур" по накладной № 85 от 14.05.2002.
В соответствии со ст. 123, п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.03.2004 до 18.03.2004.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно заключенному сторонами договору на выполненные ОКР № 01/И-02 от 01.03.2002 истец-исполнитель обязался выполнить и сдать ответчику-заказчику, последний принять и оплатить истцу опытно-конструкторскую работу: "Разработка базовых конструкций и технологий производства серии универсальных интегрированных силовых IGBT-модулей и модулей прижимной конструкции нового поколения" Шифр: "Модуль - XXI". Договор заключен в рамках реализации федеральной целевой программы "Национальная технологическая база"; генеральным заказчиком выступило Российское агентство по системам управления (РАСУ). В соответствии с Ведомостью исполнения (приложение № 2 к договору) работы подлежали выполнению в два этапа. Договорная цена установлена протоколом согласования цены, которым общая стоимость работ определена в сумме 1130000 руб., в т.ч. цена 1 этапа - 1100000 руб.; 2-ого - 30000 руб.
Из материалов дела следует, что обусловленные договором работы истцом выполнены в полном объеме; сданы, ответчиком приняты по двусторонним актам сдачи-приемки работ: 1 этапа - 03.06.2002; 2 этапа - 25.10.2002. Ответчик оплатил работы частично в сумме 520000 руб.: платежными поручениями № 320 от 05.04.2002 (220000 руб.); № 723 от 23.07.2002 (80000 руб.); № 433 от 26.07.2002 (220000 руб.). Долг составляет 610000 руб.
Согласно п. 5.2 договора оплата стоимости каждого выполненного этапа работы производится заказчиком на основании утвержденного акта сдачи-приемки этапа работ, т.к. ответчик обязан был оплатить работы по завершению отдельных этапов работ.
За просрочку оплаты выполненных работ истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые просил взыскать согласно представленному расчету за период с 01.08.2002 по 20.10.2003 в сумме 115414 руб. Проверив расчет начисления процентов, суд находит его обоснованным.
В силу статей 309, 395, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 725414 руб., как обоснованные материалами дела и ответчиком не опровергнутые.
Доводы ответчика о прекращении обязательства по оплате долга в сумме 610000 руб. соглашением сторон о зачете в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписавших акт сверки взаимных расчетов на 01.01.2003, суд находит несостоятельными исходя из следующего. Предъявление истцом рассматриваемого иска, ответчиком - встречного иска в части взыскания суммы 1478600 руб., возражения истца по сумме 494600 руб. за наборы СМИ свидетельствуют о спорности взаимных денежных обязательств сторон по суммам, отраженным в акте сверки. Таким образом, акт на определенном этапе являлся сводным учетным документом, а не соглашением (заявлением) сторон о зачете встречных требований.
Иных возражений по иску ответчиком не заявлялось.
Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства по делу и доводы сторон суд пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела ООО "НПП "ИНЭЛС" по Соглашению от 18.02.2002, заключенному сторонами, привлечен головным исполнителем - ОАО "Контур" соисполнителем по выполнению ОКР "Модуль - XXI".
Обусловленные государственным контрактом № 020/02-МЭ от 01.03.2002 ОКР согласно ведомости исполнения включали работы по исследованию и сравнительному анализу импортных аналогов силовых модулей.
Из обстоятельств дела следует, что ООО "НПП "ИНЭЛС" оказывал содействие головному исполнителю - ОАО "Контур" по приобретению импортных образцов силовых модулей, письмом № 96-1/И от 23.07.2002 гарантировал их приобретение в рамках выполнения проекта "Модуль - XXI" через ООО "СВ-Электро".
По счетам ООО "СВ-Электро" № № 5, 6 от 18.05.2002 ОАО "Контур" денежные средства в сумме 1478600 руб. платежным поручением № 506 от 30.05.2002 ошибочно перечислило ООО "НПП "ИНЭЛС". На основании письма ОАО "Контур" № 241 от 03.06.2002 последнее платежным поручением № 118 от 03.06.2002 перечислило ООО "СВ-Электро" 494600 руб., что подтверждается банковской выпиской.
В последующем по распорядительным письмам получателя денежных средств - ООО "СВ-Электро" истец перечислил третьим лицам денежные средства на общую сумму 489400 руб. за модули. Общая сумма перечисленных истцом ошибочно полученных от ответчика денежных средств составила 984000 руб.
На указанную сумму ОАО "Контур" получило через ООО "НПП "ИНЭЛС" 10 силовых модулей. Доказательств перечисления оставшейся суммы 494600 руб. истец суду не представил. Указанная сумма получена ООО "НПП "ИНЭЛС" безосновательно и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату ОАО "Контур".
Исходя из изложенного встречные исковые требования ответчика в части взыскания с истца 1478600 руб. суд признает правомерными и обоснованными частично, подлежащими удовлетворению в сумме 494600 руб.
Доводы ответчика о необоснованности исполнения истцом распоряжений ООО "СВ-Электро" о направление денежных средств в сумме 489400 руб. суд во внимание не принимает. ООО "СВ-Электро" как получатель денежных средств, распорядившись последними, принял их; доказательств обратному суду не представлено. ОАО "Контур" как кредитор при наличии оснований вправе обратиться к должнику - ООО "СВ-Электро" с самостоятельными требованиями о взыскании суммы 489400 руб.
Встречные требования ответчика о взыскании с истца дополнительных затрат на материалы в сумме 182398 руб. по исполнению заключенного сторонами договора № 19/И-01 от 08.02.2002 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
По договору № 19/И-01 от 08.02.2002 ОАО "Контур", выступивший исполнителем, обязался изготовить и поставить заказчику - ООО "НПП "ИНЭЛС" 15 станций катодной защиты (СКЗВ). ООО "НПП "ИНЭЛС" обязалось принять продукцию и оплатить в размере установленном договором. В соответствии с п. 2.1 договора, протокола соглашения о договорной цене, (приложение № 1) договорная цена определена в сумме 322244 руб. 40 коп. Согласно п. 3.1.1 и п. 3.1.2 обеспечение изготовления 15-ти СКЗВ комплектующими изделиями, полуфабрикатами, материалами, тремя стендами для наладки и испытания продукции является обязанностью заказчика - ООО "НПП "ИНЭЛС", который также обязался оплачивать исполнителю - ОАО "Контур" затраты на приобретение им недостающих материалов и комплектующих изделий, по согласованным сторонами ценам.
Работы по изготовлению пятнадцати СКЗВ завершены, о чем свидетельствует двусторонний акт сдачи-приемки работ от 10.06.2002. В акте отражена стоимость дополнительных материалов и комплектующих, не поставленных заказчиком, согласованная сторонами в размере 12000 руб., т.е. сверх договорной цены.
Оценив договор № 19/И-01 от 08.02.2002, суд пришел к выводу, что указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора подряда (изготовление СКЗВ) и поставки.
Согласно п. 2.1 договора, протокола соглашения договорной цены, в силу п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации договорная цена установлена в твердой сумме. Исходя из условий договора (п. п. 3.3; 6.2), согласно п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения твердой договорной цены возможно только по соглашению сторон, путем заключения дополнительного соглашения.
Ответчик, предъявив требование о взыскании с истца дополнительных затрат на материалы в сумме 182398 руб. сверх договорной цены, не представил доказательства заключения сторонами дополнительного соглашения об увеличении договорной цены. Более того, в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан незамедлительно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении независящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ. При неисполнении этих условий подрядчик не вправе ссылаться на эти обстоятельства при предъявлении им к заказчику соответствующих требований.
Ответчиком не представлены доказательства тому, что перечисленные в накладной № 85 от 14.05.2002 материалы, изделия фактически были использованы непосредственно на изготовление 15-ти СКЗВ по договору № 19/И-01 от 08.02.2002.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования ответчика о взыскании с истца 182398 руб. в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается ОАО "Контур" в обоснование своих требований.
Таким образом, первоначальный иск суд удовлетворяет в полном объеме в сумме 725414 руб., встречный иск - частично в сумме 494600 руб. На основании п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в результате зачета с ответчика подлежит взысканию 230814 руб. долга.
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2004.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с открытого акционерного общества "Контур", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Интеллектуальная электроника силовая", г. Москва, 230814 руб. долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
