АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2004 г. по делу № А79-8055/03-СК2-7769
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Дизельпром", г. Чебоксары, к Администрации г. Чебоксары, 3-е лицо - Министерство имущественных отношений Чувашской Республики, о признании договора недействительным,
при участии в заседании представителей от истца, от ответчика и от третьего лица
установил:
Открытое акционерное общество "Дизельпром" (далее ОАО "Дизельпром") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Чебоксары о признании недействительным договора аренды земельного участка № 57/1122-К от 25.02.2000.
Определением от 17.12.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено на стороне ответчика Министерство имущественных отношений Чувашской Республики (далее МИО ЧР).
Иск мотивирован тем, что ОАО "Дизельпром" было создано на основе преобразования путем приватизации ГП "Чебоксарский дизельный завод", которое было создано Минпромом РСФСР в 1990 году и находилось в федеральной собственности РСФСР. Сославшись на статью 37 Земельного кодекса РСФСР истец указал на то, что в связи с передачей ПО "ЧЗПТ" ГП "Чебоксарский дизельный завод" производственных объектов, находящихся на земельном участке в режиме постоянного (бессрочного) пользования, последнее автоматически получило земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование; указал, что дальнейшее преобразование государственного предприятия в акционерное общество не влияет на дальнейший режим землепользования.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 168 Гражданского кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР был выдан государственный акт № ЧР 01-000001. Администрация г. Чебоксары безосновательно признала указанный государственный акт утратившим силу. Изъятие земельного участка у истца не производилось. На основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил признать договор аренды земельного участка ничтожным.
В процессе судебного разбирательства представитель истца в обосновании исковых требований привел дополнительные доводы: на момент заключения оспариваемого договора в уставном капитале ОАО "Дизельпром" имелась доля государственной собственности (1,92%).
Договор аренды земельного участка № 57/1122-к от 25.02.2000 заключен в нарушение требований статей 28, 29 Земельного кодекса РСФСР; п. 1.2 Временного положения
о порядке изъятия, предоставления, оформления и переоформления земельных участков, а также возврата временно занимаемых земель на территории Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 21.08.1995 (далее Временное положение), которым установлено, что вопросы изъятия, предоставления, оформления, переоформления земельных участков, а также возврата временно занимаемых земель государственными предприятиями, учреждениями и организациями, хозяйствующими субъектами, в уставном капитале которых имеется доля государственной собственности, рассматриваются с Государственным комитетом Чувашской Республики по управлению государственным имуществом. Администрация не имела полномочий и оснований признавать распоряжением № 433-р от 15.03.1999 государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № ЧР-01-000001 утратившим юридическую силу. Считает, что распоряжение № 433-р от 15.03.1999 не соответствует законодательству. Просил признать оспариваемый договор аренды земельного участка ничтожным, как несоответствующий статьям 28, 29 Земельного кодекса РСФСР и п. 1.2
Временного положения.
Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в отзывах. Возражения ответчика аргументированы следующим.
В соответствии со статьей 71 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", статьями 2, 6, 12, 29 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации" от 24.12.1993 № 2287, п. 2.3
Временного положения администрация правомочна решать вопросы землепользования земельными участками, находящимися в границах муниципального образования, в т.ч. предоставлять земельные участки в аренду. Распоряжение 433-р от 15.03.1999 было предварительно согласовано с истцом. Указанное распоряжение является правоустанавливающим документом на пользование земельным участком, который истцом не обжалован. Оспариваемый договор аренды, являющийся правоудостоверяющим документом, заключен во исполнение решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду, в связи с чем был признан утратившим юридическую силу государственный акт № 4Р-01-000001, выданный на основании постановления Главы администрации г. Чебоксары от 22.10.1992 № 666. Действующее законодательство на момент заключения оспариваемого договора не предусматривало согласования вопросов землепользования с органами по управлению государственным имуществом. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика поддержав доводы, изложенные в отзывах дополнительно указал на то, что при изменении режима землепользования юридическим лицом законодательством не предусмотрено предварительное изъятие у этого юридического лица земельного участка и только при этом условии его переоформление. Считает, что оспариваемый договор аренды не противоречит закону, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третье лицо исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании представители МИО ЧР дополнительно пояснили, что согласно Положению
о Министерстве государственного имущества Чувашской Республики, утвержденное постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.12.1998 № 375, на которое ссылается истец, в компетенцию Министерства не входило согласование вопросов землепользования по земельным участкам, находящимся в ведении муниципальных образований и фактически такое согласование не осуществлялось.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2004 до 27.02.2004.
Выслушав представителей участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как установлено материалами дела постановлением Главы администрации Калининского района г. Чебоксары от 27.02.1992 № 29/2 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Дизельпром" как вновь созданное по решению от 25.12.1991 20-ти учредителей - юридических лиц. Одним из учредителей общества являлся Чебоксарский дизельный завод. Документов, свидетельствующих о том, что созданное АОЗТ "Дизельпром" являлось правопреемником ГП "Чебоксарский дизельный завод" суду не представлено.
Постановлением Главы администрации города Чебоксары от 22.10.1992 № 666 и 672 произведен отвод земельных участков общей площадью 47,66 га, фактически занимаемых АО "Дизельпром", с предварительным изъятием земельных участков из землепользования производственного объединения "Чебоксарский завод промышленных тракторов". На основании указанных постановлений АО "Дизельпром" выдан государственный акт № ЧР-01-000001 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 47,66 га в границах, указанных на чертеже. Постановлением Главы Калининской районной администрации г. Чебоксары от 21.06.1993 № 150/1 АОЗТ "Дизельпром" перерегистрировано в акционерное общество открытого типа "Дизельпром". Согласно новой редакции устава наименование общества определено - открытое акционерное общество "Дизельпром", являющееся правопреемником АОЗТ "Дизельпром".
Распоряжением Администрации города Чебоксары от 15.03.1999 № 433-р произведено изъятие у ОАО "Дизельпром" части земельного участка площадью 12,7987 га в связи с неиспользованием по целевому назначению; оставшаяся часть земельного участка площадью 275,394 га закреплена за ОАО "Дизельпром" в долгосрочную аренду на 25 лет; государственный акт № ЧР-01-000001 признан утратившим юридическую силу с момента подписания распоряжения. Указанное распоряжение согласовано с землепользователем - ОАО "Дизельпром".
Распоряжением администрации г. Чебоксары от 09.10.2000 № 1959-р постановление Главы администрации г. Чебоксары от 22.10.1992 № 666 "Об отводе АО "Дизельпром" земельного участка и выдаче ему государственного акта на право пользования землей" признано утратившим силу с 15.03.1999.
На основании правоустанавливающего документа - распоряжения № 433-р сторонами заключен договор аренды земельного участка № 57/1122-к от 25.02.2000, на основании которого истцу предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 275394 кв.м для нужд уставной деятельности, расположенный в г. Чебоксары по пр.Тракторостроителей, сроком до 15.03.2024. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 05.02.2001.
В 2000 году распоряжениями администрации г. Чебоксары у ОАО "Дизельпром" произведены частичные изъятия земельного участка. Согласно распоряжению от 26.12.2000 № 2313-р с 14.11.2000 за истцом закреплен участок площадью 21,0908 га.
Дополнительным соглашением № 1/148-1122-к от 05.03.2001 в договор аренды земельного участка от 25.02.2000 № 57/1122-к внесены изменения, в т.ч. в части размера площади земельного участка, предоставленного в аренду, которая определена площадью 210908 кв.м. Государственная регистрация дополнительного соглашения осуществлена 19.06.2001.
21.05.2003 сторонами заключено соглашение об изменении договора аренды земельного участка от 25.02.2000 № 57/1122-к со ссылкой на постановление Правительства РФ от 07.08.2002 № 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю". Государственная регистрация указанного соглашения осуществлена 06.06.2003. Соглашение сторонами заключено после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ.
Установленные судом обстоятельства, материалы дела свидетельствуют о том, что изменение режима пользования земельным участком осуществлено по согласованию с землепользователем - истцом. Оспариваемый договор аренды заключен на добровольной основе; волеизъявление истца, как арендатора земельного участка, подтверждено в последующем заключением допсоглашения от 05.03.2001 и соглашения об изменении договора аренды от 21.05.2003.
Суд не усматривает нарушения порядка заключения оспариваемого договора и несоответствие его требованиям закона.
Администрация, принимая правоустанавливающие документы на землю (постановления № № 666, 672, распоряжение № 433-р, в отношении земельного участка, закрепленного за истцом, действовала в пределах полномочий, установленных Законом Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" от 24.12.1993 № 2287.
Действующим законодательством не предусмотрено изъятие земельного участка у землепользователей при изменении режима землепользования, поскольку закрепление земельного участка в аренду не прекращает право пользования этим земельным участком.
На момент заключения оспариваемого договора в компетенцию Министерства государственного имущества Чувашской Республики согласование вопросов землепользования земельными участками, находящимися в ведении муниципальных образований, не входило. Временное положение
, на которое ссылается истец, не регламентировало порядок рассмотрения и согласования с Государственным комитетом Чувашской Республики по управлению государственным имуществом вопросов изъятия, предоставления, оформления земельных участков, а также возврата временно занимаемых земель государственными предприятиями, учреждениями и организациями, хозяйствующими субъектами, в установленном капитале которых имеется доля государственной собственности. По утверждению Министерства имущественных отношений Чувашской Республики такое согласование не осуществлялось, доказательств обратному суду не представлено.
Исходя из изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2004.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Чувашской Республики в месячный срок.
