УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2009 г. № 166-09/З
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - заместитель руководителя управления;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля размещения заказов;
Тарабыкина Н.А. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" (далее - ООО "Строительный холдинг") на действия единой комиссии Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Приморское государственное училище (колледж) олимпийского резерва" при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Гребной базы,
в присутствии:
от заявителя: Д. - генеральный директор ООО "Строительный холдинг";
от единой комиссии: М. - представитель Федерального государственного образовательного учреждения Среднего профессионального образования "Приморское государственное училище (колледж) олимпийского резерва" по доверенности,
установила:
в Приморское УФАС России 16.06.2009 поступила жалоба от участника размещения заказа ООО "Строительный холдинг" на действия единой комиссии Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Приморское государственное училище (колледж) олимпийского резерва" (далее - ФГОУ СПО "Приморское государственное училище олимпийского резерва") при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Гребной базы (далее - открытый аукцион).
По мнению заявителя, единая комиссия ФГОУ СПО "Приморское государственное училище олимпийского резерва" при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе допустила нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), так как незаконно отказала в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа ООО "Строительный холдинг".
Заявитель в жалобе указывает, что отклонение его заявки по причинам, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.06.2009 № 01/09ОА незаконно, так как участник размещения заказа ООО "Строительный холдинг" в полной мере дал описание функциональных и качественных характеристик материалов в соответствии с Законом и документацией об аукционе. Также он указывает на то, что в Приложении № 1 к заявке на участие в аукционе ООО "Строительный холдинг" не указал диаметр Арматуры А-1 и не указал толщину Пенопласта, однако по этим материалам участником размещения заказа ООО "Строительный холдинг" даны полные функциональные и качественные характеристики, даны ссылки на ГОСТ.
Технические условия (далее - ТУ), по мнению заявителя, это заменитель ГОСТа и разрабатываются они в том случае, если по каким-либо причинам организация выпускает продукцию, отличную от требований ГОСТ.
Заявитель в жалобе просит комиссию Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - комиссия Приморского УФАС России) отменить результаты протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.06.2009 № 01/09ОА и повторно провести процедуру рассмотрения заявок участников размещения заказа на участие в аукционе в полном соответствии с действующим законодательством.
В заседании комиссии Приморского УФАС России представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе, считает, что решение единой комиссии ФГОУ СПО "Приморское государственное училище олимпийского резерва" об отказе ООО "Строительный холдинг" в допуске к участию в открытом аукционе неправомерно.
Председатель единой комиссии ФГОУ СПО "Приморское государственное училище олимпийского резерва" с доводами заявителя, изложенными в жалобе, не согласился, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что единая комиссия ФГОУ СПО "Приморское государственное училище олимпийского резерва" не допустила нарушения Закона и что участнику размещения заказа ООО "Строительный холдинг" правомерно было отказано в допуске к участию в открытом аукционе.
Рассмотрев материалы дела, изучив содержание жалобы заявителя, заслушав объяснения представителя заказчика, единой комиссии, сопоставив их с фактическими документами и проведя внеплановую проверку оригиналов документов, представленных государственным заказчиком, комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
12 мая 2009 года заказчиком было размещено на официальном сайте Администрации Приморского края извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Гребной базы.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.
Частью 3 статьи 36 Закона предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.06.2009 № 01/09ОА, участнику размещения заказа ООО "Строительный холдинг" было отказано в допуске к участию в аукционе, так как в его заявке были выявлены несоответствия требованиям документации об аукционе.
Основанием принятого единой комиссией решения об отказе в допуске к участию в аукционе является несоответствие заявки участника размещения заказа ООО "Строительный холдинг" требованиям пункта 4 части 1 статьи 12 Закона и пункта 1.2.5 документации об аукционе, а именно, в пункте 7 Приложения № 1 к заявке на участие в аукционе не указана марка и ГОСТ Однокомпонентного битумно-полимерного состава; в пункте 3 Приложения № 1 к заявке на участие в аукционе не указан диаметр Арматуры А-1 в соответствии с требованиями Технической части (пункт 6 Ведомости объемов работ по капитальному ремонту корта (d 10 мм)); пункт 6 Приложения № 1 к заявке на участие в аукционе не указана толщина Пенопласта в соответствии с требованиями Технической части (пункт 5 Ведомости объемов работ по капитальному ремонту корта (5 см).
Присутствующий на заседании комиссии Приморского УФАС России генеральный директор ООО "Строительный холдинг" Д. заявил, что нормы Закона не содержат указаний на то, что участник размещения заказа при описании функциональных и качественных характеристик товара должен указывать конкретную марку и делать ссылку на ГОСТ. Тем не менее участник размещения заказа ООО "Строительный холдинг" в Приложении № 1 "Сведения о функциональных и качественных характеристиках материалов", используемых для выполнения работ по предмету аукциона, указал, что при производстве работ будет применяться "Однокомпонентный битумно-полимерный состав", более того, были даны его полные характеристики и указано его соответствие ТУ.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона установлено, что документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 Закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Заказчиком в пункте 1.2.3.7 документации об аукционе установлены требования к содержанию, составу, форме заявки и инструкции по ее заполнению, в том числе требования к заполнению Приложения № 1 к заявке на участие в аукционе "Сведения о функциональных и качественных характеристиках материалов, используемых для выполнения работ по предмету аукциона".
Согласно требованиям, установленным в пункте 1.2.3.7 документации об аукционе, в Приложении № 1 к заявке на участие в аукционе участник размещения заказа должен дать полное описание функциональных и качественных характеристик строительных материалов (основные показатели предлагаемого к применению материала, которые он будет использовать при проведении работ). При этом основные показатели (характеристики) определяются участником размещения заказа самостоятельно, за исключением характеристик, информация о которых содержится в Технической части. Перечень материалов необходимо взять из Ведомостей объемов работ, согласно требованиям Технической части. Участник размещения заказа должен указать конкретные виды, марки, сорта, артикулы предлагаемых к использованию материалов. При этом необходимо указывать ссылку на номер ГОСТа, которому соответствует тот или иной строительный материал.
В соответствии с требованиями пункта 1.2.5 документации об аукционе комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет их соответствия требованиям документации об аукционе. Рассмотрение и оценка соответствия требованиям документации об аукционе осуществляются по принципу: "соответствует требованиям" или "не соответствует требованиям". При этом учитывается выполнение только тех обязательных требований, которые указаны в пункте 1.2.3.7 Раздела III "Техническая часть".
Присутствующий на заседании комиссии Приморского УФАС России представитель ФГОУ СПО "Приморское государственное училище олимпийского резерва" пояснил, что нарушения требований части 2.1 статьи 34 Закона заказчиком допущены не были, поскольку в документации об аукционе отсутствуют требования к участникам размещения заказа в форме предложений о функциональных и качественных характеристиках товаров, выполняемых работ, такие как: квалификация, опыт работы, деловая репутация, наличие производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта. Кроме того, в документации об аукционе отсутствуют указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования места происхождения товара или наименования производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев заявку участника размещения заказа ООО "Строительный холдинг", отмечает, что в пункте 7 Приложения № 1 к заявке на участие в аукционе не указана марка и ГОСТ Однокомпонентного битумно-полимерного состава. Кроме того, в пункте 3 Приложения № 1 к заявке на участие в аукционе не указан диаметр Арматуры А-1 в соответствии с требованиями Технической части (пункт 6 Ведомости объемов работ по капитальному ремонту корта (d 10 мм)), также в пункте 6 Приложения № 1 к заявке на участие в аукционе не указана толщина Пенопласта в соответствии с требованиями Технической части (пункт 5 Ведомости объемов работ по капитальному ремонту корта (5 см). Кроме того, при рассмотрении комиссией Приморского УФАС России документации об аукционе подтвердились заявления и доводы представителя ФГОУ СПО "Приморское государственное училище олимпийского резерва" по факту правомерности требований, установленных заказчиком в документации об аукционе, в части необходимости указания в заявке технических характеристик и ГОСТов используемых материалов.
Таким образом, единая комиссия ФГОУ СПО "Приморское государственное училище олимпийского резерва", приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО "Строительный холдинг" на основании несоответствия заявки участника размещения заказа ООО "Корвет" требованиям, установленным в пункте 4 части 1 статьи 12 Закона и в пункте 1.2.5 документации об аукционе, поступила правомерно.
При наличии вышеприведенных обстоятельств жалоба заявителя не может быть признана обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, комиссия Приморского УФАС России
решила:
признать жалобу участника размещения заказа ООО "Строительный холдинг" на действия единой комиссии Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Приморское государственное училище (колледж) олимпийского резерва" при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Гребной базы, необоснованной.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
Н.А.ТАРАБЫКИНА
