АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2010 г. по делу № А43-44069/2009-35-783
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Садовской Г.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Садовской Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании
заявление муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (Выксунский отдел) № 08-073-1489 от 02.12.2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.4
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
с участием представителей:
заявителя: Астафьев А.В. (доверенность от 20.11.2009);
Ответчика: Иксанова Л.М. (доверенность от 11.01.2010);
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис" с. Елизарово, Сосновский район, Нижегородская область (далее - заявитель, предприятие) с заявлением об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (Выксунский отдел) № 08-073-1489 от 02.12.2009 (далее - Административный орган, Инспекция) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 3.4
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований заявителем указано на то, что выявленное нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и потому является малозначительным. В судебном заседании представитель предприятия поддержал заявленные требования.
Представители Инспекции в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
29.10.2009 должностным лицом Инспекции проведен мониторинг территории по адресу: Нижегородская область, с. Елизарово, ул. Молодежная, д. 2 и установлено, что в нарушение требований пунктов 12.3.1, 12.3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Сосновского муниципального района, утвержденных постановлением Земского собрания Сосновского района Нижегородской области от 23.11.2007 № 24-п (далее - Правила) на территории по указанному адресу нарушена изоляция теплотрассы.
Выявленное нарушение отражено в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 08-073-179 от 29.10.2009 и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 08-073-129 от 13.11.2009. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя предприятия, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола уведомлением о времени (дате) и месте составления протокола об административном правонарушении № 08-073-180 от 30.10.2009, полученным Заявителем 03.11.2009.
Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.4
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, должностным лицом инспекции 29.04.2009 вынесено оспариваемое о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя, надлежащим образом извещенного определением о назначении времени (даты) и места рассмотрения дела № 0438 от 13.11.2009, полученным предприятием.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 3.4
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение правил содержания и эксплуатации инженерных сооружений и коммуникаций, ненадлежащее состояние или содержание люков (в том числе отсутствие крышек люков), смотровых и дождеприемных колодцев (в том числе загрязнение их ограждений), наружной изоляции наземных линий теплосети, газопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций (в том числе отсутствие их наружной изоляции), а также непроведение или несвоевременное проведение профилактических обследований указанных объектов, их очистки, покраски и ремонта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По общему правилу пунктов 18, 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.
Правила благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Типовыми правилами
санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 № 309 (далее - Правила).
Во исполнение этих правил
постановлением Земского собрания Сосновского района Нижегородской области от 23.11.2007 № 24-п утверждены Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Сосновского муниципального района, которыми определен порядок уборки и содержания указанных территорий. Нормы и требования названных Правил в сфере внешнего благоустройства обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории г. Нижнего Новгорода, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.
Согласно пункту 12.3.1 Правил руководители организаций, на балансе которых имеются сети водо- и теплоснабжения. Канализации, линий связи. Электро- и газоснабжения. Обязаны при их повреждении принять меры по устранению аварийных ситуаций в течение суток.
Пунктом 12.3.4. Правил установлено, что организации, в ведении которых находится надземные инженерные сооружения и коммуникации. Обязаны содержать их в технически исправном состоянии, а также обеспечивать их соответствие требованиям проектной документации и эксплуатирования.
Субъектом вмененного правонарушения следует признать предприятие, поскольку именно оно в соответствии с приложением № 1 к распоряжению главы местного самоуправления Сосновского района от 06.04.2006 № 181-р ответственно за содержание теплотрассы по адресу Нижегородская область, с. Елизарово, ул. Молодежная, д. 2.
Материалами дела подтверждается, что требования указанных выше норм исполняются им ненадлежащим образом. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении Инспекцией допущено не было.
Вместе с тем, оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонаушения, однако само нарушение совершено неумышленно и носит устранимый характер.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья и иные органы, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Освобождая лицо от административной ответственности по основанию малозначительности, суд должен учитывать характер правонарушения исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.
Оценив характер совершенного правонарушения, суд, учитывая отсутствие вредных последствий и угрозы жизни и здоровью жителей дома, считает возможным применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным.
Пленум ВАС РФ в пункте 17 Постановления № 10 от 02.06.2004 (ред. от 26.07.2007) разъяснил, что в случае если малозначительность правонарушения судом устанавливается в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления о его отмене.
Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявленные требования муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" удовлетворить.
Постановление Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № 08-073-1489 от 02.12.2009, по делу об административном правонарушении о привлечении муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" к административной ответственности по части 1 статьи 3.4
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-дневного срока со дня принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Г.А.САДОВСКАЯ
