АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2010 г. по делу № А43-44057/2009-35-782
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение изготовлено в полном объеме 18 января 2010 года, а не 18 января 2009 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2009 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Садовской Г.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Садовской Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Волна" об оспаривании постановления Территориального управления в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 26.11.2009 № 22-09/948 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении;
с участием представителей:
от заявителя: Дергунов П.В. (доверенность от 12.01.2010);
от административного органа: Лютин А.В. (доверенность от 11.01.2010);
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Волна" (далее - Заявитель, Общество) с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - административный орган, управление, ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области) от 26.11.2009 № 22-09/948 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просил суд применить в отношении совершенного правонарушения статью 2.9 КоАП РФ.
Представитель административного органа требования отклонил, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы представителя сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
19.12.2003 между Обществом, действующим в качестве исполнителя, и Авиакомпанией "LUFTHANSA" (Федеративная Республика Германия; далее - Авиакомпания), действующей в качестве Заказчика, заключен договор № 22/12/03-CR/3 об оказании гостиничных услуг (далее - Договор).
В соответствии с условиями договора (п. 1.1, п. 3.1, п. 3.13.1) Общество принимает на себя обязательства по размещению пассажиров и членов экипажей Авиакомпании, а также осуществлению им необходимого комплекса сервисных услуг в соответствии с заявками, направляемыми Авиакомпанией.
Авиакомпания принимает на себя обязательства по своевременному направлению в адрес Общества заявок на размещение своих пассажиров и членов экипажей принадлежащих ей воздушных судов и оплату предоставленных услуг, в случае, если последние не были оплачены сотрудниками Авиакомпании в кассу Гостиницы.
Оплата предоставляемых услуг осуществляется либо сотрудниками Авиакомпании наличными денежными средствами в кассу Гостиницы, либо по безналичному расчету непосредственно заказчиком услуг (п. 4.1, 4.3 Договора). Днем оплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет Общества.
В рамках исполнения Договора Обществом 18.10.2007 оформлен в Нижегородском филиале ОАО АКБ "Союз" (далее - Уполномоченный банк) паспорт сделки № 07100012/2307/0003/3/0.
Справка и документы, подтверждающие осуществление 26.02.2009 в рамках Договора валютной операции в размере 13550 рублей РФ представлены Обществом в Уполномоченный банк только 06.05.2009, что подтверждается соответствующей отметкой должностного лица Уполномоченного банка на Справке, датированной указанным числом.
Выявленное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении от 12.11.2009 № 22-09/948, составленном в отсутствие законного представителя Общества.
Усматривая в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления 26.11.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22-09/948 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества.
В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно требованиям ст. 23 Федерального закона от 15.06.2004 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", требованиям Указания Банка России от 10.12.2007 г. № 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" и требованиям п. 2.7 Положения ЦБР № 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что валютная операция в размере 13550 рублей РФ осуществлена 26.02.2009. Следовательно справки и документы, подтверждающие осуществление указанной операции должны быть представлены в Уполномоченный банк не позднее 15.03.2009. Между тем, справки и документы, подтверждающие осуществление указанной операции представлены в Уполномоченный банк только 06.05.2009, что подтверждается соответствующей отметкой должностного лица уполномоченного банка на Справке.
Исходя из вышеизложенного заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения (достаточно длительный период неисполнения публично-правовой обязанности), не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено. Указанные заявителем обстоятельства, а именно смена участника Общества, частое отсутствие Генерального директора Общества, отсутствие иных лиц, имеющих право подписи соответствующих документов не свидетельствуют о малозначительности вмененного правонарушения.
При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.
Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Санкция в оспариваемом постановлении, является обоснованной, так как назначена с учетом административным органом обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Волна" в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Территориального управления в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 26.11.2009 № 22-09/948 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей - отказать.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-дневного срока со дня принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Г.А.САДОВСКАЯ
