|  |
Региональное законодательство / Калужская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 21 сентября 2009 г. по делу № А23-2024/09Г-16-154
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2009 года. Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сбербанка России ОАО г. Москва в лице Калужского ОСБ № 8608 СБ РФ г. Калуга к индивидуальному предпринимателю Деминой Валентине Алексеевне г. Калуга о взыскании 674 693 руб. 19 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в судебном заседании: представителя истца Сафроновой Н.А. по доверенности от 24.12.2007 № 22-01-23/3160,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) ОАО Сбербанка России г. Москва в лице Калужского ОСБ № 8608 СБ РФ обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Деминой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.10.2006 № 3052, в том числе неустойки по просроченным процентам в сумме 27 113 руб., неустойки по просроченному основному долгу в сумме 392 руб. 89 коп., просроченных процентов в сумме 45 руб. 69 коп., просроченного основного долга в сумме 41 928 руб. 41 коп., текущих процентов в сумме 8 580 руб. 82 коп., срочной ссудной задолженности в сумме 644 444 руб. и обращении взыскания на заложенное по договорам залога № 3052 от 27.10.2006, № 3052-з2 от 11.12.2006, № 3052-з3 от 15.12.2006, № 3052-з4 от 03.08.2007. Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2009 принято уточнение исковых требований с учетом изменения периода просрочки и внесения ответчиком части платежей, в части взыскания неустойки по просроченным процентам в сумме 126 руб. 94 коп., неустойки по просроченному основному долгу в сумме 2 337 руб. 60 коп., просроченных процентов в сумме 8 876 руб. 70 коп., просроченного основного долга в сумме 78 473 руб. 59 коп., текущих процентов в сумме 7 101 руб. 36 коп., срочной ссудной задолженности в сумме 577 777 руб. и обращения взыскания на заложенное по договорам залога № 3052 от 27.10.2006, № 3052-з2 от 11.12.2006, № 3052-з3 от 15.12.2006, № 3052-з4 от 03.08.2007. Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении. Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. Принимая во внимание, что ранее судебное разбирательство было отложено по ходатайству ответчика по причине болезни, ранее суд в судебном заседании 24.07.2009 и определением от 24.07.2009 разъяснил ответчику процессуальные права и обязанности, а также право на получение квалифицированной юридической помощи, ответчиком определения суда от 09.06.2009, 24.07.2009, 20.08.2008 не выполнены, письменный отзыв и доказательства в подтверждение своих возражений ответчиком не представлено, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор № 3052 от 27.10.2006 (т. 1 л.д. 24-29) об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого истец обязался открыть ответчику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 800 000 рублей для финансирования затрат, связанных с приобретением оборудования, ТМЦ в рамках проекта "Расширение действующей торговой сети" по адресу: г. Калуга, ул. Малоярославецкая, 6 на срок по 25 октября 2011 года под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях настоящего договора. Пунктом 2.13 договора установлен график погашения кредита с указанием дат и сумм по 25.10.2011 включительно (поквартально). Согласно п. 2.6 договора уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 25 октября 201 года. В соответствии с п. 2.9 договора за обслуживание кредита ответчик обязан вносить истцу плату из расчета 0,3% годовых с суммы фактической задолженности по кредиту с уплатой в даты уплаты процентов. Дополнительным соглашением № 1 от 23.01.2009 (т. 2 л.д. 136) изменен график погашения кредита с указанием сумм и дат по 25.11.2011 включительно (помесячно). Факт предоставления истцом ответчику кредита подтверждается платежными поручениями № 002186 от 30.01.2007, № 002014 от 22.12.2006, № 001818 от 30.11.2006, № 001605 от 30.10.2006 (т. 1 л.д. 12-15, 61-64), выписками по лицевому счету (т. 1 л.д. 9-10). Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из выписки по лицевому счету ответчика (т. 1 л.д. 10) следует, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по возврату кредита в сумме 22 161 руб. 86 коп. Условиями п. 5.1.6 (подпункт "а") договора от 27.10.2006 предусмотрено право истца потребовать досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов, неустоек и иных платежей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, письмом от 27.03.2009 № 25-01-25/255-1 (т. 1 л.д. 17), полученным ответчиком 06.04.2009 (т. 1 л.д. 16), было предъявлено требование о погашении данной просроченной задолженности и требование о возврате досрочно всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им. Данное требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием предъявления в суд настоящего иска. Как следует из выписок по лицевому счету ответчика (т. 2 л.д. 137-138) за период с 27.10.2006 по 18.08.2009 ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Согласно п. 3.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплате процентов, платы за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов ответчик уплачивает неустойку в размере двойной ставки рефинансирования, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Из материалов дела следует, что на дату предъявления иска согласно расчету истца (т. 1 л.д. 11) задолженность ответчика перед банком с учетом просроченных платежей и начисленных неустоек составляла в общей сумме 702 504 руб. 81 коп. Ответчиком расчет исковых требований не оспорен. Согласно расчету истца по состоянию на 21.08.2008 (т. 2 л.д. 135) у ответчика имеется задолженность по оплате просроченного основного долга в сумме 78 473 руб. 59 коп., просроченных процентов в сумме 8 876 руб. 70 коп. В связи с чем, по состоянию на 21.08.2009 начислены неустойка по просроченным процентам в сумме 126 руб. 94 коп. и неустойка по просроченному основному долгу в сумме 2 337 руб. 60 коп. Согласно данному расчету размер текущих процентов составляет 7 101 руб. 36 коп., срочная ссудная задолженность 577 777 руб. При составлении данного и указанного выше расчетов истцом были учтены частичные платежи ответчика. Ответчиком расчет исковых требований не оспорен. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании просроченного основного долга в сумме 78 473 руб. 59 коп., просроченных процентов в сумме 8 876 руб. 70 коп., текущих процентов в сумме 7 101 руб. 36 коп., срочной ссудной задолженности в сумме 577 777 руб., неустойки по просроченным процентам в сумме 126 руб. 94 коп., неустойки по просроченному основному долгу в сумме 2 337 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и первым ответчиком были заключены договоры залога № 3052 от 27.10.2006 (т. 2 л.д. 30-33) временного сооружения (торгового павильона) по адресу г. Калуга, ул. Малоярославецкая, д. 6 инв. № 1283вр., площадью 99,7 кв. м; № 3052-з2 от 11.12.2006 (т. 2 л.д. 34-37) оборудования в количестве 5 единиц; № 3052-з4 от 03.08.2007 (т. 2 л.д. 38-40) оборудования в количестве 14 единиц; № 3052-з3 от 15.12.2006 (т. 2 л.д. 41-54) товаров в обороте, согласно которым ответчик передал в залог имущество, оборудование и товары в обороте, поименованные в приложениях к указанным договорам. Право собственности ответчика на указанное имущество подтверждается актом о выборе земельного участка под временное строение (т. 1 л.д. 136-139); пл. документами (т. 1 л.д. 140); договором купли-продажи от 19.04.2005 (т. 1 л.д. 141-147) с приложениями и оплатой; договором купли-продажи от 09.10.206 № 70 с оплатой и передачей холодильного оборудования (т. 1 л.д. 148-151); договором финансовой аренды (лизинга) от 31.01.2006 № 21076-ФЛ/КЛГ-06 (т. 2 л.д. 1-14) с дополнительными соглашения (т. 2 л.д. 15-18, т. 3 л.д. 19-20) с актом сдачи-приемки по договору финансовой аренды (т. 2 л.д. 20) счет-фактурами, товарными накладными, накладными, платежными поручениями, товарными чеками (т. 2 л.д. 21-100, т. 3 л.д. 21-22). Указанные договоры о залоге соответствуют нормам ст. 336, 339, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат нормам ч. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть удовлетворено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Из условий п. 1.2 (подпункты 1.2.1-1.2.8) указанных выше договоров залога усматривается, что залогом принадлежащего ответчику имущества обеспечены все обязательства ответчика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3052 от 27.10.2006, в том числе по основному долгу, процентам за пользование кредитом, по уплате пеней, по покрытию всех издержек в связи с исполнением кредитного договора и договорам залога. ]]>Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество. На основании ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов. Условиями п. 1.3 указанных выше договоров залога № 3052 от 27.10.2006, № 3052-з2 от 11.12.2006, № 3052-з4 от 03.08.2007, № 3052-з3 от 15.12.2006 определена залоговая стоимость в отношении заложенного имущества, оборудования и товаров в обороте. Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 993 320 руб. 83 коп. согласно договорам залога № 3052 от 27.10.2006, № 3052-з2 от 11.12.2006, № 3052-з4 от 03.08.2007, № 3052-з3 от 15.12.2006 и обратить взыскание на заложенное имущество, наличие которого подтверждено актами освидетельствования (т. 2 л.д. 142-151). Пояснил, что ответчиком допущено снижение стоимости заложенных товаров в обороте до 55 290 руб. 85 коп. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возражений по начальной продажной цене, в т.ч. путем экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, о чем ему было разъяснено судом в судебном заседании и определением от 24.07.2009, не представил. С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере залоговой стоимости соответствующего заложенного имущества. По смыслу норм ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание должно быть произведено за счет заложенного имущества в пределах взыскиваемой судом суммы, а при его недостаточности за счет иного имущества. На основании ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований учетом и оплаты части требований после предъявления иска с учетом имущественного требования и требования неимущественного характера 13 525 руб. 05 коп. и 2 000 руб., а всего 15 525 руб. 05 коп. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Деминой Валентины Алексеевны г. Калуга в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сбербанка России ОАО г. Москва в лице Калужского ОСБ № 8608 СБ РФ просроченный основной долг в сумме 78 473 руб. 59 коп., текущие проценты в сумме 7 101 руб. 36 коп., срочную ссудную задолженность в сумме 577 777 руб., просроченные проценты в сумме 8 876 руб. 70 коп., неустойку по просроченным процентам в сумме 126 руб. 94 коп., неустойку по просроченному основному долгу в сумме 2 337 руб. 60 коп., всего - 674 693 руб. 19 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 15 525 руб. 05 коп. Обратить взыскание в пределах взыскиваемой судом суммы, включая расходы по государственной пошлине, на следующее заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Деминой Валентине Алексеевне г. Калуга и находящееся по адресу: г. Калуга, ул. Малоярославецкая, д. 6, торговый павильон инв. № 1283вр.: 1. По договору залога № 3052 от 27.10.2006 - временное сооружение № 7 - торговый павильон по адресу: г. Калуга, ул. Малоярославецкая, д. 6. инв. № 1283 вр., площадью 99,7 кв. м, высотой 2,8 м. 2. По договору залога № 3052-з2 от 11.12.2006, в т.ч.: шкаф холодильный "Премьер" ШВУП1 ТУ-1,4 К (ИВ; + 1... + 10) 1 шт.; весы П 60 ВДА-8 (450 x 600) 1 шт.; шкаф холодильный "Премьер" ШСУП1 ТУ-0,7 С (В,-18) 2 шт.; шкаф холодильный "Премьер" ШНУП1 ТУ-0,7 С (В,-18) 1 шт.; 3. По договору залога № 3052-з4 от 03.08.2007, в т.ч.: моноблок МВ-14, 2005 года выпуска в количестве 1 шт.; витрина холодильная Ариэль-1,6U 2005 года выпуска в количестве 2 шт.; ларь морозильный RIO H 150 2005 года выпуска в количестве 3 шт.; весы Эл. ВНМ-3/15-Т 2005 года выпуска в количестве 4 шт.; витрина холодильная Ариэль-1,8 2005 года выпуска в количестве 1 шт.; прилавок расчетный "Двина" 2005 года выпуска в количестве 3 шт. 4. По договору залога № 3052-з3 от 15.12.2006 товары в обороте согласно приложению № 1 к нему с учетом акта осмотра имущества, переданного в залог от 11.08.2009 с приложением № 1. Определить следующие начальные продажные цены заложенного имущества: 1. по договору залога № 3052 от 27.10.2006 - временное сооружение № 7 - торговый павильон по адресу: г. Калуга, ул. Малоярославецкая, д. 6, инв. № 1283 вр., площадью 99,7 кв. м, высотой 2,8 м - 650 000 руб., 2. по договору залога № 3052-з2 от 11.12.2006, в т.ч.:
┌────────────────────────────────┬──────────┬──────────────┐ │ Наименование имущества │Количество│ Начальная │ │ │ шт. │продажная цена│ │ │ │ за 1 шт. │ ├────────────────────────────────┼──────────┼──────────────┤ │1. Шкаф холодильный "Премьер" │ 1 │ 29 250 руб.│ │ШВУШ ТУ-1,4 К (ИВ; + 1 ... + 10)│ │ │ ├────────────────────────────────┼──────────┼──────────────┤ │2. Весы П 60 ВДА-8 (450 x 600) │ 1 │ 5122 руб.│ ├────────────────────────────────┼──────────┼──────────────┤ │3. Шкаф холодильный "Премьер" │ 2 │ 22 100 руб.│ │ШСУП1 ТУ-0,7С (В,-18) │ │ │ ├────────────────────────────────┼──────────┼──────────────┤ │4. Шкаф холодильный "Премьер" │ 1 │ 46 943 руб.│ │ШНУП1 ТУ-0,7С(В,-18) │ │ │ └────────────────────────────────┴──────────┴──────────────┘
3. По договору залога № 3052-з4 от 03.08.2007, в т.ч.:
┌───────────────────────┬───────┬───────────┬──────────────┐ │ Наименование │ Год │Количество,│ Начальная │ │ │выпуска│ шт. │продажная цена│ │ │ │ │ за 1 шт. │ ├───────────────────────┼───────┼───────────┼──────────────┤ │1. Моноблок МВ-14 │ 2005│ 1 │30 491,96 руб.│ ├───────────────────────┼───────┼───────────┼──────────────┤ │2. Витрина холодильная │ 2005│ 2 │ 26562,38 руб.│ │Ариэль-1,6U │ │ │ │ ├───────────────────────┼───────┼───────────┼──────────────┤ │3. Ларь морозильный │ 2005│ 3 │14 378,64 руб.│ │RIO H 150 │ │ │ │ ├───────────────────────┼───────┼───────────┼──────────────┤ │4. Весы Эл. ВНМ-3/15-Т │ 2005│ 4 │ 3809,61 руб.│ ├───────────────────────┼───────┼───────────┼──────────────┤ │5. Витрина холодильная │ 2005│ 1 │28 659,41 руб.│ │Ариэль-1,8 │ │ │ │ ├───────────────────────┼───────┼───────────┼──────────────┤ │6. Прилавок расчетный │ 2005│ 3 │ 4403,77 руб.│ │"Двина" │ │ │ │ └───────────────────────┴───────┴───────────┴──────────────┘
4. По договору залога № 3052-з3 от 15.12.2006 товары в обороте согласно приложению № 1 к нему с учетом акта осмотра имущества, переданного в залог от 11.08.2009 с приложением № 1 в размере 54999,12 руб. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А.Осипенко
| | |
|
