СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного К. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 августа 2009 года, которым К. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ приговора Московского областного суда от 14.06.2007 года.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Московского областного суда от 14 июня 2007 года К. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 214 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 20 000 рублей.
Суд, рассмотрев ходатайство К. о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ, принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный К. просит отменить постановление суда и снизить наказание, зачесть явку с повинной и активное способствование расследованию преступления в качестве досудебного соглашения о сотрудничестве. Указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства на основании ст. 62 ч. 3 УК РФ, не приняв во внимание положения ст. 62 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 29.06.2009 года), необоснованно не усмотрел в приговоре, что наказание ему назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Рассмотрение ходатайства осужденного соответствует требованиям ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.
Вывод суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного К. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ соответствует требованиям закона и надлежащим образом мотивирован в постановлении.
Суд правильно указал, что изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ, не могут быть применены к К., поскольку санкция ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ, по которой он осужден приговором от 14.06.2007 года, предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы либо смертной казни, что в силу положений ст. 62 ч. 3 УК РФ не позволяет применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а назначенное ему наказание по ст. 214 УК РФ не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями УК РФ.
При этом, вопреки доводам жалобы, суд учитывал, что по приговору от 14.07.2007 года установлено наличие у К. смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию преступления и признание вины.
Доводы жалобы осужденного о том, что наказание ему должно быть снижено в результате положений ст. 62 ч. 4 УК РФ из-за зачета явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления в качестве досудебного соглашения о сотрудничестве не основаны на законе заключения, поэтому являются несостоятельными.
Кроме того, явка с повинной не была признана по приговору от 14.07.2007 года обстоятельством, смягчающим наказание осужденного К. и вопрос законности от 14.07.2007 года неподсуден районному суду при рассмотрении ходатайства осужденного в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.
Других оснований для снижения наказания К., в том числе в связи с наличием у него по приговору суда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел, не имеется их и у судебной коллегии.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия оснований для изменения постановления суда не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 августа 2009 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
