СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Г. постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2009 года, которым Г. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ приговора Саратовского областного суда от 10.10.2003 года.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Саратовского областного суда от 10.10.2003 года Г. осужден с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 26.06.2008 года, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Суд, рассмотрев ходатайство Г. о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ, принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Г. просит об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства на основании ст. 62 ч. 3 УК РФ, ухудшив его положение, поскольку на момент его осуждения ст. 62 УК РФ не содержала третьей части. Обращает внимание на признание по приговору суда наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ. Указывает, что суд необоснованно не исключил из приговора указание суда о наличии в его действиях рецидива преступлений.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Г. о приведении приговора от 10.10.2003 года в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ соответствует требованиям закона и надлежащим образом мотивирован в постановлении.
При этом суд правильно указал, что изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ не могут быть применены к Г., поскольку санкция ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, по которой он осужден приговором от 10.10.2003 года, предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы либо смертной казни, что в силу положений ст. 62 ч. 3 УК РФ не позволяет применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о том, что положения ст. 62 ч. 3 УК РФ на него не распространяются, так как приняты после его осуждения, не могут быть приняты во внимание, так как изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ, с учетом которых осужденный просит о снижении ему наказания, приняты наряду с ограничениями, предусмотренными в ст. 62 ч. 3 УК РФ.
Судом также правильно указано, что доводы осужденного о необходимости исключения из приговора от 10.10.2003 года указания суда о наличии в его действиях рецидива преступлений, не могут быть рассмотрены в судебном заседании, поскольку данный вопрос уже был предметом рассмотрения Пугачевского районного суда Саратовской области от 26.06.2008 года при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством данного приговора.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия оснований для изменения или отмены постановления суда не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2009 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
